一国党韩森对澳洲能源问题的质问

superdigua

https://x.com/PaulineHansonOz/status/2037471228261540031

5年前，你觉得我是对的吗？

参议院，2021年6月22日。参议员韩珊（昆士兰州——一族党领袖）（13:07）： 我就《2021年燃料安全法案》发表讲话。2016年进入参议院时，我就提出了燃料安全对所有澳大利亚人的重要性。

本届及历届政府持续未能达到国际规定的为本国人民储备90天燃料的标准。这意味着政府已经危及了我们日常运输需求、国防、航空业、矿业以及通勤需求的燃料安全。

如果没有这90天的国际标准燃料储备，澳大利亚面临陷于瘫痪的风险。吉姆·莫兰（Jim Molan）参议员在2017年12月进入国会时也表达了与我相同的担忧。但在过去的五年里发生了什么？一事无成。

回溯到2000年，澳大利亚拥有8家炼油厂，几乎能完全满足我们国内精炼燃料的所有需求。同年，澳大利亚制造了超过32万辆新轿车和超过2.3万辆商用车。

快进二十年，澳大利亚在燃料领域的自给自足正步制造业的后尘——几近枯竭。令人羞愧的是，在短短四个月内，埃克森美孚拥有的阿尔托纳（Altona）炼油厂和英国石油（BP）拥有的奎纳纳（Kwinana）炼油厂相继宣布关闭，这占了全国剩余炼油能力的一半。

他们声称这些设施在经济上已不再可行。这怎么可能？当我查看这些在澳运营的石油公司的合并损益表时，我发现他们每年从澳大利亚人身上赚取数百亿澳元的收入。

他们开采石油和天然气，将其大部分运往劳动力廉价的亚洲市场。然后，我们被迫从海外市场买回这些产品，而石油公司早已从中榨取了本应属于澳大利亚人的大部分就业机会和利润。

历届政府都挥霍了利用这些炙手可热的资源为澳大利亚人谈成更好条件的良机。

而今天，我们却被要求通过一项立法，向这些跨国石油公司支付23亿澳元的纳税人血汗钱，以维持其炼油业务至2027年，运气好的话到2030年。

那么，我要给政府带个坏消息：我不会协助通过一项让我们重蹈汽车工业覆辙的法案——当年汽车业拿了纳税人无数亿资助，最后还是关门大吉。我为维护澳大利亚纳税人的最大利益而战，无需道歉。

如果我们打算支付23亿澳元来保障澳大利亚的燃料供应，政府理应买下布里斯班利顿（Lytton）的炼油厂，让其成为联邦资产。这样成本会低得多，而且政府可以说它已经保障了我们在2030年之后的炼油能力。

约翰·F·肯尼迪有一句名言：“我们绝不因恐惧而谈判，但也绝不恐惧谈判。”事实是，本届政府害怕进行真正的谈判，因为跨国公司已经把斯科特·莫里森踩在脚下，就像他们对待马尔科姆·特恩布尔、托尼·阿博特、朱莉娅·吉拉德和凯文·陆克文一样。

我再说一遍：这些海外公司来到这里，开采我们的资源，却几乎不交税。支付炼油厂23亿澳元以维持运营，绝不符合澳大利亚的最大利益。我们连这些设施的一股股份都拿不到，反而双手奉上现金，然后眼睁睁看着它打水漂。

我再次提醒工党、自由党和国家党，看看澳大利亚汽车工业在获得数百亿补贴后发生了什么：他们拿了钱，在对自己方便的时候拔腿就跑。

现在，我们每一辆车都靠进口，却仍向买家征收“豪车税”——这项税收方案最初可是为了保护澳大利亚汽车工业而设计的。真是帮了大忙了！难怪政府和工党一直拒绝我的私人参议员法案，该法案旨在修订《离岸石油与温室气体储存法》，并号召决策者确保开发这些自然资源是造福于澳大利亚社区的。

当我调查世界其他国家如何对付跨国石油公司时，我发现挪威为本国公民奏响了正确的基调，从其大宗商品中赚取了1.5万亿澳元。反观澳大利亚，去年从西北大陆架价值500亿澳元的天然气中，仅收到了区区3亿澳元的直接付款。

与此同时，卡塔尔贸易的天然气略少于澳大利亚，却收取了260亿澳元的特许权使用费。在涉及国家资源的问题上，我们真的能诚实地说历届政府代表澳大利亚人谈成了最好的交易吗？答案是否定的。

这项法案简直是“疯狂”的新定义。虽然我强烈支持本国的燃料安全，但一族党不能也不会支持挥霍23亿澳元纳税人的钱，来为澳大利亚燃料安全这一极其现实的问题贴上一张“创可贴”。澳大利亚人会支持我的，因为在历届政府统治下，我们已经失去了太多的资产创造型基础设施。

我所说的这些政府，将联邦银行（Commonwealth Bank）、澳洲电信（Telstra）、发电厂及电网、还有机场，通通卖给了外国跨国公司，而这些原本都是代表纳税人为政府盈利的资产。

它们现在被贱卖了，代价却由纳税人承担。我们对这家炼油厂的所作所为如出一辙。我曾对政府说：买下它。投入你们打算白送给他们的钱的一半就行。否则我们什么也得不到，在这场博弈中没有实权（Skin in the game）。即便运气好能换来六到九年的安全期，我们也拿不回任何回报。

我们听到工党在这里批评政府。我们的炼油厂从八家减少到了两家，现在他们又批评政府说我们将失去燃料安全。一点没错。但他们做了什么？工党的建议是什么？仅仅是他们将支持这项法案。他们的接替计划在哪？如果他们执政，当这项补贴结束时，他们会拿这些炼油厂怎么办？

难道我们要一直供养它们吗？真正的思路应该是通过拥有我们自己的炼油厂来获得安全。政府确实对我说过：“我们找不到公职人员来经营它。” 废话，当然找不着。你也不会想让公职人员来管，因为他们根本管不了。

他们毫无用处。你应该聘请那些有能力通过妥善经营为澳大利亚人民创造利润的人，从而带给我们国家安全。你不能一直变卖资产并依赖亚洲，因为看看中国在南海的布局，谁知道会发生什么？到那时我们连自用的燃料都提供不了。

如果必要的话，让军队来接管。我们需要以自己名义运作的炼油厂，提供属于我们自己的燃料安全。

这不仅仅关乎就业。这正是工党目前支持这项法案的原因——他们没有解决方案，没有主意。他们只是随大流并空谈就业。谢尔顿（Sheldon）参议员站在那儿谈论可怜的蒂姆，问：“我该怎么办？我的工作在哪？” 你的工作可以是在我们自己的炼油厂里，而不是指望一家公司在六九年后说：“到此为止，我们关门了。”

这些公司通常以此要挟政府，说：“你得投入更多的钱。” 我们对汽车行业就这样做了20年，每年投入5亿澳元，持续了20年。结果呢？一事无成。

我们从中一无所获。他们最终拿走了土地和设施，我们却两手空空。在这场博弈中，我们根本没有话语权（No skin in the game）。

这就是为什么我和澳大利亚人都受够了眼睁睁看着纳税人的钱被白白打水漂。这正是现在发生的事。我们应该对纳税人的每一分钱负责，并收回属于澳大利亚自己的资产。

我去挪威考察时，他们的石油天然气法案只有25页长。而我们的法案足足有1150页，而且整天都在打补丁。在这个议事厅里，我提交的那部分符合澳大利亚最大利益的立法内容，竟然得不到任何支持。而挪威法案的第一行就写着：这一切必须符合挪威的最大利益。

这就是为什么他们的银行账户里为国民存下了1.5万亿澳元。

我们是一个资源如此丰富的国家。我知道工党为什么对支持或建设自己的炼油厂不感兴趣——因为他们得不到绿党的支持。

他们只能靠绿党的选票偏好（Preferences）来赢得下次大选。他们深知绿党完全反对化石燃料，所以工党也步其后尘——他们不想要这个国家的化石燃料。

他们不支持煤炭工业。他们不支持资源产业。他们不支持天然气。他们也不支持我们国家的矿业。这一切全是烟雾弹，全是假象。然而他们却站在那里，声称自己关心澳大利亚的就业。

简直是一派胡言！我真是听够了。

关键在于寻找解决方案。关键在于保障我们未来的安全，保障澳大利亚人的就业，而不是依赖其他国家来满足我们的需求。当我们没有国防燃料、没有通勤燃料、没有机场和飞机燃料——失去一切能源供应时，会发生什么？

我想知道到那时他们打算怎么办。两党到底打算如何应对那种局面？

找到四叶草

振聋发聩

milysun

遥遥领先

Laker2

我一直认为，一国党的纲领如果去除种族主义的部分，就是一套几乎完美的纲领。

爱国就必然高举民族主义吗？民族主义就必然兼具种族主义吗？我不知道。

爱国主义可以成为暴政、专制、种族主义等罪恶的遮羞布，但爱国主义并非必然就是遮羞布。也应存在健康纯粹的爱国主义。如果一国党能够越来越接近健康纯粹的爱国主义，那真是幸事。

superdigua

Laker2 发表于 2026-3-27 21:16
我一直认为，一国党的纲领如果去除种族主义的部分，就是一套几乎完美的纲领。

爱国就必然高举民族主义吗？ ...

如果拒绝从主流媒体获取关于一国党的信息, 那么, 一国党并不包含种族主义.

一国党反对伊斯兰教, 反对在基建就位之前大量引进移民, 反对引进大量有文化冲突的移民, 并不是种族主义.

虽然有不少人相信应该重新实行白澳政策, 相信一国党支持白澳政策, 但一国党实际上从未支持过白澳政策.

乾坤离析

天然气这个事情讲真我和迷，他们是怎么做到把一个这么大的产值白送人的。。。

amyo(∩_∩)o

要不学学委内瑞拉，把天然气，铁煤都收归国有。把英美日资本赶出去？

pinkswan

希望今天这情况  能个那些什么绿党支持者啊 环境组织啊  上一课

你们不是一直希望net zero吗  这就要实现了

过度的 激进的环境策略 在现在这个条件下  怎么样  可行吗

Laker2

pinkswan 发表于 2026-3-27 23:04
希望今天这情况  能个那些什么绿党支持者啊 环境组织啊  上一课

你们不是一直希望net zero吗  这就要实现 ...

不要低估政客的智商。
绿党不是傻，而是纯坏。
绿党的支持者有因为傻而支持的。

Baza

坐等一堆人过来骂，“我们不需要化石能源，我们只需要从中国买太阳能，买电池、买byd，告别化石能源，拥抱电池，我们的国家自然会强大”

hellochina

居然觉得很有道理

plainbbs

- 虽然我强烈支持本国的燃料安全，但一族党不能也不会支持挥霍23亿澳元纳税人的钱，

楼主这里是笔误，还是夹带私货

烦鸟

仔细看完后对一国党刮目相看，如果他们真能做到他们所说的那真是澳洲之幸，有些产业真的必须抓在自己手中。自由党卖国真是一流。

mickey_shao

鱼薯大妈的演讲让我觉得以前真是对他们存在偏见。

明月悠悠

鱼薯大妈自己应该 没这水平 应该是有智囊 能吸收人才

就这点来说 比两大党那些恋栈的老登好太多了

李十三

amyo(∩_∩)o 发表于 2026-3-27 22:56
要不学学委内瑞拉，把天然气，铁煤都收归国有。把英美日资本赶出去？

前车可鉴。国有化是死路。

superdigua

amyo(∩_∩)o 发表于 2026-3-27 21:56
要不学学委内瑞拉，把天然气，铁煤都收归国有。把英美日资本赶出去？

韩森认为澳洲应该学习挪威, 而你建议学习委内瑞拉?

为啥?

superdigua

plainbbs 发表于 2026-3-27 23:08
- 虽然我强烈支持本国的燃料安全，但一族党不能也不会支持挥霍23亿澳元纳税人的钱，

楼主这里是笔误，还是 ...

请查看原文. Gemini 3.1 翻译的.

While I strongly support fuel security in this nation, One Nation cannot and will not support the waste of $2.3 billion worth of taxpayers' money as a bandaid for the very real problem of fuel security in Australia.

虽然我强烈支持本国的燃料安全，但一族党不能也不会支持挥霍23亿澳元纳税人的钱，来为澳大利亚燃料安全这一极其现实的问题贴上一张“创可贴”。

footballKing202

特朗普让澳洲提前进入工党绿党想要的零排放，没油了自然就没有排放了，多好

amyo(∩_∩)o

superdigua 发表于 2026-3-28 08:43
韩森认为澳洲应该学习挪威, 而你建议学习委内瑞拉?

为啥?

因为现在资源已经在欧美资本手里了。人家开发了几十年就送给你？

画虎不成反类狗，每个搞总统制的国家都想变成美国，结果大多成了菲律宾。

大多数资源型国家都想变成挪威结果变成了委内瑞拉。

当年延安的一群流氓天天喊民主自由，上台后，妥妥的全过程民主。去相信一群种族主义地痞流氓组成的政党能改变一个国家。真是想多了。

要是有米莱卡尼类似的人，还可以尝试。

superdigua

amyo(∩_∩)o 发表于 2026-3-28 07:59
因为现在资源已经在欧美资本手里了。人家开发了几十年就送给你？

画虎不成反类狗，每个搞总统制的国家都 ...

具体细节将会如何, 目前没人知道.

但你因此而断言韩森会失败, 不合适吧?

挑灯亮剑

一族党应该摒弃肤色和来源地的说辞，强调澳大利亚价值观，可以继续批判宗教中与澳大利亚价值观相悖内容，不限于伊斯兰教，这样才能成为一国党。

superdigua

挑灯亮剑 发表于 2026-3-28 08:03
一族党应该摒弃肤色和来源地的说辞，强调澳大利亚价值观，可以继续批判宗教中与澳大利亚价值观相悖内容，不 ...

请查看 5 楼

https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... 51&pid=45848976

韩森几个月前曾发过一篇澄清声明, 在 X 上, 可惜我没有转过来.

她的关注点是"文化一致性". 支持澳洲的文化, 法律, 行政的移民, 才应该被澳洲接纳.

下面这个有关联:

https://x.com/PaulineHansonOz/status/1887996614037618826
消失：腐败的联邦原住民产业

一国党将废除基于种族的联邦支出，每年为纳税人节省高达125亿澳元。国家原住民事务局（NIAA）只是一个庞大臃肿的产业中的一小部分，该产业浪费了数十亿澳元，而原住民社区仍然处于危机之中，其他需要帮助的澳大利亚人却只能继续受苦。

长期以来，官僚、活动人士和顾问们中饱私囊，挥霍纳税人的钱财，却未能取得任何实际成效。我们将彻底铲除这一腐败体系，取消所有基于种族的联邦拨款，并确保资金分配以需求为依据，而非种族。

不再有特殊待遇，不再有分裂。只有公平、问责，以及一个为所有澳大利亚人服务的政府。

这就是“一个国家党”将要带来的成果。

https://x.com/PaulineHansonOz/status/1761990187167678654
法律面前人人平等，不设任何特殊法律。

人人平等，不享有任何特权。

在自由公正的民主社会中，这是唯一可以接受的立场。

在真正平等的民主社会中，种族等任意特征永远不会决定法庭的判决结果或法律的执行。

真正的民主社会中，没有基于种族而制定的不同法律和法院的容身之地。

在真正的民主制度下，法律面前人人平等。

那些倡导原住民发声的活动家，以及那些声称对澳大利亚拥有专属主权的活动家，都不支持平等或民主。

他们鄙视平等和民主。

他们鄙视和解与民族团结。

他们支持以受害者心态和怨恨为幌子的专制政治。

他们试图将这种暴政写入宪法。

他们竟然坐在这座澳大利亚民主的中心——澳大利亚的民主大厦里，攻击它赖以建立的原则。

这种虚伪简直令人瞠目结舌。

参议员索普表示，澳大利亚原住民儿童需要的是家庭，而不是监狱。

我同意。

但他们需要健全的家庭，教导他们尊重法律和代表社区执法的警察。

他们不需要那些忽视或虐待孩子的功能失调的家庭。

这种情况正在许多偏远的原住民社区、乡村小镇、主要区域中心和我们的大城市中发生。

澳大利亚原住民儿童在街头游荡寻衅滋事，因为这比待在家里和家人在一起更安全。

这种虐待行为的蔓延已经摧毁了无数澳大利亚原住民儿童的生活。

尽管这些社区的许多原住民领袖迫切呼吁帮助结束这场流行病，但活动人士却不承认它的存在。

因为在这些激进分子看来，如果你是原住民，你就永远不会犯错。

在他们看来，如果你是原住民，你就应该凌驾于适用于澳大利亚其他地区的法律之上。

但这完全是无稽之谈，原因只有一个：那就是民主本身。

由于民主制度，澳大利亚原住民在法律制定过程中拥有与其他澳大利亚人一样的发言权。

坚持民主原则最终将赋予澳大利亚原住民权力。

坚持法治才能确保所有澳大利亚人，无论种族，最终都能获得公正的对待。

挑灯亮剑

superdigua 发表于 2026-3-28 08:11
请查看 5 楼

https://www.oursteps.com.au/bbs/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=1892451&pid ...

如果一族党真没有白澳主义，那就讲好一国党叙事。

至少good Asian、it's ok to be white，不是主流媒体瞎编的吧。说it's ok to be Australian总比to be white要好吧。

吸纳国家党劣迹斑斑的领导人也是事实吧。

就算Hanson要搞白澳，也得巩固扩大基本盘获取政权以后才能搞。学习下民进党怎么获取政权的故事。DPP really can help Hanson.

superdigua

挑灯亮剑 发表于 2026-3-28 08:24
如果一族党真没有白澳主义，那就讲好一国党叙事。

至少good Asian、it's ok to be white，不是主流媒体 ...

这是媒体断章取义, 用事实撒谎.

韩森强调, 白人并不是劣等民族, 亚洲人也有好有坏.

这本身完全正确.

被媒体扭曲后, 听起来就是在宣传白澳政策.

23 楼的正式声明中包括: "真正的民主社会中，没有基于种族而制定的不同法律和法院的容身之地。"

amyo(∩_∩)o

superdigua 发表于 2026-3-28 09:01
具体细节将会如何, 目前没人知道.

但你因此而断言韩森会失败, 不合适吧? ...

我是不够聪明。但是胡适等人为啥能断言全过程民主的必定失败。

看看一个政党的组成成色就知道了。一个几十年立足种族问题的领导者加上国会中搞小三的无良政客。

估计连自由党的精英都不屑与他们为伍。

任何说话漂亮的反对党都值得警惕。毕竟站着说话不腰疼

挑灯亮剑

superdigua 发表于 2026-3-28 08:28
这是媒体断章取义, 用事实撒谎.

韩森强调, 白人并不是劣等民族, 亚洲人也有好有坏.

媒体必然会使用政治人物的说辞来引导读者来建立对政治人物的看法。政治人物如果不调整自己的策略，那是无法成功的。实际上Hanson正逢向上突破的好时机，就看自己会不会把握了。

superdigua

amyo(∩_∩)o 发表于 2026-3-28 08:28
我是不够聪明。但是胡适等人为啥能断言全过程民主的必定失败。

看看一个政党的组成成色就知道了。一个几 ...

你为什么认为一国党想搞全过程民主?

另外, 一国党过去发展得并不好, 有各种因素.

例如, 曾经有接近 40% 澳洲人支持让澳洲土著成为人上人, 享有特权. 这和一国党的政策完全冲突.

对伊斯兰教同样如此, 很多人很多公司包括政府都让穆斯林享受特权.

但情况已经发生了变化.

amyo(∩_∩)o

superdigua 发表于 2026-3-28 09:34
你为什么认为一国党想搞全过程民主?

另外, 一国党过去发展得并不好, 有各种因素.

那好吧，汉森和那个国会搞小三的在议会几十年了。你来列一下他们提了哪几项与国于民有利的题案？

benny2002

不要激进的革命，在资源型国家里，澳洲现在这个样子并不差。慢慢改革就好。