Knox Grammar的逆袭

fantacity

hktaree 发表于 2026-3-22 08:58
我覺得你說的也有道理。不過一直以來大家普遍覺得 SG 的學生偏向''文科生"，而 Knox 的學生在數學方面相 ...

这些孩子里的相当部分  都和sg和jr的同学胜利会师在那些需要经过考试筛选入学的补习班里。

以后毕业工作 简历上不用提哪个大学 也不用提哪个“顶私” ”顶精” 都不相关 。爽快点 直接写 “七年级入选xx补习班 括弧 九年级水平 ”

luoqi45

hktaree 发表于 2026-3-22 08:58
我覺得你說的也有道理。不過一直以來大家普遍覺得 SG 的學生偏向''文科生"，而 Knox 的學生在數學方面相 ...

这个命题，试想如果生源互换一下，可能得出的结论完全不一样。

打个不恰当的比方，就像打牌，SG从两幅牌里挑一副，而且是明牌。挑出来的大小王和花牌，想打文科打文科，想打理科打理科。而JR，从五幅牌里挑出了一副大小王和A，打了理科。Knox把两幅牌全抓了，打成这样，让大家觉得理科强，不正是学校支持的表现么。

dondon

hktaree 发表于 2026-3-22 00:05
我剛查了一下 Ninja 的數據 - 去年算是最多的一年，有 38 個 E4；之前幾年大多都在 30 個或以下。既然你 ...

私校孩子每年差别很大，因为不选拔，这跟那一年收到什么学生有关。对于有些科目根本没有规律可循。
有些班里人也很少，3，5个人。有的年可以出20个E4，有的年一只手。有些年虽然E4少但大部分都能考到mid E4，有点年都集中在91，92。具体请情况，老师知道的很清楚。

飞飞鱼

dondon 发表于 2026-3-22 11:42
私校孩子每年差别很大，因为不选拔，这跟那一年收到什么学生有关。对于有些科目根本没有规律可循。
有些 ...

+1

你们学校奖学金名额少，所以可能波动大，其他学校通常会相对稳定。咱们合理假设小升初的尖子生里有1/5会在初中掉队，初升高的尖子生里有1/5掉队，但学生基数大同样会有一定比例晚发力的孩子补进去，最后大差不差的。

对于SG和JR的孩子，如果目标与衡量标准定在Band6/E4，也就没什么好说的了……

SMH用success rate来排名的方法对大众的思路潜意识影响巨大，而最后的Atar分数又因为隐私无法有效统计，也就只能这样了。

hktaree

luoqi45 发表于 2026-3-22 11:26
这个命题，试想如果生源互换一下，可能得出的结论完全不一样。

打个不恰当的比方，就像打牌，SG从两幅牌 ...

整體生源來看，SG 確實比 Knox 更強,Knox 的尾部學生相對較多, 不過在頭部學生方面，特別是數學能力方面，兩校之間其實未必有明顯差距。
我認識一位 Grammar 的學生，他提到自己當年在校內數學只是第四班，但老師仍鼓勵他們嘗試 4U，並表示即使拿不到 E4 也沒關係，high E3 同樣有助於提升 ATAR。這種以學生個人利益為出發點的做法，我覺得非常值得肯定。
當然，SG 也有其局限性，例如選科需要文理平衡、不能 accelerate 等。不過整體而言，學校在學科方面提供的資源與支持，確實是相當充足的。

hktaree

dondon 发表于 2026-3-22 11:42
私校孩子每年差别很大，因为不选拔，这跟那一年收到什么学生有关。对于有些科目根本没有规律可循。
有些 ...

嗯，就 4U 的數據來說，兩校的分別多年來都相當 consistent。

FlyJoe

毕业后都被ai取代

飞飞鱼

hktaree 发表于 2026-3-22 12:43
整體生源來看，SG 確實比 Knox 更強,Knox 的尾部學生相對較多, 不過在頭部學生方面，特別是數學能力方面 ...

+1

dondon

飞飞鱼 发表于 2026-3-22 12:33
+1

你们学校奖学金名额少，所以可能波动大，其他学校通常会相对稳定。咱们合理假设小升初的尖子生里有1/ ...

用成功率对学校排名是很合理的，因为ATAR已经有权重了。一些权重高的课会极大拉高ATAR分数的。这个中国高考不一样，中国的分数都是原始分。
成功率可以很好的说明这个学校能把选这门课的孩子教到多少band6。想象一下，如果一个学校全选地理，另一个学校学生全选数学4U。人家选地理的学校教到80个band6，4U数学也交到80个band6.你能说4U学校排名高？他们的排名是一样的。

SMH用这个排名也是反复权衡下比较好的方法。

但是大学录取需要看ATAR，因为ATAR是个人化的，大学需要按个人能力进行录取。

hktaree

飞飞鱼 发表于 2026-3-22 12:52
+1

Preliminary Year (Year 11) 選 12U 是 NESA 要求的。

luoqi45

dondon 发表于 2026-3-22 12:55
用成功率对学校排名是很合理的，因为ATAR已经有权重了。一些权重高的课会极大拉高ATAR分数的。这个中国高 ...

这反而说明用成功率排名不合理，如果是差不多的生源，把80个学生教到地理band 6明显比教80个学生math 4U E4的难度低，但是成功率是一样的。

所以ATAR才会对不同的科目scale。

fengdu08

luoqi45 发表于 2026-3-21 10:11
哪有800人，那不是中学得有快5000人。

我们这个年级大概400人左右，别的年级有多有少，总不致于翻倍。

这两个DV班的都有机会考ext2吗，还是到11年级再二选一才能参加ext2?

dondon

luoqi45 发表于 2026-3-22 13:00
这反而说明用成功率排名不合理，如果是差不多的生源，把80个学生教到地理band 6明显比教80个学生math 4U  ...

问题就是各个学校生源不一样呀。如果真按ATAR排名，那生源差的学校尽心尽力的老师功劳都被抹杀了。有些学校考的好，是因为本来学生就好，并不一定是老师教的好。

luoqi45

fengdu08 发表于 2026-3-22 13:01
这两个DV班的都有机会考ext2吗，还是到11年级再二选一才能参加ext2?

你看看4U E4的数量，明显不止一个班啊。具体每年的名额，应该是根据cohort调整吧。cohort强的那届，学校巴不得你去考呢。

luoqi45

dondon 发表于 2026-3-22 13:03
问题就是各个学校生源不一样呀。如果真按ATAR排名，那生源差的学校尽心尽力的老师功劳都被抹杀了。有些学 ...

按哪种方式排，都存在学生好的影响啊，所以排这东西没什么意义。

如果硬要挑一个，还是ATAR更有描述性，success rate的操作空间大多了。

你要比较，得先对齐么。不然生源不一样，教师不一样，科目不一样。ATAR好歹把不同科目的分数adjust了。

fengdu08

大家似乎忽视了一个很重要的点：澳洲中学整体上十分缺乏数学老师，更不用说教4U的数学老师了，我知道的是很多带Y12的数学老师其实是不达标的，但是学校已经没有老师了，而且相当一部分老师最多教3U、自己也不愿意教4U。

fengdu08

luoqi45 发表于 2026-3-22 13:05
你看看4U E4的数量，明显不止一个班啊。具体每年的名额，应该是根据cohort调整吧。cohort强的那届，学校 ...

从最终参考人数看，应该是基于这两个班，在Y10年终根据综合成绩保留大部分学生，再加入少数非DV1班的尖子生，进入Y11开始上3U/4U课程，当然最后HSC部分学生可能会放弃ext2

dondon

luoqi45 发表于 2026-3-22 13:10
按哪种方式排，都存在学生好的影响啊，所以排这东西没什么意义。

如果硬要挑一个，还是ATAR更有描述性， ...

本来就是对不齐，高考100多门课能对齐吗？ appples跟orange没有可比性。这个选学校做个参考就好了。
但是这个比ATAR更能反映教学呀。地理老师教了80%的band6，数学老师教了80个band6，他们的水平跟付出的effort是差不多的。
孩子打算以后主攻地理，就去地理好的学校，打算主攻数学去数学好的学校。

如果孩子主攻地理的非要去4U好的学校，就是因为4U好的学校ATAR分高？那不是拧巴吗？

hktaree

我讓 AI 粗略分析了一下 HSCNinja 2025 及 2024 Knox Honor Roll 的數據，它推測大約有五位學生不是去年應屆畢業生，提前考了兩科 Extention Maths.

luoqi45

dondon 发表于 2026-3-22 13:36
本来就是对不齐，高考100多门课能对齐吗？ appples跟orange没有可比性。这个选学校做个参考就好了。
但是 ...

“ 地理老师教了80%的band6，数学老师教了80个band6，他们的水平跟付出的effort是差不多的。”

这个前提就是不准确的，不用比地理和数学。就是同一科目，2U，3U和4U，教到band 6的水平和effort会是差不多的么。

dondon

[quote]luoqi45 发表于 2026-3-22 13:59
“ 地理老师教了80%的band6，数学老师教了80个band6，他们的水平跟付出的effort是差不多的。”

这个前提 ...[/

我想跟科目关系不大，还是跟学生，教好学生跟教差学生区别还是很大的。
如果学生差，根本往前教不动。所以可能一个教2U的老师比一个教4U的老师在各自的知识领域花的时间更高，教的更好。

luoqi45

hktaree 发表于 2026-3-22 13:41
我讓 AI 粗略分析了一下 HSCNinja 2025 及 2024 Knox Honor Roll 的數據，它推測大約有五位學生不是去年應 ...

这是肯定有的，有一个名字就是去年Year 9的Dux，横扫了超过一半的单科Dux。经常有9年级和高年级一起去上课的，也算是对特别好的学生的支持了。别的学校也有这种操作吧。但是一个学生不能4U考两次吧，这次提前考掉了，下次不就少了么。

luoqi45

dondon 发表于 2026-3-22 14:03
同一个科目反倒是有可比性的。但是地理跟数学没有可比性，属于Apple跟orange。
...

是啊，没有可比性，所以不能说effort差不多啊。

dondon

luoqi45 发表于 2026-3-22 14:07
是啊，没有可比性，所以不能说effort差不多啊。

我重新回你帖子了。

dondon

luoqi45 发表于 2026-3-22 14:07
这是肯定有的，有一个名字就是去年Year 9的Dux，横扫了超过一半的单科Dux。经常有9年级和高年级一起去上 ...

对。这种提前考对学校帮助不大。
提前考math Adv可能有点帮助，因为学4U的孩子可能不考ADV。但是私校学4U的不多，也就15%的样子。

小小白虎

hktaree 发表于 2026-3-22 12:43
整體生源來看，SG 確實比 Knox 更強,Knox 的尾部學生相對較多, 不過在頭部學生方面，特別是數學能力方面 ...

学校更难的决策是长期多年为了5个左右高考的古希腊语学生开着8-12年级的古希腊语课…
为了不高考的梵语的几位学生留着固定老师资源

所以即使能开出四个班的数学4U，还是文科学校无疑
这种投入是我只缘身在此山中看不清楚的

hktaree

luoqi45 发表于 2026-3-22 14:07
这是肯定有的，有一个名字就是去年Year 9的Dux，横扫了超过一半的单科Dux。经常有9年级和高年级一起去上 ...

好像沒聽過其他學校有安排這麼多學生提前考 Maths extensions，看來 Knox 對尖子精英學生的培養相当重視。

小小白虎

luoqi45 发表于 2026-3-21 10:11
哪有800人，那不是中学得有快5000人。

我们这个年级大概400人左右，别的年级有多有少，总不致于翻倍。

我家亲戚（关系很近）的孩子就是Knox毕业，对学校赞不绝口，对我们当时择校是有影响的，所以Knox的小学部和中学部我们都分别去参观过。我们这几年和Knox的毕业生在校生也有很多交集，一直觉的这是一所很优秀的学校。
前几年扩招了，高中每个年级应该是400人左右，具体数字看myschool应该有个清晰的了解。这规模在悉尼私校里是最大的那一波。
学校大学生多，好处就是能提供的选课也非常丰富，我看过Knox官网，能选的科目比SG多得多，这个让学生能灵活搭配的优势是巨大的。但确实广和精这两个点在资源上拉扯，能花在雇佣的老师的金额上是有固定预算的。
设计科目的时候是安排更多基础科目，还是多开两个4U班？是学校多年积累的经验/每年生源/教师资源变化等博弈后的产物。个中道理，我们外行就只能推测，但学校肯定是做了他们认为的最优化的决策。
这些可以在择校前了解，但一旦选择了学校，就选择信任。在学校已有资源的情况下最优化自己的科目搭配。

dondon

小小白虎 发表于 2026-3-22 14:22
学校更难的决策是长期多年为了5个左右高考的古希腊语学生开着8-12年级的古希腊语课…
为了不高考的梵语的 ...

那是因为师资还是文科好，所以仍然是文科学校。只不过学生组成变了，很多喜欢理科的孩子慕名去了。所以理科有所提升，但同时文科也会下滑一些。

飞飞鱼

dondon 发表于 2026-3-22 13:03
问题就是各个学校生源不一样呀。如果真按ATAR排名，那生源差的学校尽心尽力的老师功劳都被抹杀了。有些学 ...

正是因为如此，success rate用来横比KPI普通公立学校的表现，是相对合理的；但是对于选拔性的学校，无论是用成绩还是钱包，大家的基本面，投入与expectation是完全不同的，但是这东西政治不正确，是没法深聊的。