海外对日本众议院选举结果的反应

xq052b

红高粱 发表于 2026-2-9 16:53
日本军国主义道路开启？你可有任何证据或逻辑证明你的结论？如果没有，居心何在？
事实上，日本，一个已 ...

一个人口负增长的国家，搞军国主义^_^

大学时有个老师，他有个高论：“原子弹和现代避孕技术，消除了世界大战的可能性”

日本扩展海空军是为了自保，什么时候大规模扩展陆军了，才是军国主义

cc2121

hpehpe 发表于 2026-2-10 08:53
支持日本夺回北方四岛之战

不是所有外交都靠暴力。 日本是一个文明国家。 也许日本会向世界示范一个文明外交交涉领土的例子，不是一味武统武统武统，留岛不留人。

cc2121

xq052b 发表于 2026-2-10 09:14
一个人口负增长的国家，搞军国主义^_^

大学时有个老师，他有个高论：“原子弹和现代避孕技术，消除了世 ...

日本人绝对不希望战争，如果没有外胁， 他们都不愿意主动增加军备预算。

robin_ld

cc2121 发表于 2026-2-10 10:26
不是所有外交都靠暴力。 日本是一个文明国家。 也许日本会向世界示范一个文明外交交涉领土的例子，不是一 ...

纯好奇，中国政府/媒体何时有过‘留岛不留人’的说法？

cc2121

下面是目前可查到的有关“留岛不留人”出现与传播的时间线与传播脉络（基于媒体报道、网络讨论等资料），帮助你更具体了解这个说法何时开始在媒体上被提及、何时传播开来：

???? ≫ 传播时间线与媒体出现记录
???? 2019 年：最早有人在中文媒体/评论文章用到该说法

2019 年 4 月，有评论文章在讨论台湾、中共关系时提到“中共军方鹰派对于台湾的最终处置是：‘留岛不留人’”。这出现在台湾媒体网站引用的评论文章中，是将这种说法作为一种观点或警告性语言在讨论两岸关系。

同年 8 月也有文章以“留岛不留人”作为评价极端言论的标题，这类文章多数来自评论性媒体，而非中共官方文件。

???? 这意味着“留岛不留人”最早至少在 2019 年就已经在网络与评论中出现，主要是作为描述性用语或评论者引用，而不是官方提法。

???? 2024 年起开始在两岸/网路上更频繁出现

2024 年 1 月 在台湾与大陆舆论中，“武统、留岛不留人”开始作为一些中国大陆网民对台湾政治事件（如选举）表达的极端说法被媒体报道。

这一年网络上相关讨论与引用越来越多，尤其在社交媒体上出现有关两岸紧张情绪的帖子或评论。

???? 2025 年的进一步传播和媒体引用

2025 年 4 月 又有媒体引用这一说法，用于描述某些极端观点或阴谋论，甚至扩展到与中共军方策略相关的极端指控中。

2025 年 6 月 台湾有报道出现所谓“留岛不留人”宣传单，引发舆论关注。媒体指出该传单是否为官方行为尚待调查，一些网民认为有反串或造假的可能。

???? ≫ 传播渠道与语境
???? 网络与社交媒体

在中国大陆社交平台如微博、有大量网民使用“留岛不留人”这类极端字眼，用来表达对台湾问题的强硬态度或情绪性观点。

这类表达很多情况下是网民评论，不是官方正式政策表态。

???? 评论文章及两岸媒体

台湾与海外中文媒体、评论类文章经常引用、讨论这一说法，往往用来表达对可能的战争风险、威胁性的最坏设想。

???? ≫ 关于“官方性”与出处

根据目前公开信息：

✅ “留岛不留人”没有明确出现于任何官方政策文献或中共正式文件中。
该说法更多是：

某些评论者对极端情况下中共战后可能策略的假设；

网络上的极端言论；

两岸政治讨论中引用的言语。

❗官方媒体或政策文件中并未有证据显示这是官方战略表述。

???? 为什么它会被媒体引用？

媒体引用这句话主要由于：

它高度情绪化与象征性强，容易引发讨论和关注；

在社交媒体上确实大量出现于某些用户评论；

在两岸政治敏感语境下，被对方或第三方媒体用作强调“最坏可能”的表达。

???? ≫ 初始出现的小结
时间        语境        来源类型
2019 年 4 月        评论文章提及        新闻评论类媒体
2019 年 8 月        讨论性文章标题使用        海外中文媒体
2024 年 1 月        网民评论被媒体报道        社交媒体/新闻转载
2025 年 4–6 月        扩散至报道与传单事件        新闻报道

cc2121

robin_ld 发表于 2026-2-10 09:30
纯好奇，中国政府/媒体何时有过‘留岛不留人’的说法？

下面是关于中国政府及高级领导人对台湾问题、尤其“武统”（即通过武力实现统一）的官方立场、公开威胁性语言及相关法律政策的整理（含权威出处与语境说明），帮助厘清何为正式立场、何为舆论宣传、何为间接威胁。

中国与台湾问题的官方立场及威胁表述
Reuters
China says its policy towards Japan will not be changed by one election
Today
Reuters
Taiwan risks becoming numb to China drills, but threat is urgent, defence minister says
4 days ago
The Guardian
Be 'prudent' about supplying arms to Taiwan, Xi tells Trump in call
4 days ago
CBS News
Senior U.S. Senator visits Taiwan, calls it "a free country" with "right to remain free" as China threat looms
Sep 10, 2025
Council on Foreign Relations
The Next Taiwan Crisis Won’t Be Like the Last
Jan 10, 2026
???? 1. 官方政策与法律基础（明确保留武力选项）
✅ 《反分裂国家法》

中国在 2005 年通过了《反分裂国家法》，这一法律被视为对台湾分裂势力可能动用武力的法律基础。该法法律文本明确：

中国政府愿“尽最大努力争取和平统一”，但同时

“不排除采取一切必要措施，维护国家统一”，即保留使用武力的法律选项。

这不是威胁话术，而是法律文义中明确留给政府的权力范围。

???? 官方表态摘要（法律 + 高层宣示）

中国使领馆及中国政府多次重申该立场：

???? 官方说法强调“一个中国原则”“反对台独”，并说明：

维护国家主权和领土完整是政府职责；

不承诺放弃使用武力；

但同时声称使用武力是在**“极端情况下的最后手段”**。

这类表述属于官方立场性语言，不是社交媒体或评论者的夸张。

???? 2. 领导人公开语言与威胁性信息（比较明确）
???? 习近平与高层表述

历任中共最高领导人关于统一与武力的核心表达中，有一个长期持续的口号：

???? “永不承诺放弃使用武力”
中共中央一再强调，若外部势力干预或所谓“台独分裂势力”推进“独立”，将保留并可能动用武力。这是一个长期的政策性立场，从胡锦涛时代到习近平时代都被重复（即所谓“既要和平统一，也保留武力选项”）。

习近平在多个场合将台湾问题与中国民族复兴、统一联系起来，但官方语言通常是：

强调和平统一最优先；

威胁若台独势力挑战中国核心利益，则可能采取“必要手段”。

这些都是政策语言，不是恐吓性网络口号。

???? 3. 最新官方表态示例（2025–2026）
中国对台湾与涉台第三方表态示例
Reuters
China says its policy towards Japan will not be changed by one election
Today
Reuters
Taiwan risks becoming numb to China drills, but threat is urgent, defence minister says
4 days ago
The Guardian
Be 'prudent' about supplying arms to Taiwan, Xi tells Trump in call
4 days ago
CBS News
Senior U.S. Senator visits Taiwan, calls it "a free country" with "right to remain free" as China threat looms
Sep 10, 2025
???? 外交部关于台湾的立场

中国外交部发言人在例行记者会上多次重复：

台湾是中国不可分割的一部分；

反对任何形式的“台独”；

一旦“台独分裂势力”挑战中国的红线，将采取必要措施。

这些措辞在官方发布中持续出现，是对台独及外部干预的一种“警告性”措辞，但通常不具体到战争方案、时间点等细节。

???? 4. 国防部与军事高级官员的公开语言

中国军方及相关媒体也发出过更直接的军事威慑性语言：

解放军东部战区司令等官员公开称，在必要时会进行“军事准备、遏阻和惩戒”；

有报道引述国防部长表示中国军队“准备强力阻止台湾独立”并使分裂势力“付出代价”。

这种话语比外交部更直接，但仍不构成战争宣言，而是在宣示军事威慑与“遏制台独”的态度。

???? 5. 国际语境下的表态与反应

在国际互动中，中国也表达过关于台海冲突的态度，例如：

在中美领导人通话中强调台湾问题是中美关系核心，反对对台军售；

对日方有关台湾安全议题表态进行外交抗议。

这些外交反应虽然带有强硬措辞，但仍属于外交立场表述，并非直接“宣布要发动战争”。

???? 6. 如何理解这些官方语言？
✅ 官方立场语言可以分为：
类型        描述        是否官方
和平统一表述        官方长期强调希望通过谈判与和平途径统一        是
法律性保留武力        《反分裂国家法》明确保留武力选项        是
防止“台独”威胁        反对分裂、外部干预等强硬措辞        是
军事威慑性语言        官员称“准备采取必要措施”等        部分是官方，但属于威慑性声明

???? 总结性理解：
中国政府有明确的法律与官方政策立场：

强调一个中国原则与统一目标；

在法律上保留使用武力的可能性；

对所谓“台独”或境外干预发出强硬警告。
这些都是真实的官方表述，与媒体语境中的极端口号不同，属于官方政策性语言，具有长期性和结构性。

???? 7. 与极端口号或社交网络语言的区别

媒体或网络上的“武统台湾立即发动战争”、“留岛不留人”等具体极端字眼，不是官方文件；

官方语言通常是政策表态、防线声明、法律保留条款，没有具体战争时间、计划或人口处置策略。

cc2121

关于日本官方对于“北方四岛”（日本称“北方领土”，俄罗斯称“南千岛群岛”）的态度，尤其是是否支持“武力夺回”这一点，可以从日本宪法法律、自卫队政策、外交官方表述等方面来理解：

???????? 一、日本官方的基本立场（法律与政策）
???? 1. 日本宪法原则：禁止战争与武力解决争端

日本宪法第9条明确规定放弃战争与武力作为解决国际争端的手段，也因此日本政府在外交政策官方说明中强调：

日本政府在国际争端中不依靠武力解决领土主权问题；

在处理北方四岛争议时，强调应按照国际法与国际秩序、通过和平方式解决。
这一原则在日本内阁和政府官方网页中明确表述。

???? 结论：日本政府官方政策不支持以武力夺回北方四岛。

???? 二、日本政府对北方四岛主权的官方表述
???? 1. 认为北方四岛是日本主权领土

日本政府一贯坚持以下官方立场：

北方四岛（择捉岛、国后岛、色丹岛、齿舞群岛）是日本固有领土；

目前4岛由俄国控制为非法占领状态。
这一表述在2025年日本外交部的外交蓝皮书及政府官员讲话中再次强调。

这个立场与历史背景有关：二战后苏联接管这些岛屿以来，日本一直要求归还，并每年在“北方领土日”进行官方纪念。

???? 三、解决方式：和平谈判与签订和平条约
???? 1. 签订和平条约是主要目标

日本政府希望通过谈判与俄罗斯缔结和平条约，以正式结束二战状态并解决领土争议。这是日本官方在外交政策报告中反复提到的。

不过，俄罗斯方面认为没有谈判的理由，这让和平条约进程停滞。

???? 从这一点可以看出，日本官方虽然坚持主权立场，但依然优先选择和平方式解决争议，不提倡武力夺回。

❌ 四、网络流传的“日本武力夺回北方四岛”是错误的

近期有网络消息声称日本将动用武力夺回北方四岛、甚至有将领言论威胁俄罗斯，但日本官方没有发布任何此类声明或军事计划，这个说法已被查核机构认定为不实消息。

这类说法往往源于网络转载或虚构内容，与日本政府及自卫队官方政策无关。

???? 五、为何会出现误解？

有以下几点原因导致外界有“日本可能武力夺回北方四岛”的误读：

历史情绪与民族话语：部分人士、社群或政治评论会呼吁收复失地，这在民间情绪中存在；

军事演习与防卫讨论：日本近年来因安全环境变化加强自卫队训练，但这些都是防卫性质，不是对俄宣战计划；

网络传播失真：误引或乱传“将军言论”等非官方内容。

???? 结论：日本官方态度

???????? 日本政府立场是：

✔ 坚持北方四岛是日本主权领土；
✔ 不承认现状为合法领土归属；
✔ 希望通过和平谈判与签署和平条约解决争议；
❌ 明确依据日本宪法，不通过武力夺回北方四岛。

cc2121

谢谢chatgpt.这就是日本是亚洲之光的理由。