延续数代澳人的房价信念如今已被打破

dootbear

SMH:延续数代澳人的房价信念如今已被打破

这曾经是，或者说，曾经长期是，澳洲政治最根深蒂固的传统观念。

正如前总理霍华德2003年接受电台采访时所说，澳洲选民希望自己的房屋价值不断上涨、上涨、再上涨。

他当时对布里斯班电台表示：“任何拥有住房的人，都会因为房屋升值而感到非常高兴。让我们坦率承认这一点。”

“在过去七年半里，我从未遇到任何人向我挥舞拳头说：‘霍华德，我很生气，因为你让我的房子升值了。’”

数十年来，几乎所有联邦议员、激进电台主持人，以及报纸和付费电视台上怒气冲冲的评论员都认为，人们不希望房价下跌。

房价不断上涨，被视为赢得政治成功的道路。任何胆敢提出房价可能需要下跌、以维持首次置业者负担能力的人，都必须格外小心。

但在此后的20多年里，情况发生了变化。澳洲住房市场已经彻底失灵。

过去一个月公布的三项民调显示，大量澳洲人认为房价必须下跌。其中两项由Resolve Political Monitor为本报进行，另一项则由Sky News委托进行。

本周公布的最新Resolve民调显示，认为房价需要下跌的受访者比例，在过去一个月增加了8个百分点，达到61%。

只有9%的受访者反对房价下跌。

无论年龄、政治立场或收入水平如何，大多数受访者都认为，是时候结束这场从20世纪90年代中期持续至今的住房狂欢了。

从租户到投资者，从一国党支持者到坚定支持联盟党的选民，从Z世代到婴儿潮一代，各个群体在这一问题上都达成了共识。

当然，也可以说，受访者可能支持房价下跌，但前提是下跌的是别人的房产。

因此，Resolve进一步追问：如果是自己的住房，你能接受多大幅度的价格下跌？

约15%的受访者希望自己的住房继续升值，另有23%表示，只要价格大致维持不变，他们就能接受。

其余受访者则支持房价下跌，其中14%表示，即使自家房价下跌20%或更多，他们也能够接受。

尽管总理阿尔巴尼斯和财政部长查默斯多次谈到修复澳洲住房体系，但他们也刻意强调，政府的目标并不是压低房价。

根据财政部的分析，联邦预算中有关负扣税和资本利得税的改革，将使房价涨幅比原本水平降低约2%。

住房部长奥尼尔使用“调整”一词形容目前住房市场的变化后，立即遭到联盟党和部分媒体人士围攻，仿佛她提议要把整个住宅区夷为平地。

然而，在此前几次房价调整期间，包括2010年、2017年至2019年、2020年初和2022年初，这些批评者及其灾难警告又在哪里？

自由党住房事务发言人布拉格（Andrew Bragg）反而保持克制。

在主要政党的所有议员中，布拉格几乎是唯一一位公开主张房价必须下跌的人，尤其是在首次置业者所面对的入门级市场。

布拉格最近表示：“事实是，年轻人知道房价已经在过高水平维持太久。”

这是一个令人耳目一新，却遗憾地十分罕见的直白事实。近期民调显示，选民站在布拉格这一边。

近年来，一种被称为“住房万物理论”的经济观点逐渐形成。

其核心观念是，住房已经从提供居所的基本需求，转变为一种投资资产，并在经济和社会中占据了过于核心的地位。

从贫富不均、生育率和代际分化，到银行体系对房地产的依赖，住房已经主导并扭曲了高收入国家的经济。

随着砖瓦房产的价值持续攀升，我们的社会和经济却以一些刚刚开始被人们理解的方式变得更加贫困。

本世纪全球生产力增长放缓，同时伴随着从伦敦、奥克兰、多伦多到悉尼的巨大房地产泡沫。

英国剑桥经济与公共政策中心今年4月发布的研究显示，英国蓬勃发展的住房市场，数十年来人为推高了官方国内生产总值和生产力指标。

由于统计机构计算租金和住宅销售价值的方式，英国的生产能力被高估了近20%。

历史上并不缺乏房价失控导致经济损害的例子。

20世纪80年代，日本整体经济沉迷于房价飙升。后来泡沫破裂，90年代中期的经济衰退催生了一个“失落的一代”。他们被困在不稳定就业中，也无力偿还全球最昂贵房地产市场之一的住房贷款。

更早以前，19世纪80年代“辉煌的墨尔本”也曾经历由信贷推动的房地产投机热潮。

房屋和土地价格在五年内不可持续地飙升了80%。

到1892年，泡沫破裂，澳洲经济每年收缩17%，形成至今仍是该国历史上最严重的经济萧条。

墨尔本此前一直是澳洲人口最多的城市和金融中心，却因此把领先地位让给迅速发展的悉尼。

此后数十年，墨尔本都不再“辉煌”。

时间快进到本世纪。

霍华德向布里斯班电台发表那番言论时，澳洲新发住房贷款的平均金额为21万澳元。如今，这一数字已达到73.5万澳元。

在霍华德的家乡悉尼，2003年的房屋中位价为45.4万澳元，如今已达到160万澳元。

悉尼只是全澳五个房屋中位价超过100万澳元的首府城市之一。

过去30年，房价涨幅一直超过收入增长。

这迫使银行向客户提供期限越来越长的住房贷款，也导致所有年龄群体的住房拥有率下降，并推迟了年轻人建立伴侣关系和组建家庭的时间。

与此同时，数万亿澳元被投入厨房防溅板和铺设人造草坪的后院，而不是用于创办新企业和发展新构想。

选民已经意识到，这种局面必须结束。

在这个过程中，他们或许最终也会打破政治人物长期以来对房地产市场的固有看法。





来源：

https://www.smh.com.au/politics/ ... 0260715-p60fe0.html

Shane Wright
Senior economics correspondent

July 16, 2026 — 5:00am

6 min

dootbear

本文要点:

1. 最新民调显示，61%的澳洲人认为房价需要下跌，只有9%反对；支持者横跨不同年龄、收入和政治立场。

2. 即使涉及自有住房，不少受访者也愿意接受价格下跌，其中14%可接受房价下降20%或更多。

3. 澳洲政府虽然提出住房改革，但仍避免明确主张房价下跌；安德鲁·布拉格则罕见地公开表示，入门级房价必须降低。

4. “住房万物理论”认为，住房从基本居所变成投资资产后，加剧了贫富差距、低生育率、代际矛盾和银行对房地产的依赖。

5. 日本和19世纪墨尔本的历史说明，房地产泡沫破裂可造成长期经济衰退；当前澳洲房贷和房价也已远高于2003年水平。

6. 过去30年房价持续跑赢收入，导致住房拥有率下降、年轻人延迟成家，并把大量资本从新企业和创新活动引向房地产。

爬山虎

现在希望房价上涨的群体，主要是地产从业人员和过去几年在高位大杠杆上车的群体，尤其把借贷能力拉满的人。

小红书看到有年轻人有两年生意好，引入资金开连锁，买了一千多万的房子，生意不好做了，房产回不了血，陷入困境。

clovedsm

dootbear 发表于 2026-7-17 07:19
本文要点:

1. 最新民调显示，61%的澳洲人认为房价需要下跌，只有9%反对；支持者横跨不同年龄、收入和政治 ...

人家日本什么生产力 什么材料价格 什么人工？也没有council跳出来不让造房子 澳洲但凡学到一样 房价都不会这么高

Holly2583

是要走Canada 的路线嘛

鬼面骑士

疫情前的国内也是一样 房价只能涨不能跌
现在呢。。。。

回眸一笑

很赞同。其实自住房无所谓涨和跌。只在乎房贷高低。对炒房的人来说打击还很大。

cwb1000

clovedsm 发表于 2026-7-17 07:30
人家日本什么生产力 什么材料价格 什么人工？也没有council跳出来不让造房子 澳洲但凡学到一样 房价都不 ...

说明了房价大涨是皆大欢喜
不止议员 百姓 甚至银行房贷时间越长越好越多越好

问题是游戏还能玩多久 之前有多爽被推的多远退潮后就会

dinglongdong

足迹的人都没接到电调电话？否则倒过来9%希望下跌，61%希望涨，跟60%有自住房的出奇的一次

shyangying

鬼面骑士 发表于 2026-7-17 05:51
疫情前的国内也是一样 房价只能涨不能跌
现在呢。。。。

上海还在限购，超过面积每年还要交税，

kkate

不知道房价跟民调有何关系，房价是真金白银市场交易出来的，有买有卖有涨有跌很正常，不会因为唱衰就真的衰了。

psylla

你问没房的人，那肯定希望跌啊，即使跌了也还是买不起...

frank_1982

悉尼人民喜迎房价下跌

飞飞鱼

历史的经验告诉我们政府直接干预市场一定会有预想之外的结果且无法长久。

去除掉所有投资房优惠税务政策几年后的房市价格就是市场基本面价格了。

印钞是解决政府历史债务问题的最简单有效方法，这个不改万物皆涨，包括房地产。

bbc007

高杠杆的套牢了

Me!Bourne

没有迹象表明，房价会断崖式崩塌，所以，房价会继续涨的故事没有改变。任何市场有涨必有跌，不可能是一条直线。但房价在可忍受的速度下跌，是一件大家都希望的事吧。

如果市场可以看到中长期房价会跌，还会有人买吗？如果有，就是刚需。这不正中选民的心意？不过，这是如果，很难看到。

achilles

我有好几套投资房但是我也觉得房价必须下跌，抹掉2021年的错误。这么涨是杀鸡取卵，是没有后路和长期好处的。我希望温和健康的随cpi增长。
澳洲房价涨幅一直很温和直到2021年被rba催生的极为畸形的暴涨。房产应该是对抗通胀的投资，不应该是金融产品

yummychocolate

飞飞鱼 发表于 2026-7-17 08:14
历史的经验告诉我们政府直接干预市场一定会有预想之外的结果且无法长久。

去除掉所有投资房优惠税务政策几 ...

如果其它国家继续印钞，澳洲政府也很难独善其身

dadanding

事物发展都是螺旋上升的，工党负责螺旋一下

千事可乐

大城市房价上涨可能本身就是推动边远地区发展的动力，资金和人口自然外溢，可能就自然带动全盘发展。

daybreak1203

澳洲房价收入比已经是大小发达国家里面最高的之一了  会回归正常的

zcdb00168

“ 从租户到投资者，从一国党支持者到坚定支持联盟党的选民，从Z世代到婴儿潮一代，各个群体在这一问题上都达成了共识。”
===============
这段原文没提工党，看来工党不支持房价下跌。足迹里说要选一族党上台的投资房足友，情何以堪？

千事可乐

飞飞鱼 发表于 2026-7-17 08:14
历史的经验告诉我们政府直接干预市场一定会有预想之外的结果且无法长久。

去除掉所有投资房优惠税务政策几 ...

如果当年没有负扣税和cgt减半，今天会如何？
如果cg不累加到当年收入一起缴税，今天会如何？

clovedsm

千事可乐 发表于 2026-7-17 09:14
如果当年没有负扣税和cgt减半，今天会如何？
如果cg不累加到当年收入一起缴税，今天会如何？ ...

当年经济大萧条了。不整不行啊。

将 CGT 纳入个人所得税的初衷是为了“追求绝对的公平”；但正是这种“合并计税”的逻辑，为负扣税在后来演变成炒房利器埋下了伏笔。如果澳洲当年像其他国家一样把 CGT 独立出来，并引入“税收隔离原则”（Quarantining），那么今天这种“用房贷利息亏损来冲抵打工工资个税”的负扣税政策，在逻辑上就会自然消亡。

负扣税的本质，正是建立在“澳洲把所有个人收入和亏损都放在一个池子里”这一基础上的：

澳洲税法逻辑：因为你未来的资本利得（赚的钱）要当成工资一起交税，那么你现在的投资亏损（如房贷利息大于租金），自然也应该可以冲抵你当下的工资收入。
如果澳洲采取了这种隔离税制，普通高级打工仔（如医生、IT、律师等高薪阶层）就无法在每个财年通过买一套“亏钱的投资房”来立刻给自己减免几万块的工资税了。负扣税作为一种“日常避税工具”的价值将直接归零，退化为单纯的会计记账账本。

当年把 CGT 和工资绑在一起，是出于大锅饭式的“绝对公平”理想。

如果当年选择和其他国家一样将 CGT 分开并隔离，负扣税自然就失去了赖以生存的法理依据，澳洲的楼市大概率不会像过去二十年这般疯狂。可惜历史没有如果，1999 年只改了一半的税改，最终将这个原本可以自洽的系统，变成了如今难以掉头的资产泡沫推手。

工资就是工资。资本利得就是资本利得。性质不同。得到频率也不同。非要按一个体系收税。


1985年：为了“省事”而留下的祸根
1985年
工党政府引入资本利得税（CGT）。为了不大改税法结构，也没有精力去搞一套独立的资产税收体系，他们索性把 CGT 直接塞进了个人所得税的“大池子”里。这个偷懒的决定，自动激活了负扣税（因为收入和亏损在同一个池子里，亏损理所当然能抵消工资）。

1987年：政治压力下的第一次退缩
1987年
其实基廷在 1985 年曾短暂禁止过投资房的负扣税。但随后地产行业强烈反弹，游说集团制造了“租金将暴涨”的恐慌。政府迫于政治选票压力，仅仅两年后就认输恢复了负扣税。这是历史上第一次错失彻底分流税制的绝佳机会。

1999年：催生炒房狂欢的“致命补丁”
1999年
霍华德政府觉得当年的通胀计税太繁琐，为了讨好选民和刺激股市，一拍脑袋推出了 50% 的 CGT 减免。但他们又不敢碰利益根深蒂固的负扣税。这直接把 1985 年那个勉强自洽的池子，变成了一个“只赚不赔”的避税黑洞，开启了长达二十多年的住房狂欢。

2019年：错失的最后一次刹车机会
2019年
工党在联邦大选中提出改革负扣税和 CGT，结果遭到铺天盖地的政治攻击，被贴上“住房税”的标签并输掉了那场“无法输掉的大选”。这让所有政客达成了一个恐怖的共识：谁碰负扣税，谁就会政治死亡。

2026年：积重难返的“双轨制”妥协
2026年
面对已经膨胀到无法承受的住房危机，政府在 2026 年终于决定动手。但由于错过了过去几十年的最佳窗口期，如今只能选择极其复杂的“新老划断、新房旧房双轨制”补丁。为了不大范围误伤经济，再次做出了不彻底的妥协。

如果当年能够像美国等国家一样，横下一条心把个税和资产税彻底分开，哪怕当时立法再痛苦、程序再复杂，全澳的资金流向也会完全不同：

社会财富的错配：几代澳洲人最聪明的脑袋和最庞大的资金，没有流向科技创新、实体工业或高效的企业投资，而是全部锁死在了“左手倒右手”的二手房炒作中。

阶层撕裂的加剧：这个“补丁系统”在过去的二十年里，源源不断地把年轻打工人的个税，变成了高收入阶层名下的房产资产，直接制造了如今生硬的世代不公。

ultrahelix

澳洲人口每两年半增加一百万，83%的新增人口住在几大首府城市

而同时，新建住房远远落后于人口增长

从2008金融危机至今，为了应对经济危机和债务危机，全世界最大的几个经济体的货币发行量和流通数量翻了几倍

房价短期会有调整，长期只有一个方向：上涨

clovedsm

在大部分发达国家，长租房市场的主力军是资金雄厚的机构投资者（如养老基金、保险公司、大型联合开发商）。它们统一规划、专业管理，也就是所谓的“Build-to-Rent”（只租不售）。

但在澳洲，这个板块过去几十年来几乎是荒漠，全澳 90% 以上的租房库存都握在普通的真人口袋里。原因正是澳洲独特的税制：

机构被关在门外：机构炒房或长租，必须用公司（Company）或者特殊信托实体。但正如前面所说，公司拿不到 50% 的 CGT 减免，也无法享受个人负扣税去冲抵别的收入。对大型资金来说，来澳洲投资住宅地产在税务上是一场“降维打击”般的血亏。

散户被喂成巨婴：只有个人（真人）和家族信托，才能一边拿着工资交高税，一边用负扣税退税，最后卖房还能打五折。这导致有钱的机构进不来，没钱的普通人疯狂加杠杆凑首付进去炒，最终形成了全澳“散户围城”的奇观。

以美国国税局（IRS）为例，他们是怎么做到既分开计税，又不让人套利的？

1. 严格的“第一天原则”（Fair Market Value）
如果美国的富人 CEO 跟老板说：“你别给我发 100 万美元工资，你给我发价值 100 万美元的苹果股票或者一套房子吧，这样我以后卖掉就能按低税率的 CGT 算。”

IRS 的回答是：没门。在你收到股票或房子的那一天，这 100 万美元的资产会立刻被视作“普通个人收入（Ordinary Income）”，按照最高 37% 的个税率原地征税。

只有当你拿到这笔资产后，它未来的二次增值部分（比如 100 万涨到了 150 万，那多出来的 50 万），在持有超过一年后，才能享受 15% 或 20% 的独立低税率 CGT。

2. 精准打击“伪装工资”（如附带权益 Carry 限制）
华尔街的基金经理们曾广泛利用一种叫“附带权益（Carried Interest）”的机制把绩效奖金伪装成资本利得。美国和英国税务局直接出台了专门的法案（如美国IRC Section 1061），规定必须持有资产满 3 年以上，且满足极度苛刻的合伙人条件才能算 CGT，否则一律按普通打工工资征税。

也就是说，人家是通过“把好第一道关口（严查什么是工资，什么是资产）”来防套利的，而不是像澳洲这样，因为害怕有人作弊，就直接把大池子砸了混在一起。

总结：澳洲税制的“懒政悲剧”
对比下来，澳洲当年的做法更像是一种“制度懒政”。

它没有能力或者不想去写出像美国 IRS 那样厚得像字典一样的反避税细则，去精准捕捉每一个把工资伪装成资产的富人。为了图省事，它直接宣布：“老子不管了，所有人，不管你是搬砖的还是卖房的，赚了钱都塞进一个池子里用个税阶梯算！”

这个懒政的代价是惨痛的：

它没有防住富人：高收入阶层迅速发现了“负扣税+50%折价”的完美闭环，开启了二十年的炒房暴富神话。

它干掉了建房主力：彻底赶走了本来可以提供稳定、高质量房源的机构投资者，让全澳的租客只能看散户房东的脸色生活。

这就好比为了防小偷，把整栋楼的防盗门都拆了，换成了一个谁也进不去的铁板，最后发现小偷翻窗进去了，自己人却在外面挨冻。

clovedsm

工资和资本利得（CGT）在经济学本质上完全是两种不同维度的“动物”，强行用同一个笼子去关它们，必然会产生巨大的排异反应。

你提到的“工资是每年的固定收入，而CGT是一次性、长期的”，在税收学上有一个专门的术语来描述它带来的灾难，叫做“所得骤增效应”（Bunching Effect，或称集中效应）。

为了让你看清这两种收入强行捆绑有多荒谬，我们可以从两者的本质冲突和澳洲历史上的“打补丁”过程来拆解：

一、 强行一起计算，制造了极大的“不公正”
工资是流量（Flow），每年清零，按年计税；而资产增值是存量（Stock）的跨期积累。这就导致了两个无法调和的矛盾：

1. 惩罚长期投资者（所得骤增效应）
假设你买了一套投资房，它在过去的 15 年里，每年都很稳定地增值了 1 万澳元。这 15 年里，你并没有因为这套房拿到一分钱现金流。

到了第 15 年，你把房子卖了，账面浮盈 15 万澳元在一天之内变成了现实。

荒谬的地方来了：因为系统把 CGT 和工资混在一起，税务局会认定你在第 15 年这一年里，“暴赚”了 15 万澳元。这笔跨越了 15 年的财富积累，会瞬间把你个人的年收入推向最高税率阶梯（最高 45%）。

这显然极不公平——你明明是一个长期价值投资者，却因为“一次性变现”，被迫承受了只有顶级富豪才需要缴纳的最高边际税率。

2. 征收“通胀智商税”
工资通常会随着通胀而逐年上调，你交的税对应的是当年的购买力。但资产不同，如果你持有房子 20 年，卖出时赚的 20 万里，可能有一半仅仅是由于恶性通胀导致的“虚假增值”。把这部分虚胖的钱也塞进工资里按最高税率收税，等于是在直接没收个人的真实购买力。

二、 既然本质不同，当年为什么非要捆绑？
既然连普通人都能看出这不合理，当年的财政部难道是傻子吗？其实，这源于西方经济学中一个非常霸道的法理流派——全面收入理论（Haig-Simons Income Definition）。

这个理论的信条极其简单粗暴：

“不管是你出卖肉体搬砖赚来的 1 块钱，还是躺在床上看房子涨价赚来的 1 块钱，只要你的个人净资产增加了，这 1 块钱的本质就没有任何区别。”

为了死守这个“一块钱就是一块钱”的绝对公平，澳洲税法拒绝为个人开辟独立的固定 CGT 税率。但由于两者的本质差异实在太大，系统很快就撑不住了，于是澳洲开启了长达四十年的“补丁史”：

第一阶段（1985 - 1999）：复杂的“均摊机制（Averaging）”
当年为了解决你说的“一次性、短期暴增”问题，澳洲最初其实设计了一套极聪明的数学算法叫利得均摊（Averaging Provisions）。

当你一次性赚了 15 万 CGT 时，税务局不会直接把 15 万加到你的工资里。

他们会把 15 万除以 5（即 3 万），看这 3 万块会把你当年的工资税率推高多少，算出一个“名义税率”，然后再用这个税率去乘以总数 15 万。

结果：这在很大程度上缓解了“骤增效应”，再配合通胀指数化，当时的系统虽然复杂，但逻辑是闭环的。

第二阶段（1999 - 2027）：简单粗暴的“50%打折”
后来霍华德政府觉得这套均摊和通胀计算太麻烦了，普通人根本算不明白。为了追求“行政简化”，他们把均摊机制和通胀计算全部废除，换成了一个粗暴的替代品——50% CGT 减免。

政府的潜台词是：我知道 CGT 是一次性的、里面有通胀泡沫，我懒得算了，直接给你打个五折，剩下那一半你再拿去跟工资一起加税吧！

代价：这一偷懒，直接把用来“纠偏”的工具变成了炒房客的套利狂欢。

第三阶段（2027年起新法案）：诡异的“30%最低税率底线”
随着 50% 折扣在 2026 年底被立法废除（2027年 7 月起实施新规），“所得骤增效应”再次成为致命伤。因为如果全额计入工资，普通人根本不敢卖资产。

为此，新法案不得不又打了一个史无前例的奇葩补丁——引入 30% 的 CGT 最低税率底线。这实际上是在个人累进税率的大池子里，强行割裂出了一个“局部固定税率”。

关键结语
你说的太对了。工资代表的是“当下与稳定”，CGT 代表的是“未来与风险”。

澳洲长达四十年的住房税制悲剧，根源就在于当年为了追求法理上的绝对纯洁，非要把这两个截然不同的东西拴在同一根绳子上。结果就是，为了解决它们之间的排异反应，政府每隔二十年就要动一次大手术，挖东墙补西墙，把一个原本应该清晰透明的税制，硬生生改成了全世界最臃肿、最畸形的缝合怪。

clovedsm

在经济学界，全面收入理论（Haig-Simons Income Definition）地位非常微妙：它在“理论纯洁度”上极其靠谱，是现代财政学和税法设计的“圣经”；但在“现实操作性”上又极其不靠谱，被公认为一个无法完全实现的乌托邦。

我们可以用一句话概括这个理论的内核：“只要你的整体经济实力变强了，不管你有没有把钱变现，你都算赚了钱，就应该交税。”

围绕这个理论，经济学界和政界撕裂成了两个势不两立的阵营。一、 支持者阵营：它是追求“绝对公平”的终极武器支持这个理论的主要是主流公共财政学者、左翼经济学家（如皮凯蒂、斯蒂格利茨等关注贫富差距的学者）以及各国财政部的理论官僚。他们的核心论点是：真正卡死了富人的避税后门：普通的税制只对“变现的收入”征税。这导致顶级富豪（如马斯克、贝佐斯）可以通过“只拿1美元年薪，靠股票质押贷款消费”的方式，实现法定意义上的“零收入”和零纳税。而全面收入理论直接盯着富人的净资产变动（$\Delta Net\ Worth$），只要你公司的股票今年涨了，哪怕你一股没卖，对不起，按理论你也得交税。这才能实现真正的税收正义。提供了无可替代的“评估基准”：虽然没有哪个国家能100%执行它，但全世界的财政部（包括澳洲财政部）都把它作为“税收支出报告（Tax Expenditures Statement）”的对照组。任何偏离这个公式的政策（比如免税、退税、折扣），在财政部眼里都被定义为“政府给你的隐形财政补贴”。二、 反对者阵营：它是一场“摧毁经济”的现实灾难反对这个理论的包括供给学派（Right-leaning）经济学家、商业与投资游说集团，以及负责一线征税的税务局（如 ATO、美国 IRS）。他们的反对理由刀刀见血，直接指出了它在现实中的三大死穴：1. 账面富豪的“无米之炊”（流动性危机）全面收入理论要求对未实现利得（Unrealized Gains）征税。举个例子：你买了一套 100 万的房子自住，今年因为市场狂热，账面暴涨到了 150 万。根据该理论，你的净资产增加了 50 万，你必须按这 50 万去交高达 20 万的个税。问题是：你并没有卖房，你手里根本没有这 20 万的现金。这会直接逼着普通工薪阶层为了交税而被迫卖掉赖以生存的房子。2. 资产评估的“财务地狱”如果严格执行该理论，意味着每年 12 月 31 日，全澳洲所有的资产都必须重新估值。除了上市股票和标准化房产，那些非上市的私人公司股份、名画古董、二手车、甚至地里的农作物，每年都要请专业机构进行精准的市场价评估。这会催生一个庞大到令人窒息的评估和审计成本，直接把社会生产力消耗在填表和算账上。3. “重复征税”与抑制跨期储蓄宏观经济学家指出，该理论对“储蓄”极其不友好。你打工赚了 100 块，交了一次个税；你把剩下的 70 块存起来或买股票，股票涨了或者生了利息，它要求你对这笔钱再交一次税。这在经济学上属于严重的重复征税，会直接摧毁全社会的资本积累和长线投资意愿，导致经济丧失活力。

澳洲当年的税制悲剧就在于，财政部里这群“心怀生态梦想”的官僚，遇到了只想“赶紧交差”的政客。前者给出了一个极其高调的个税大池子框架，后者为了讨好选民在里面乱改补丁，最终把图纸变成了一个谁住进去都漏雨的烂尾楼。

ub_mike

又来给大家洗脑，媒体就是为政治为利益集团服务的，东西方都是

potter.leon

千事可乐 发表于 2026-7-17 09:14
如果当年没有负扣税和cgt减半，今天会如何？
如果cg不累加到当年收入一起缴税，今天会如何？ ...

感觉澳洲还算是厚道的，有cgt就有ng，有的只有cgt，赚了交税，亏了不管。这也是为何在澳洲中彩票不用上税。