资本利得税调整可能导致实际税率高达80%

dootbear

澳洲金融时报：资本利得税调整可能导致实际税率高达80%

在政府备受争议的税收立法上周通过之前，财政部长在6月22日周一的质询时间被问到，是否能说出一个真实资本利得税高于澳洲的国家。

在回应中，查默斯批评反对党领袖将真实税率和名义税率进行比较是“不诚实的”，尽管提问本身并未暗含这一点。但随后，他自己也玩了一点诡辩，用财政部对澳洲资本利得税高度模式化的名义估算，与其他国家进行比较。

在比较资本利得的名义税率时，人们始终应当谨慎，因为真正重要的是实际有效税率；但为了与其他国家制度进行比较，有时也有必要这样做。

据财政部长称，在新制度下，财政部估计，对于边际税率为47%的人，平均名义资本利得税率将为21.4%，真实税率为47%。但在实践中，这更接近最低估算，而不是平均值，并且远低于他们可能实际支付的税率。

财政部的估算基于10年内每年5.1%的回报率，这与ASX 200的回报一致；但重要的是，它假设所有资产始终跑赢通胀，因此能够完全受益于通胀指数化调整。

这一假设非常不现实，也正是股票投资者对新的资本利得税规则最为愤怒的原因。尽管财政部在预算中声称，股东平均而言并未通过50%的资本利得税折扣获得足够补偿，因此应欢迎新制度。

关键问题在于，当资本利得没有跑赢通胀时，真实亏损如何处理。新的资本利得税制度对总额而非净真实资本利得征税，因为它不允许用真实亏损抵扣真实收益。这不会影响那些跑赢通胀的单一资产投资，而财政部长使用的例子也只有这一类。对于单一资产而言，总资本利得和净资本利得是一样的。

然而，这会影响多元化股票投资组合，因为在这类组合中，通常有许多股票表现低于通胀，而这些真实亏损无法被使用。现在适用于真实资本利得的32%至47%税率，是最低值，而不是最高值。

如果考虑一个复制ASX表现的投资组合，其中35%的股票表现低于通胀，这是过去10年的粗略平均水平，那么21.4%的名义税率估算将升至33%，远高于财政部长的说法，也使澳洲明显高于英国的24%和德国的28%。

这也高于法国股票资本利得税的30%，与爱尔兰的33%相同，并高于丹麦双税率制度中的低档税率，即27%和42%。33%的名义税率相当于约65%的真实有效税率，远高于澳洲适用于劳动收入的最高税率。

要理解其中的数学逻辑，可以考虑一个10万澳元的投资组合，产生五千澳元的名义资本回报，但这些收益只来自组合中65%的股票，通胀率为2.5%。在通胀指数化下，成本基础调整为1625澳元，即6.5万澳元的2.5%；因此，该投资组合会按3375澳元的真实收益被征税，尽管其真实收益实际上只有2500澳元。

澳洲即将采用的资本利得税制度最独特的一点在于，当一个投资组合中的收益越集中于少数资产时，真实有效税率就会越高。通常情况下，这种收益偏斜会出现在偏重高风险、高增长资产的投资组合中。

如果重新运行上述情景，但回报只来自20%的持股，而这在偏重风险资产的多元化投资组合中很常见，那么应缴税额将升至2115澳元，而真实收益只有2500澳元，导致真实有效税率达到85%，名义税率为42%。

关于35%的ASX股票资本利得低于通胀的估算，可能仍然保守。贝森宾德（Hendrik Bessembinder）最近在美国进行的一项研究显示，从长期来看，60%的美国股票资本利得低于通胀。

如果使用这一估算，并再次应用于一个回报率为5%的投资组合，真实收益的有效税率将达到75%，名义税率为38%。这将高于丹麦考虑其双税率制度后的平均税率，而丹麦是世界上下一个最高的国家。

克里斯·布里基（Chris Brycki）、戴维·麦克马洪（David McMahon）和罗宾·多兹（Robin Dods）等经验丰富的投资者都在表达同样观点。基于历史股价回报进行分析，并对数千个不同股票投资组合进行多次蒙特卡洛模拟后，在新制度下，资本利得的真实有效税率将在55%至80%之间；而投资组合越偏重增长型资产，税率就越高。

在《预算声明4》中，财政部认为固定资本利得税折扣会对高增长投资征税不足，并对低增长投资征税过度。这个说法本身没错，但它忽略了一点：高预期增长通常伴随着更高风险，而回报无法提前预测。在统一税率或固定折扣的资本利得税制度下，对高风险、高回报投资征税较低，并对低风险、低回报投资征税较高，应被理解为一种优点，而不是缺陷。

新的资本利得税制度将使散户投资者严重偏离风险承担，并强烈推动投资流向低风险资产，例如自住房、养老金、定期存款，以及偏重分红而非增长的股票。考虑到澳洲生产率停滞、人均GDP下降，这几乎不是澳洲所需要的。

对增长型投资过度征税，以及实施通胀指数化的巨大复杂性，是很少有国家采用指数化制度的明显原因。没有任何国家使用澳洲即将采用的这种制度。

遗憾的是，政府通过一个虚假的流程，进行了由政治和意识形态驱动的税收掠夺。澳洲税制中的关键特征需要更多两党共识，也需要由更少封闭思维所引导。

要让税改具备可持续性，就必须建立在健全经济学基础之上，并支持人们储蓄和投资的能力，尤其是年轻人的储蓄和投资能力。



来源：

https://www.afr.com/policy/econo ... ent-20260706-p60cyo

Geoff FrancisFormer Treasury official

Jul 7, 2026 – 5.00am

dootbear

本文要点:

1. 文章批评澳洲新的资本利得税制度可能导致真实有效税率远高于政府声称的水平，部分情境下可达到55%至80%，甚至更高。

2. 核心问题在于新制度不允许投资组合中的真实亏损抵扣真实收益，因此对多元化股票投资组合尤其不利。

3. 如果一个投资组合中只有少数股票贡献大部分收益，真实有效税率会明显上升，偏重高风险、高增长资产的投资者受影响最大。

4. 文章认为，新制度会抑制散户投资者承担风险，推动资金转向自住房、养老金、定期存款和分红型股票等低风险资产。

5. 文章最后批评政府以政治和意识形态为导向推进税改，认为可持续税改应基于健全经济学，并支持人们尤其是年轻人的储蓄和投资能力。

dinglongdong

“因为它不允许用真实亏损抵扣真实收益”
这在一个财年内已经抵扣了吧

希望真的多收三五斗，才有可能，以后个税threshold 也来指数化调整

clovedsm

dinglongdong 发表于 2026-7-8 07:27
“因为它不允许用真实亏损抵扣真实收益”
这在一个财年内已经抵扣了吧

可以想见政府对于自己的IT多么有信心 其他国家由于计算太复杂都放弃了 只有澳洲非常相信自己的ato

Me!Bourne

新的CGT规则实行前，30 June 2026以前，基金和股票交易商是如何交税的？他们亏了吗？有巨额税负？目测大部分交易会没有50%的优惠。因为他们都是day trading。而底舱只是个工具而已，它是用来卖的，并非真的用底舱持有而获得CGT的优惠。

所以文中说的是极端状态，既非主流，也非爸爸妈妈股的炒股行为。

clovedsm

Me!Bourne 发表于 2026-7-8 07:47
新的CGT规则实行前，30 June 2026以前，基金和股票交易商是如何交税的？他们亏了吗？有巨额税负？目测大部 ...

基金怎么可能day trade 呢 盘子大的主动基金调个仓都要几个月呢

symeteor

Me!Bourne 发表于 2026-7-8 07:47
新的CGT规则实行前，30 June 2026以前，基金和股票交易商是如何交税的？他们亏了吗？有巨额税负？目测大部 ...

都不需要极端情况
有人就是不上班，炒股当工作
之前炒股盈利部分按照收入报税，和payg一样有免征额有阶段税率
工党这新的玩意，股票收入直接30%起征，免征额直接没了，你就说是不是不要脸吧

Me!Bourne

如果2000年，某一个股票x 买入100刀，卖出80刀，亏了-20刀。新规则下这个亏损如何处理？

2026年股票T100刀买入，130刀卖出，净赚30刀，2026年的CGT怎么算？

我个人的理解是，2000年的亏损-20刀计入，但不能抵扣当年的其他收入，比如工资。但到了2026年，因为有30刀正收入，这时候可以先抵扣往年的CGT名目下的亏损，30-20=10，实际本年度CGT应按$10刀为基础计算。

新的规则对这个有变吗？懂的人来说说。

footballKing202

工党希望所有人都抛售股票，抛售房产，无处均匀无处不饱暖，跑步进入共产主义太平天国

Me!Bourne

clovedsm 发表于 2026-7-8 07:52
基金怎么可能day trade 呢 盘子大的主动基金调个仓都要几个月呢

因为他们不会和散户一样，只有买低卖高才可以赚钱。即便不调仓，也不是每天按兵不动眼看着股市翻腾。同一天买100刀，也卖100刀，仓面依然平衡。事实上，基金都会有个百分比浮动，1%的浮动都可以让股市翻江倒海。这是他们真正盈利赚钱的机会。和银行一样，他们拿了你的钱，不会按兵不动，躺着赚钱，他们会用你的钱去赚更多的钱，大规则是，他们答应你的条款不会变。

Me!Bourne

symeteor 发表于 2026-7-8 07:54
都不需要极端情况
有人就是不上班，炒股当工作
之前炒股盈利部分按照收入报税，和payg一样有免征额有阶段 ...

个人的话，不应该和自己的最高税率挂钩，而是直接单独启扣30%？

kawara

按他的算法， 真是税率最高可达94%。 AFR是个金融家企业高管的喉舌报纸， 毫无营养

按文章同一套假设，如果 $5,000 名义收益只来自 1% 的股票，真实有效税率会接近 94%。

假设：

* 总投资组合：$100,000
* 名义收益：$5,000
* 通胀：2.5%
* 真实收益：$5,000 - $2,500 = $2,500
* 收益只来自 1% 持仓，也就是 $1,000 的那部分
* 最高边际税率：47%

那么只有这 1% 的赚钱资产可以做通胀指数化：

$1,000 × 2.5% = $25

应税资本利得变成：

$5,000 - $25 = $4,975

税：

$4,975 × 47% = $2,338.25

真实有效税率：

$2,338.25 ÷ $2,500 = 93.5%

所以文章的逻辑继续推下去就是：

收益来自多少持仓        应税收益        税额 47%        真实有效税率
65%        $3,375        $1,586        63.4%
20%        $4,500        $2,115        84.6%
1%        $4,975        $2,338        93.5%
0% 极限        $5,000        $2,350        94.0%

也就是说，在这组参数下，最高不会无限上升，而是逼近 94%。

公式是：

真实有效税率 = 47% × $5,000 - $100,000 × 2.5% × 收益来源比例 ÷ $2,500

如果收益来源比例接近 0%，那就接近：

47% × $5,000 ÷ $2,500 = 94%

但这里有个关键前提：其他 99% 股票 名义上没亏，只是跑输通胀。如果它们名义亏损，可以产生 capital loss，情况会变；如果它们只是横盘，税法不承认“通胀后的真实亏损”，这才是文章批评的核心。

clovedsm

Me!Bourne 发表于 2026-7-8 07:57
如果2000年，某一个股票x 买入100刀，卖出80刀，亏了-20刀。新规则下这个亏损如何处理？

2026年股票T100刀 ...

极端情景设定总投资本金：$100,000 澳元，均匀分散投资在 5 只股票上（每只 $20,000）。年度通货膨胀率（CPI）：2.5%（全组合的通胀隐形成本为 $2,500 澳元）。全组合名义回报率：5%。也就是一年后，你的组合总市值变成了 $105,000 澳元，账面名义赚了 $5,000 澳元。真实收益（扣除通胀）：$5,000 - $2,500 = $2,500 澳元（这正是你材料中提到的真实增值）。根据典型的风险资产“收益偏斜（Return Skewness）”，这 5 只股票（20% 暴赚，80% 跑输）

根据上述逻辑，计算结果如下：大赢家（股票A）的应税资本利得：$26,000 - $20,500 = +$5,500 澳元其余 4 只股票获准抵税的“名义亏损总额”：(-$200) + (-$200) + (-$300) + (-$300) = -$1,000 澳元税务局算出来的总应税资本利得为：$5,500 - $1,000 = $4,500 澳元你必须真金白银开支票给税局的税金（对应材料中的名义税率计算）：$4,500 × 47% = $2,115 澳元???? 最终绝望的账单：真实有效税率 85%现在，我们把所有的面具撕开，看看你作为投资者的真实口袋：你口袋里实际多出来的购买力（真实收益）：$2,500 澳元你被强行课税的税金：$2,115 澳元真实有效税率（Effective Tax Rate）：\(\frac{\$2,115}{\$2,500}=\mathbf{84.6\%\approx 85\%}\)???? 结论：为什么说这个制度在“抢钱”？在这个极端的金融数学陷阱里，你名义上赚了 $5,000，通胀偷走了你 $2,500。在剩下的 $2,500 真实财富里，澳洲政府靠着“只计盈利通胀、不计亏损通胀”的不对称算法，强行拿走了 $2,115，留给顶着巨大市场风险的你只有可怜的 $385 澳元（相当于仅剩 15% 利润）

clovedsm

Me!Bourne 发表于 2026-7-8 08:10
个人的话，不应该和自己的最高税率挂钩，而是直接单独启扣30%？

低于30%按照30 超过的按照你自己的税率

SAland

symeteor 发表于 2026-7-8 07:54
都不需要极端情况
有人就是不上班，炒股当工作
之前炒股盈利部分按照收入报税，和payg一样有免征额有阶段 ...

工党就是典型左派思维，在他们眼里，完全不上班炒股当工作 就是所谓不事劳动的 “食利者”/ 社会寄生虫，必须通过税收来严惩。。。但同时，他们又纵容完全不劳动纯吃福利的 “弱势群体”，这实在是非常矛盾和双标。。。

symeteor

Me!Bourne 发表于 2026-7-8 08:10
个人的话，不应该和自己的最高税率挂钩，而是直接单独启扣30%？

工党新政是股票等投资收入最低30%税率啊，你到现在这都没搞清楚么……

乾坤离析

没事，资本是流动的。也是一种筛选。看好澳大利亚在倒车这件事上，越来越努力，我是加速党。我这个财年一开始就减仓了asx etf。银行股会在财年点一次前高。我会在那时候减仓所有的澳洲股票。隔壁那么自由，那么免税，为什么不买隔壁。

potter.leon

SAland 发表于 2026-7-8 08:30
工党就是典型左派思维，在他们眼里，完全不上班炒股当工作 就是所谓不事劳动的 “食利者”/ 社会寄生虫， ...

极端的左派是不允许私有财产的，一切都是国家的

zhongbingo

kawara 发表于 2026-7-8 08:19
按他的算法， 真是税率最高可达94%。 AFR是个金融家企业高管的喉舌报纸， 毫无营养

按文章同一套假设，如 ...

我根本不去算这些， 最低30%的CGT， 除了Super外， 我不会再投资澳洲。
这套税率太复杂了

potter.leon

symeteor 发表于 2026-7-8 08:31
工党新政是股票等投资收入最低30%税率啊，你到现在这都没搞清楚么……

kawara

乾坤离析 发表于 2026-7-8 08:35
没事，资本是流动的。也是一种筛选。看好澳大利亚在倒车这件事上，越来越努力，我是加速党。我这个财年一开 ...

跟你买哪国的股票没任何关系

取决于你以哪国的税务居民身份买

kawara

zhongbingo 发表于 2026-7-8 08:39
我根本不去算这些， 最低30%的CGT， 除了Super外， 我不会再投资澳洲。
这套税率太复杂了 ...

跟你买哪国的股票没任何关系

取决于你以哪国的税务居民身份买

united123

文章不行，和其他国家比单一税种的税率本身就漏洞百出，因为税务实际效果看的是一整个系统。那个85%税率的例子就更是可笑，纯忽悠吸引眼球。

potter.leon

kawara 发表于 2026-7-8 08:41
跟你买哪国的股票没任何关系

取决于你以哪国的税务居民身份买

外国资本也是这样吧？那基本就不会有外资进来了，澳洲人自己玩儿吧，肥水不流外人田

kawara

united123 发表于 2026-7-8 08:42
文章不行，和其他国家比单一税种的税率本身就漏洞百出，因为税务实际效果看的是一整个系统。那个85%税率的 ...

你金融水平不错， 应该是这贴里唯一看懂的。

我都看不懂， 让AI辅助理解的

zhongbingo

kawara 发表于 2026-7-8 08:41
跟你买哪国的股票没任何关系

取决于你以哪国的税务居民身份买

是呀， 有必要外国旅居

kawara

potter.leon 发表于 2026-7-8 08:45
外国资本也是这样吧？那基本就不会有外资进来了，澳洲人自己玩儿吧，肥水不流外人田 ...

不是

potter.leon

kawara 发表于 2026-7-8 08:47
不是

要买过澳股的出来说说了

shouter

资本收入和劳动收入不太一样，
资本收入受通胀影响更严重一些吧。
比如一千块钱可以买100个大饼，一年通胀5%，只能买95个大饼了。
同年这钱在股市赚了5%的收益， 其实也就是打个平， 还是100个大饼的购买力，资本的真实收益是5%，实际收益是0%， 对这5%收税其实不合理
虽然劳动收入也应该跟随通胀上浮阶梯阈值，但是资本收入受通胀的影响程度，是有一个巨大杠杆摆在那儿的。 这么大的因素都可以忽略吗

ub_mike

工党政府这是开启直接抢钱模式，类似于交税根据通胀调整，但是个人所得税多少年不动了