|
|
此文章由 dootbear 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
金融时报：为啥英国不断更换首相？
英国很快将迎来10年内的第七位首相。
更引人注目的是，近期三位领导人，卡梅伦（David Cameron）、约翰逊（Boris Johnson），以及如今的斯塔默爵士（Sir Keir Starmer），都是在意外赢得议会大多数席位后不到三年内宣布辞职。
这种更替速度在英国近两个世纪以来前所未有，至少要追溯到1832年《大改革法案》（Great Reform Act）前后的动荡时期。那部法案预示着英国向大众民主转型。
即便与其他欧洲主要国家相比，这种情况也非常罕见，甚至超过意大利。
这场动荡源于许多不同原因。
脱欧
斯塔默辞职发生在英国公投决定离开欧盟10周年的前一天。
脱欧公投制造了巨大的后勤挑战，也可以说制造了一系列永远无法兑现的公众期待。这意味着英国用了半个十年来讨论与欧盟的关系，而不是更深层的结构性问题。
前保守党财政大臣亨特（Jeremy Hunt）表示，脱欧的余震作为英国问题根源之一被低估了。
他说，脱欧“不仅送走了卡梅伦和特雷莎·梅（Theresa May），还重绘了政治版图，使工党失去了其工人阶级基本盘，而这正是其存在焦虑的根源”。
公投削弱了英格兰北部和中部后工业地区对工党的本能支持。与此同时，富裕的南部地区则反感保守党拥抱脱欧。奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）的民粹政治迅速涌入填补空白。
民调机构More in Common负责人特里尔（Luke Tryl）说：“鉴于大家普遍承认我们陷入了困境，英国政治中最大的裂痕是：我们是通过保留并改善制度来走出困境，还是把一切推倒重来？”
“目前，约60%的选民选择‘保留并改善’，40%选择‘推倒重来’。你看到的不是左右光谱，而是一种万花筒般的观点组合，这让形成稳定联盟变得更困难。”
个人错误
2016年以来，没有一位首相很好地应对了自己面临的挑战。卡梅伦发起了脱欧公投。梅则通过一场不必要的选举摧毁了自己的权威，而那场糟糕的竞选凸显了她的不灵活。
约翰逊被自己的个人缺陷击垮，其中包括在新冠封锁期间纵容唐宁街社交活动。他的继任者利兹·特拉斯（Liz Truss）则拥抱经济鲁莽，导致市场崩盘。
苏纳克（Rishi Sunak）和斯塔默未能提出令人信服的执政目标，并犯下了一系列不受欢迎的错误。
如果更完整地列出斯塔默自己的错误，可能包括2024年竞选期间不现实地排除大幅加税的可能性、他在公开露面中的僵硬表现，以及他明显无法作出艰难政治选择，例如在国防开支问题上。
一些评论人士将其与加拿大中左翼总理卡尼的灵活手腕，或桑切斯（Pedro Sánchez）尽管麻烦不断却仍牢牢守住西班牙首相职位的强硬作风相比较。
特里尔说：“我不接受英国无法治理这种说法，我们只是经历了一连串犯下重大根本性错误的人，而这些错误在以往时代也很可能足以击沉首相。”
经济迟缓
也许最简单的解释是，英国从未完全从金融危机中恢复过来。由于金融服务业规模过大，2010年后英国增长放缓幅度超过其他富裕国家。
财政研究所（Institute for Fiscal Studies）前负责人约翰逊（Paul Johnson）说：“过去几位首相都很倒霉，接手的是一个近20年来人们生活没有变得更好的国家，而大家已经相当厌烦。我几乎持一种过于简单的看法：经济驱动政治。”
他补充说，历任首相“都试图治疗（英国问题的）症状，而不是治疗病因”，不断花更多钱，而不是推行促进增长所需的艰难改革。
结果是，可支配收入几乎没有增长。自2022年以来，英国通胀更加顽固，加剧了生活成本危机。英国还面临人口老龄化带来的经济压力。
自2010年以来，英国债务增长速度超过许多其他西方国家。债务占GDP比重已增加两倍，偿债成本也翻了一番。
税收处于历史高位，但政府每征收12英镑税款中，如今约有1英镑用于支付债务利息。约翰逊说：“所有这些都造就了一个对任何执政者都相当不满的选民群体。”
议员反叛
2016年以来，大多数首相都受到本党议员削弱。这本身在一定程度上是脱欧年代的遗产，因为脱欧强化了后座议员反叛的长期趋势。
智库政府研究所首席执行官怀特（Hannah White）说：“在脱欧过程中，议员们习惯于建立自己的联盟，以实现特定政策目标。因为公投中已经有过一次单独的民主实践，他们觉得不那么有必要支持本党的议程。”
由欧洲怀疑论保守党议员组成的欧洲研究小组（European Research Group），是向历任首相施压最成功的党团，也为其他人树立了可效仿的模板。
怀特说：“一旦你反叛过一次，就更愿意再次反叛。我们已经嵌入了一种观念：首相是可以被替换的，即便他们赢得了大多数席位。”WhatsApp群组也便利了政治密谋。
她指出，政党领袖尚未适应这种变化。“他们还在用旧式政治，而后座议员正在用新式政治。”
媒体
就在2007年卸任前，布莱尔爵士（Sir Tony Blair）发表了一场演讲，谈到“日益尖锐”的媒体环境。他认为，这让治理变得越来越困难。
事实证明，互联网新闻的那些日子不过只是开始。More in Common的特里尔表示，X和Facebook等平台的兴起，以更根本的方式“彻底改变了选举竞争的性质”。
他补充说，社交媒体不仅鼓励了更以人格为中心的政治，推动了约翰逊和安迪·伯纳姆（Andy Burnham）这样截然不同人物的崛起，还导致了“政治的Netflix化”。
他说：“过去，你很少会同意一个政党所说内容的70%以上，如果你真的不喜欢他们，你就换一个政党。现在，人们得到的是完全按其选择量身定制的政治。”
几乎确定将接替斯塔默的伯纳姆，部分凭借自己关于足球的社交媒体帖文，塑造了一种亲切、接地气的人设。
然而，正如怀特指出的那样，他的前任们已经发现，凭个人魅力进入唐宁街存在风险：“当这建立在受欢迎程度之上时，就更难把人们团结在你身后，因为你永远不会比第一天更受欢迎。”
来源：
https://www.ft.com/content/cd15556f-8f52-4b7a-8af9-578fdbbaa9c6
Chris Smyth
Published2 hours ago |
|
全家动手铺地砖（与力至于自己动手改造环境享受生活的朋友分享） (2010-1-7) Alco 
发表于 2026-6-24 07:15
发表于 2026-6-24 07:58
