|
|
此文章由 dootbear 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
澳洲金融时报：没有经济理由将劳动和投资同等征税
财长查默斯又把自己弄进了一个烂摊子。
本以为他在对未实现资本利得征税这一问题上所展现的经济无知和政治愚蠢已经难以超越，没想到他又凭拟议中的资本利得税调整刷新了下限。
取消资本利得税折扣背后的核心前提，用这位财政部长自己的话说，是“在税收体系中更好地统一劳动收入和资产收入的处理方式”。
但这样做没有任何经济依据。
事实上，经济学家一直主张相反的观点。
英国已故诺贝尔经济学奖得主米尔利斯（James Mirrlees）主持的《米尔利斯评审》（Mirrlees Review）曾这样表示：
“经济理论并没有提供令人信服的理由，说明为什么资本收入应按与劳动收入相同的税率征税。根据我们的建议，资本收入税率应为统一税率，并且明显低于劳动收入的最高边际税率。”
这可是米尔利斯，“最优所得税”领域的开创者。而澳洲自己的前财政部首席秘书亨利（Ken Henry）税制评审也曾这样表示：“全面所得税制，即所有储蓄收入都与劳动收入一样征税，并不是一个合适的政策目标或基准。”
那么，财政部和财政部长是否不同意澳洲最优秀的财政部秘书，以及有史以来最杰出的税收经济学家的观点？如果不同意，理由是什么？
“查默斯最好撤退。如果他不撤，澳洲总理就别无选择，只能像处理未实现资本利得税那样处理他。”
查默斯还声称，澳洲住房负担能力危机，是由前总理霍华德和前财长科斯特洛（Peter Costello）用50%折扣取代通胀指数化这一所谓“政策错误”造成的。
认为澳洲房价因资本利得税折扣而暴涨，是错误的、 intellectually lazy 的，也是“在此之后，因此由此导致”这一谬误的典型例子。现实是，央行独立性和通胀目标制在同一时期从结构上显著压低了利率。与此同时，《巴塞尔协议I》（Basel I，1988）和《巴塞尔协议II》（Basel II，2004）允许银行向住宅地产发放更多贷款。前总理基廷（Paul Keating）对澳洲银行体系的放松管制，这是一件非常好的事，也推动了住宅地产贷款增长。
这就是为什么住宅地产价格上涨是一种国际现象，也解释了为什么这一趋势早在1999年之前就已经开始。
如果查默斯真想解决问题，他更应该专注于把诊断做对。
第三个缺陷，是认为这些调整应该适用于所有资产类别。查默斯认为，如果不把资本利得税调整扩大到住宅地产以外的所有资产类别，就会造成“扭曲”。这种说法既奇怪，又自我挫败。很明显，这是某个财政部话术，而他并没有理解。通常，人们可能会担心，对不同资产类别按不同税率征税，会通过推动投资流向低税率类别而造成扭曲。
但在这个案例中，这意味着投资将从住宅地产转向股票等资产。而这恰恰就是查默斯声称自己希望发生的事情。他说的到底是什么扭曲？
即便是前总理基廷，他已经为一个站不住脚的政策作出了有力辩护，也无法解释这一点。人们不得不同情基廷，他出于党派忠诚，被迫替查默斯为糟糕政策背书。
残酷的事实是，在一场深刻的生产率危机中，资本利得税调整是一种生产率税。它是一枚瞄准生产率的导弹，专门识别最具活力、增长最快、创造就业最多的企业，并在出售时对它们征收极高税率。
如果你创办一家企业，其价值增长速度与通胀率相同，你无需缴纳资本利得税。如果你创办一家企业，其价值每年以两位数增长，雇用大量员工，并为澳洲经济注入活力，那么在出售时，近一半售价会被没收。这绝不是促进商业活力、创新和生产率增长的方式。
政府对此的回应是，规模非常小、增长较低的企业可享有一些豁免。他们还暗示可能扩大这些豁免。
但改变小企业豁免安排，会加剧政府拟议改革对生产率的负面影响。
对可豁免生产率税的企业设定收入或资产上限，会使问题更加严重。上限会筛选出生产率最高、增长最快、创造就业最多的企业，并对它们打击最重，在企业出售时提高它们的税率。
这类优惠并不是解决生产率税问题的办法；它们本身就是问题。
一个税收体系如果被设计成专门挑出澳洲经济的引擎企业，并对它们征收最高税负，那正是我们作为一个国家最不应该做的事情。
当然，这些税收提案背后的真正原因，是为了给政府的支出成瘾买单。现任财政部秘书珍妮·威尔金森（Jenny Wilkinson）上周四在一个只能被形容为“神父，请宽恕我，我有罪”的时刻，承认了这一点。
她说：“收入总得从某个地方筹集。”
明白了。这就是公共财政中的“滑头威利”萨顿做法。银行劫匪威利·萨顿（Willie Sutton）被问及为什么抢银行时，面无表情地回答：“因为钱在那里。”
联邦银行首席执行官科明（Matt Comyn）上周向正在溺水的查默斯扔去一根救生索，建议资本利得税调整应仅限于住宅地产。奇怪的是，查默斯立即把救生索扔了回去，并继续在其灾难性政策的汹涌水域中挣扎。
查默斯最好重新考虑并撤退。如果他不这样做，澳洲总理别无选择，只能像处理未实现资本利得税那样处理他：看着政治噩梦展开，把财政部长推到车轮下，然后私下享受这一幕。
来源：
https://www.afr.com/policy/econo ... ame-20260528-p601ke
Richard Holden Economics professor
May 31, 2026 – 5.00am |
|
设计背后的故事(2) 政府给钱做小生意+3D+参加竞赛的logo (2010-2-4) 分辨率 
理赔再更新11月18日, 电视和家庭影院：亲爱的JMXD，我家又被盗了 (2008-10-13) 518may 
发表于 2026-6-2 07:42
发表于 2026-6-2 08:00
