洛杉矶大火将导致保险业损失达数十亿美元

dootbear

路透社：洛杉矶大火将导致保险业损失达数十亿美元  

路透社伦敦1月9日消息，评级机构周四表示，洛杉矶有史以来最具破坏性的野火可能造成数十亿美元的保险损失，尽管许多房屋可能没有投保。  

晨星DBRS分析师在报告中指出，燃烧中的野火涉及太平洋帕利塞德（Pacific Palisades），伊顿（Eaton），赫斯特（Hurst）及其他洛杉矶社区，保险损失可能超过80亿美元。

这一数字超过了2018年加州伍尔西（Woolsey）大火造成的60多亿美元损失。  

穆迪评级公司高级信贷官库珀（Jasper Cooper）预计，鉴于该地区房屋和商业价值较高，保险损失将达到数十亿美元。  

保险市场面临挑战  

在灾害频发的州，房主购买保险面临困难，因为多家保险公司已退出市场。  

穆迪高级分析师拉普蒙德（Denise Rappmund）表示，“这些事件将继续对该州更广泛的保险市场产生广泛而负面的影响”。  

恢复成本的增加可能推高保费，并可能减少财产保险的供应。

晨星DBRS还指出，这些损失中较大比例可能未投保或由加州公平计划（California FAIR plan）覆盖。

该计划旨在帮助无法获得标准保险的房主。  

损失估算升级  

路透社旗下《保险人》（The Insurer）报道称，摩根大通周四估算保险损失为200亿美元，是前一天估算的两倍，原因是损失规模进一步扩大。  








来源：

https://www.reuters.com/world/us ... ies-say-2025-01-09/

January 10, 20255:36 AM GMT+11Updated 11 min ago

dootbear

本文要点：  

1. 洛杉矶野火造成的保险损失预计超过80亿美元，可能创历史新高。  

2. 灾害频发导致保险市场面临压力，保费上涨和保险供应减少成为趋势。

3. 摩根大通将保险损失估算提升至200亿美元，反映灾害破坏程度加剧。  

cwb1000

红版早

不是保险公司都强行给人退保了吗？还会损失

dootbear

cwb1000 发表于 2025-1-10 06:50
红版早

不是保险公司都强行给人退保了吗？还会损失

应该有些人还是买到了房屋保险。

玉堇

之前就有不少人说巴菲特兑现一批股票就是为了有充足的现金应付保险业务。

dootbear

巴菲特的保险业务，这一次会损手烂脚了吧？

xddt

保险公司不是有3D大法对付么，再说明年保费暴涨一点就回本了

Backer

加州各大科技企业捐一点就行，几百亿不算啥，对苹果谷歌meta等企业就是九牛一毛。

abcd12345

安全系数不高就要退保  这保险公司。那些常年累月早巳入保的房主呢？国家补助？

liangyu42087

dootbear 发表于 2025-1-10 07:11
巴菲特的保险业务，这一次会损手烂脚了吧？

据网上说，现在加州很多保险已经不给保了。。。。只剩下一个类似保底的什么California Fair。。。。据说就是bottom of the barrel的垃圾保险。。

bbc007

在灾害频发的州，保险公司就退出，说明这些保险公司就是想赚钱，而不是服务大众。本来有灾害才需要你保险公司嘛，没有灾害的地方要你保险公司干什么？

yuxuanlin

水灾多的地方，不保
火灾多的地方，不保
各种癌症不保

保险公司高管被高颜值当代英雄针对，的确是犯了众怒了。

为富不仁

MaxZLassie

保险公司姓赵
投保屁民不配

lulucai

yuxuanlin 发表于 2025-1-10 09:20
水灾多的地方，不保
火灾多的地方，不保
各种癌症不保

新西兰基督城，不保地震

k200

bbc007 发表于 2025-1-10 09:12
在灾害频发的州，保险公司就退出，说明这些保险公司就是想赚钱，而不是服务大众。本来有灾害才需要你保险公 ...

这种认识，错得离谱。 你这个‘服务大众’的定义是什么？  

从法律，商业合同，道德伦理人情。。。任何一个层次角度方面，保险公司不接投保的申请，都没丁点错。

就是个商业行为，开公司本来就是为了赚钱。你自己为什么不去开一个不想赚钱的公司？

k200

yuxuanlin 发表于 2025-1-10 09:20
水灾多的地方，不保
火灾多的地方，不保
各种癌症不保

不接自己承担不了或不愿承担的风险和损失，何错之有？买卖自由，纯商业行为，为什么要往道德上扯？

yuxuanlin

稳赚不赔，保生儿子呗

没什么

富得更富，穷得更穷，而已。

cwb1000

dootbear 发表于 2025-1-10 06:51
应该有些人还是买到了房屋保险。

新闻采访是说买了几十年了 火来了就把保险给他们强行取消了

k200

cwb1000 发表于 2025-1-10 10:08
新闻采访是说买了几十年了 火来了就把保险给他们强行取消了

你知道投保人也可以提前终止解除保险合同么？比如你卖掉你的房屋或觉得破车不值得保险或交不起保费的时候。

你管这种行为，也叫‘强行’么？

合同双方的权利是对等的，签署合同是自愿的。保险公司在认为有aggravation of risk的时候，合同允许它发出通知终止合同。

Backer

cwb1000 发表于 2025-1-10 09:08
新闻采访是说买了几十年了 火来了就把保险给他们强行取消了

报道是保险公司评定火灾风险过高，法律又禁止保险公司涨保费，一算铁定赔钱就取消了。估计保险公司也没想到这么快火就来了，保险公司风险评估可是比大锅饭政府要尽责。

potter.leon

Backer 发表于 2025-1-10 12:36
报道是保险公司评定火灾风险过高，法律又禁止保险公司涨保费，一算铁定赔钱就取消了。估计保险公司也没想 ...

这就是花自己的钱和花别人的钱的区别。米莱在一次访谈里也谈到过。

cwb1000

k200 发表于 2025-1-10 10:35
你知道投保人也可以提前终止解除保险合同么？比如你卖掉你的房屋或觉得破车不值得保险或交不起保费的时候 ...

签署是双方自愿的 取消也得双方同意不是？
当然啦 你合同可以设定保险公司可以随时无条件取消保险。签了反正也是投保者自己傻而已。

我的理解比如这种一年一签的，本来那些就是有风险的地带。你年初精算师各种模型算完了，人买了也就是这样了。你要觉得不对可以重新算过或者明年涨保费。任何生意都有风险，你以为是貔貅只入不出？


当然了 我也只是喵了这大概一分钟的新闻。那位女士接受采访说她父母90岁了，住这里75年了而且一直买着保险，现在火来了保险公司就取消保险了。而且镜头背景里火一直在烧感觉不是烧她父母家的房子就是马路对门，双方都在戴大口罩。

或许所有保险合同都是这么写的，我不是律师。你觉得没问题是你的事，我是觉得问题很大。谁能保证保险公司一定得赚钱。远的不说 近的比如澳洲 你说天下大雨了要发洪水，突然保险公司就通知你说水快淹过来了咱保险先取消一下。

potter.leon

cwb1000 发表于 2025-1-10 13:33
签署是双方自愿的 取消也得双方同意不是？
当然啦 你合同可以设定保险公司可以随时无条件取消保险。签了 ...

直接看合同不就好了？

che999

澳洲的QBE 已经开跌了