电动车能开22年吗？

软件工人

千事可乐 发表于 2026-5-6 12:22
我思考的问题是，就算20年后还能开，是否还有人愿意开？

二手市场的价格其实不仅反映车子还能不能开，更 ...

我不知道有没有人愿意开22岁的Model S，各人需求不一样，别说22岁，就算12岁的LandCruiser白送给我开我都不要，但这不妨碍有人愿意花3万刀来买。

从技术角度来讲，没有任何因素阻止你开一辆22岁的Model S。

千事可乐

软件工人 发表于 2026-5-6 12:39
我不知道有没有人愿意开22岁的Model S，各人需求不一样，别说22岁，就算12岁的LandCruiser白送给我开我都 ...

技术上22岁仍可用，但不确定22岁还是否有人愿意用，这就是个问题。这种产品有可能over engineering ，过度设计。那么购买价格就包含了这部分可能的过度设计的成本，所以有可能并不划算。

软件工人

千事可乐 发表于 2026-5-6 14:20
技术上22岁仍可用，但不确定22岁还是否有人愿意用，这就是个问题。这种产品有可能over engineering ，过 ...

呃，你一会儿担心电车开不了22年，一会儿又担心能开22年的电车是over engineering，麻烦你想清楚了再来回复我。

其实二楼的回复非常精准，多读几遍你自然就明白了。

千事可乐

软件工人 发表于 2026-5-6 15:46
呃，你一会儿担心电车开不了22年，一会儿又担心能开22年的电车是over engineering，麻烦你想清楚了再来回 ...

这帖子里有一批说电车能开22年没问题，另一批说这根本不是问题因为没人会开那么久。两部分合起来就是过度设计。

软件工人

千事可乐 发表于 2026-5-6 20:43
这帖子里有一批说电车能开22年没问题，另一批说这根本不是问题因为没人会开那么久。两部分合起来就是过度 ...

2楼已经说得非常清楚了，任何车开22年都是因为足够穷（以收藏为目的除外）。开22岁丰田的人，并不是因为他们想开22岁的丰田，同理，将来如果有开22岁特斯拉的人，也一定不是因为他们想开22岁的特斯拉。所以，有没有人会开那么久只取决于人有没有穷到那个地步。

yanshuiya

不知道特斯拉的电池开多久或者多少公里会报废，报废肯定要换车了

Evo

yanshuiya 发表于 2026-5-7 11:22
不知道特斯拉的电池开多久或者多少公里会报废，报废肯定要换车了

3跑十来年换个电池还值得，S或者X贵了

千事可乐

Evo 发表于 2026-5-7 10:32
3跑十来年换个电池还值得，S或者X贵了

为什么我查的是model 3电池更换总费用： 约 $15,000 至 $25,000 澳元，含电池组硬件成本、运输费以及人工安装费？

千事可乐

与同价位（约 6 万澳元）的汽油车相比，Model 3 的年保费通常高出 20% 至 50%。

以通样35岁高素质司机为例，三家主流保险公司（如 NRMA/RACQ, Allianz, AAMI）平均价格范围
• Model 3 平均年保费：$2,500 - $3,900 澳元。
• 同价位汽油车（约 6 万澳元，如丰田 RAV4）平均年保费：$1,400 - $2,300 澳元。

以1.9每升算油价，多出的1000刀保费可以让rav4跑越8000km。

rav4在空间实用性、乘坐舒适度以及长途自驾的便利性，更佳。

千事可乐

千事可乐 发表于 2026-5-7 11:19
与同价位（约 6 万澳元）的汽油车相比，Model 3 的年保费通常高出 20% 至 50%。

以通样35岁高素质司机为例 ...

此外：
RAV4 采用大开口掀背设计，可直接装入自行车或大件家具。
RAV4 离地间隙比 Model 3 高约 5 厘米，可应对土路或轻度越野环境。
RAV4 最大牵引重量为 1500 公斤，比 Model 3 高出 500 公斤。
RAV4 随车自带备胎，在澳洲偏远地区爆胎时可自行更换。
RAV4 预装车顶纵轨，安装行李架比 Model 3 的玻璃车顶更方便且承重更高。

佩奇猪

model 3我quote了一下AAMI大概是1700一年保费

千事可乐

差了一下model3的乘坐体验，据说只相当于丰田的corolla，而Corolla的hybrid价格也就4万刀上下。rav4实际上是中型车，比corolla这种紧凑型高一个等级。

sky101

千事可乐 发表于 2026-5-7 14:41
差了一下model3的乘坐体验，据说只相当于丰田的corolla，而Corolla的hybrid价格也就4万刀上下。rav4实际上 ...

说到corolla，我记忆犹新，我刚来澳洲的时候就买的corolla，当时从wollongong回悉尼的那个大坡油门踩穿了速度都上不去，只好关掉空调，车里4个人，有个大胖子，我们一致认为是胖子体重的问题而不是车的问题。

千事可乐

sky101 发表于 2026-5-7 15:30
说到corolla，我记忆犹新，我刚来澳洲的时候就买的corolla，当时从wollongong回悉尼的那个大坡油门踩穿了 ...

这个的确，那车子没溜下山已经是万幸。
坐过一次Nissan micra，那时聚餐结束后拼车回单位，需要冲一个大坡，到顶以后全车欢呼！

lihong10

软件工人 发表于 2026-5-6 07:11
你是在比较电车和油车的使用成本，不是在比较电动Sedan和燃油Sedan的使用成本，Sedan销量第一能说明啥啊 ...

你這個指正是合理的。前面如果拿 Tesla Model 3 去對比 Toyota Camry Hybrid，本質上是在做同級車型對比，不是在做「電車 vs 油車整體」對比；如果我把它表述成「電車比油車」，確實範圍講大了，這點應該修正。

核心問題其實要先定義比較框架：

1. 比技術路線（EV vs ICE/HEV）
要看整體車隊平均：

購入成本
能源成本
保養成本
保險成本
折舊成本

這時不能拿單一車型代表全部。

2. 比同級替代品（A車 vs B車）
例如：

Tesla Model 3 vs BMW 3 Series
Tesla Model Y vs Toyota RAV4 Hybrid

這種比較才有意義，因為用途接近。

你說：

Camry 在油車裡排不到前二十，所以不能代表油車。

這個邏輯也成立。
我之前選 Toyota Camry Hybrid 的原因不是因為「代表油車」，而是因為它是澳洲市場裡和 Tesla Model 3 最常被拿來做 TCO（總持有成本）比較的中型家用轎車之一。

但如果討論的是「油車整體」，那就不能這樣選樣本。

至於你舉的例子：

Kia Carnival
Volkswagen ID. Buzz

這是更乾淨的 MPV 對 MPV 對比，我同意這種配法比拿轎車去概括整個技術陣營更嚴謹。

不過有一點我補充：

「銷量第一」≠「代表性最好」。

例如：
Toyota Corolla 銷量可能比 Mercedes-Benz C-Class 高很多，但不代表能互相比總成本，因為客群不同。

所以正確做法應該是：

同價位 + 同尺寸 + 同用途 + 同性能區間

而不是單看銷量。

你的批評點，總結起來是：

我前面把「同級車比較」說成「技術路線比較」→ 這是表述錯誤
用單一車型外推整體 → 方法不夠嚴謹

這兩點成立，我接受修正。

但如果回到原命題：「在澳洲年跑 15,000km，家充電價低（例如 8c/kWh）的情況下，純電的能源成本通常低於燃油/混動」——這個結論依然成立，只是不能簡化成「電車一定比油車便宜」。真正拉開差距的，往往是保險、折舊和維修，而不是油電本身。

tuxiaobao

不谈技术，只谈商业逻辑。之前的电信行业，爱立信诺记西门子之类的通信设备尤其是交换机硬件质量奇好无比，保证15年，其实20年妥妥的，28作为黑马只保证5年，原因很简单，技术发展更新快，不到5年软硬件就完全更新了，要15，20年干嘛？，自然成本和价格绝对有优势。。。。。。

软件工人

lihong10 发表于 2026-5-10 16:06
你這個指正是合理的。前面如果拿 Tesla Model 3 去對比 Toyota Camry Hybrid，本質上是在做同級車型對比 ...

谢谢肯定，你明白“「銷量第一」≠「代表性最好」”的道理就行了。

lihong10

软件工人 发表于 2026-5-10 19:26
谢谢肯定，你明白“「銷量第一」≠「代表性最好」”的道理就行了。

「銷量第一」本身能說明一些東西，但不能直接等於“最好”。它通常只代表幾個層面：

1. 市場接受度高

例如 Toyota Camry 或 Tesla Model 3 賣得多，代表很多人願意買，通常意味著：

定價合理
品牌信任度高
使用成本符合大眾預期
供應鏈成熟

但這不代表性能最好。

2. 保有量大 → 後續成本可能更低

賣得多通常帶來：

零件多
維修店熟
二手市場流動性高
維修資訊透明

例如 Toyota Motor Corporation 的車在維修便利性上通常有優勢。

3. 殘值比較穩

熱門車通常更容易賣掉。
例如熱門車 10 年後可能還有市場，不熱門冷門車可能折價很快。

但銷量不能證明：

不能證明品質第一
（很多高品質車本來就是小眾）

不能證明總持有成本最低
（保險、折舊、能源、維修要分開算）

不能證明安全第一
（安全看碰撞測試）

不能證明技術最好
（很多技術領先產品初期銷量不一定大）

舉例：

Toyota Corolla 全球銷量非常高，
但不代表它比 BMW 3 Series 操控更好。

Tesla Model Y 很多市場賣第一，
也不代表它比所有 SUV 都舒適或做工最好。

所以如果你在討論：

可靠性 → 看故障率
成本 → 看 TCO（總持有成本）
保值 → 看殘值率
技術 → 看架構與效率
實用性 → 看空間和需求

不是看銷量。

一句話總結：

銷量第一 = 最多人買，不等於最好；但通常代表「最符合大眾需求」。

所以我說的沒錯啊~~銷量第一的toyota~~就是代表~~大眾阿~~哪一個錯的

ChatGTP舉例~~toyota不能代表千萬跑車爾已~~但是可以代表油車