特朗普称政府“正在全面审查”明尼阿波利斯枪击案

hgaox

plainbbs 发表于 2026-1-29 06:57
你看到的角度和现场人员看到的角度一样么？是相信你坐在屏幕后的眼睛还是相信现场人员的判断？ ...

所以你认定ICE缴械后 射杀此人是合情合理合法的吗？

hgaox

plainbbs 发表于 2026-1-29 07:00
当然是合情合理并可接受的，不服气你去做同样的事情，看看其他带枪的人如何处置你 ...

此人是合法携带枪支 有没有手持待击发的武器

就必须被射杀吗？

hgaox

potter.leon 发表于 2026-1-29 07:00
猜什么？“对方没有执法权”，这不是你70楼说的吗？自己回去看看。我就问你确认你不是在说瞎话？ ...

欢迎你猜猜看

hgaox

plainbbs 发表于 2026-1-29 07:02
视频能代替现场人员的眼睛么？所谓的现场视频能看到他的手在干什么么？你这种撒泼打滚是要丢命的 ...

是否合法不能由当事人（开枪射击的ice职员）来决定 而是由独立的司法来判定 你说对吗？

hgaox

potter.leon 发表于 2026-1-29 07:05
“ice不是警察”？那他们的背后可都印着“police”啊，这回民主党又多了一条告他们的理由，“冒充警察” ...

欢迎

hgaox

plainbbs 发表于 2026-1-29 07:05
这是危机时刻的现场处置，关三权分立啥事，哪怕一个一般人遇到危机也要奋力一搏保命的
...

所以已经被缴械了 同时被几个ice职员压在身下 就必须被射杀吗？

kiddkidd

hgaox 发表于 2026-1-29 11:06
所以已经被缴械了 同时被几个ice职员压在身下 就必须被射杀吗？

所以我才说在美国面对荷枪实弹的执法者要拘捕不 不要反抗不要反抗 携带武器 激烈反抗 会有几率被吃子弹！当然了不是必须一定，是大概率，开枪者行政休假上法庭调查开枪是否合理，不合理赔钱坐牢！合理重返岗位！就目前为止有携枪情况上法庭是很不利的因素！你问我合理不合理 我只说充分理解并尊重双方想法

hgaox

kiddkidd 发表于 2026-1-29 10:04
所以我才说在美国面对荷枪实弹的执法者要拘捕不 不要反抗不要反抗 携带武器 激烈反抗 会有几率被吃子弹！ ...

所以只要反抗 就可以合理合法的射杀吗？

plainbbs

https://x.com/EricLDaugh/status/ ... %5Es1_&ref_url=

看看此人之前的行动，更暴力
可见，暴力不一定带来被射杀，威胁他人生命安全才会带来自己的生命危险

plainbbs

hgaox 发表于 2026-1-29 09:01
所以你认定ICE缴械后 射杀此人是合情合理合法的吗？

错，我认为的是ICE不认为此人被缴械了
你不要装作看不懂中文

plainbbs

hgaox 发表于 2026-1-29 09:04
此人是合法携带枪支 有没有手持待击发的武器

就必须被射杀吗？

你怎么知道没有？你有现场人员看的清楚么？

kiddkidd

hgaox 发表于 2026-1-29 12:12
所以只要反抗 就可以合理合法的射杀吗？

为什么一定要问我 没有法律裁定权的人合不合理 我还觉得交税都是不合理的呢！以多年对美国执法机关常规处理方式携带武器肢体接触激烈反抗袭警不听从警告尤其让你举起手还不听劝手摸口袋的情况大概率就被赐予清光弹夹，你说合不合理你要问美国法官不是来问我

plainbbs

hgaox 发表于 2026-1-29 10:12
所以只要反抗 就可以合理合法的射杀吗？

你一直在假装看不懂中文，
别人说的都是他反抗，就只能依赖现场人员的判断了，如果他们判断危险，就可以射杀，如果判断不危险就可以不射杀

上面贴的视频显示，此公之前和ICE发生过冲突，甚至更暴力，直接踢坏了汽车尾灯，但是现场人员不认为危险，所以没有射杀，但显然此公没有学到教训，竟然带枪，那命运就只能交到别人手中了

再重复一遍，免得你一遍遍的重复，不是“就可以合理合法的射杀”，而是“根据现场人员的判断，可以合理合法的射杀”

kiddkidd

plainbbs 发表于 2026-1-29 12:36
你一直在假装看不懂中文，
别人说的都是他反抗，就只能依赖现场人员的判断了，如果他们判断危险，就可以 ...

这样看的话，怪不得民主党不出头也是有原因的大概率输的官司，庭外和解赔钱金额会少于女司机

hgaox

plainbbs 发表于 2026-1-29 10:29
错，我认为的是ICE不认为此人被缴械了
你不要装作看不懂中文

ice如何认为 你是如何知道的呢？

hgaox

plainbbs 发表于 2026-1-29 10:29
你怎么知道没有？你有现场人员看的清楚么？

此人手持手机在拍摄 没有视频或者照片显示此人在现场手持武器

hgaox

kiddkidd 发表于 2026-1-29 10:34
为什么一定要问我 没有法律裁定权的人合不合理 我还觉得交税都是不合理的呢！以多年对美国执法机关常规处 ...

所以你认定射杀被缴械压服的此人是合情合理合法的吗？

hgaox

plainbbs 发表于 2026-1-29 10:36
你一直在假装看不懂中文，
别人说的都是他反抗，就只能依赖现场人员的判断了，如果他们判断危险，就可以 ...

【你一直在假装看不懂中文，
别人说的都是他反抗，就只能依赖现场人员的判断了，如果他们判断危险，就可以射杀，如果判断不危险就可以不射杀】

此人如果用致命武器反抗 ice可以用对等武器反击 制服

此人自始至终都没有使用武器 而且武器还被缴械了

是不是合理合法不能依据当事者的判定吧？不能既当裁判也当球员吧？

【上面贴的视频显示，此公之前和ICE发生过冲突，甚至更暴力，直接踢坏了汽车尾灯，但是现场人员不认为危险，所以没有射杀，但显然此公没有学到教训，竟然带枪，那命运就只能交到别人手中了】

法律不禁止携带合法武器参与示威游行和拍摄 这是合法的

【再重复一遍，免得你一遍遍的重复，不是“就可以合理合法的射杀”，而是“根据现场人员的判断，可以合理合法的射杀”】

合法与否由当事人自己决定吗?

kiddkidd

hgaox 发表于 2026-1-29 13:39
所以你认定射杀被缴械压服的此人是合情合理合法的吗？

我不认定是射杀也许是过度自卫 我不认定是制服也许还未支付可能合情 不一定合理也许合法！

hgaox

kiddkidd 发表于 2026-1-29 14:41
我不认定是射杀也许是过度自卫 我不认定是制服也许还未支付可能合情 不一定合理也许合法！ ...

对方已经被缴械了 同时也被多人压在地面之上

antinous

过度自卫致人死亡 = manslaughter
没有正当自卫理由 = murder

pick one