林家血案之四十七：Kathy林说，她担忧警察“安插”证物指控谢连斌

求知

博闻 发表于 2015-6-22 18:27
他们提出任何有力的证据了么？就目前我们看到的这些证据，关了谢5年，这本身就很荒谬。 ...

关押谢的理由太牵强，完全可以假释或定期向警方报到。没理由在证据不足下被关押5年。华人英文再好，在法庭上也柔弱无力。没钱请个大律师输在起跑线上。足迹里有个足友要不是请了个专门和警方打官司的律师，有可能又一冤案发生呢！

kennyboy

法官要学会迂回，不要问知不知道杀人，先问她老公性骚扰，摧毁其意志。

jasyangau

博闻 发表于 2015-6-22 18:30
原来这个检察官早有前科。这种垃圾就应该滚蛋。他根本不关心真凶是谁。 ...

垃圾的是上诉法院的三个法官。这个case耗时那么久，代表社区意见的15人组成的陪审团里最后选12人出来讨论5天时间作出的一致有罪结论，被3个象牙塔里的法官轻轻研究一下以后就推翻把wood无罪释放了。到现在绝大部分人也都是认为wood有罪的，受害人要自杀就需要在山路上全力加速冲刺以后跳崖才有一点可能落到发现尸体的地方，这样子法官们也能信，他们也不知道见过几个这样运动型自杀的case。最相似的就是南非刀锋战士的案子了，大家都知道他故意谋杀的，但是法庭就是靠那么一点点可能性给了他一个误杀，然后那么快就可以假释。然后wood那个渣之后就靠起诉几个媒体伤害名誉发财，smh报道的时候是他正起诉news的时候，smh当时也就是在幸灾乐祸看竞争对手的笑话。

博闻

浮云马 发表于 2015-6-22 19:19
来个理性分析：

刚开始什么信息都没有，假设谢是凶手的概率是50%。

你回去好好重新学概率吧。。。那两个几率可以互相加的？我也是醉了。。。

浮云马

猫儿不笨 发表于 2015-6-22 19:46
关键是这分析一点都不理性。

关于洗车库后来才知道，是警方说，是谢亲口对一警察说的。但想想，若谢真的 ...

加入你说的信息，非凶手剪鞋盒概率从10%上调为40%, 谢是凶手的概率是71%。

浮云马

博闻 发表于 2015-6-22 20:07
你回去好好重新学概率吧。。。那两个几率可以互相加的？我也是醉了。。。 ...

Nate Silver有本书叫做The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail-but Some Don't, 信号与噪声, 非常值得一读。

博闻

浮云马 发表于 2015-6-22 20:14
Nate Silver有本书叫做The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail-but Some Don't, 信号与 ...

你先回去把中学和本科的概率学好了再说吧。正反两面的证据对应的条件概率，居然是互相加的。。。

pan123au

浮云马 发表于 2015-6-22 19:19
来个理性分析：

刚开始什么信息都没有，假设谢是凶手的概率是50%。

你的概率学的太差，概率怎么能加起来, 打回去重学和重算

lld104

博闻 发表于 2015-6-22 18:27
他们提出任何有力的证据了么？就目前我们看到的这些证据，关了谢5年，这本身就很荒谬。 ...

他们不需要给出有力证据 难道只有掌握有力证据才能作证？ 再说证据有力没力不是你说的算的

博闻

浮云马 发表于 2015-6-22 20:14
Nate Silver有本书叫做The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail-but Some Don't, 信号与 ...

还有，你这个前提假设就完全不对“假设谢是凶手的概率是50%。”

什么叫谢是凶手的概率是50%？如果谢是凶手的概率是50%，那么就是说，谢和另外一个人之中，必然有一个凶手。而你不知道他们俩之中谁是凶手。

现在有任何过硬的证据，把凶手限定在谢和另外一个人之间么？

博闻

lld104 发表于 2015-6-22 20:22
他们不需要给出有力证据 难道只有掌握有力证据才能作证？ 再说证据有力没力不是你说的算的  ...

根据无罪推定的原则，只有检方提出有力证据的前提下，嫌犯才会被证明有罪。

不给出有力证据当然可以去作证，但是没有有力证据的情况下，凭什么关押谢5年？

山大爷

lld104 发表于 2015-6-22 20:22
他们不需要给出有力证据 难道只有掌握有力证据才能作证？ 再说证据有力没力不是你说的算的  ...

不要跟他们辩论了，这系列的帖子已经被这句号人给霸占了。不知道处于什么目的，站在什么立场，那几架战斗机疯狂轰炸。还讲什么道理？让审批结果说话吧。

lld104

博闻 发表于 2015-6-22 17:38
我记得有一封给警察的匿名信，说谢是凶手。除了二老，还有谁可能这么干？ ...

搞了半天你这是脑补的！你的意思是人家二老因为平时不喜欢谢 就要指认他 就要毁了女儿和外孙的生活 你这才是对两个老人人品的质疑  这是对他们极大的不尊重

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2015-6-22 19:51
垃圾的是上诉法院的三个法官。这个case耗时那么久，代表社区意见的15人组成的陪审团里最后选12人出来讨论 ...

如果这模特自杀，身体坠落过程碰到峭壁上稍微突出的东西，也可以被弹出老远一段距离吧，那悬崖挺高的。
这模特的前男友都不止半打，而且经常不跟现男友一起住。那怎么能说只有这司机才有与她接近的特殊条件呢？

上诉法庭的3个律师想都不用想就做了判决，因为他们毕竟是理智全面的律师，不是一般人，不容易被高明的检察官糊弄。

我的理解，建立陪审员制度，不是因为陪审员比律师高明或公正。原因是的确有相当大量的案子缺乏律师赖于判决的硬证据，如果只靠律师，将会有大量的罪犯漏网。由一定数量的一般人组成的陪审团，从一般人的角度，如果能达成一致的意见，事实证明帮助解决了这问题，尤其是还有资深律师组成的上诉法庭押后。如果理解了这一点，不难得出如下结论：被上诉法庭否定的多数或几乎肯定是由Jury判错了，而被上诉法庭肯定的，则还有可能也是被Jury判错了而没得到纠正。还因为上诉法庭不轻易驳回。

浮云马

博闻 发表于 2015-6-22 20:23
还有，你这个前提假设就完全不对“假设谢是凶手的概率是50%。”

什么叫谢是凶手的概率是50%？如果谢是凶 ...

为什么条件概率可以相加，看看贝叶斯定理就知道了。贝叶斯公式很简单，但背后的涵义很有意思，值得“博闻”一下

http://www.guokr.com/question/547339/

博闻

浮云马 发表于 2015-6-22 20:29
为什么条件概率可以相加，看看贝叶斯定理就知道了。贝叶斯公式很简单，但背后的涵义很有意思，值得“博闻 ...

你那个50%可能的前提假设就是错的。你说你不知道一个人是不是凶手，那这个人是凶手的概率就是50%？这是概率问题中最低级的错误。

lld104

山大爷 发表于 2015-6-22 20:25
不要跟他们辩论了，这系列的帖子已经被这句号人给霸占了。不知道处于什么目的，站在什么立场，那几架战斗 ...

是的 最要命还摆出一副自己公正有公义的样子 还不是上来就给可怜的老人家扣帽子

铁板烧

求知 发表于 2015-6-22 19:47
关押谢的理由太牵强，完全可以假释或定期向警方报到。没理由在证据不足下被关押5年。华人英文再好，在法 ...

看清楚再发表好不?
谢的律师可是全悉尼顶尖的律师喔。。。就这样也没能说服法官让保释。。。什么都扯到华人不华人的,有意思嘛。
上面有人说到Gordon Wood的案子，感叹只有法官才英明，才懂法，那这里法官是不是突然不合格了?

浮云马

博闻 发表于 2015-6-22 20:32
你那个50%可能的前提假设就是错的。你说你不知道一个人是不是凶手，那这个人是凶手的概率就是50%？这是概 ...

论坛不是分胜负的地方，而且很多东西没有绝对的对错的。

就比如你说我的50%前提假设是错的，是的，在贝叶斯统计里，它应该是个先验分布函数，然后求积分来得到最终估计值，不过这样就没人看帖子了。

相比博闻强志，分对错其实是最没价值的东西。

博闻

浮云马 发表于 2015-6-22 20:42
论坛不是分胜负的地方，而且很多东西没有绝对的对错的。

就比如你说我的50%前提假设是错的，是的，在贝 ...

无论你用什么方法，当你不知道一个人是不是凶手的时候，他是凶手的概率也不是50%。而是远远低于50%。这是明显的错误。你的整个计算都建立在这个错误的前提假设之上。得出那些数字也完全没意义。

要想证明你这个前提假设错误，很容易。你随便找出10个人，你都不知道是不是他们杀的，你要说他们每个人杀人的概率都是50%，那么杀手在这10个人中的总概率是多少？

我们讨论的问题你可以说分不出对错。但是你那个帖子是一个有关概率计算的。那么就有明显的对错了。你去找任何一个学概率的人问问，你这个前提假设是不是错的？

众禾土生

又吵上啦？

山大爷

浮云马 发表于 2015-6-22 20:42
论坛不是分胜负的地方，而且很多东西没有绝对的对错的。

就比如你说我的50%前提假设是错的，是的，在贝 ...

你不要跟他辩了，事实证明这几号人不知道出于什么原因，只要这个系列的帖子就疯狂洗地，非你我常人能对付的。
不过黑就是黑白就是白，靠口水能改变什么？坐等审判咯。陪审团制度是公认相对最公正的制度。都是人，正常人的思维普遍还是正常的，处于特殊立场的，就不好说了。

猫儿不笨

浮云马 发表于 2015-6-22 20:42
论坛不是分胜负的地方，而且很多东西没有绝对的对错的。

就比如你说我的50%前提假设是错的，是的，在贝 ...

试试按这算法给你自己算一下

pan123au

浮云马 发表于 2015-6-22 20:42
论坛不是分胜负的地方，而且很多东西没有绝对的对错的。

就比如你说我的50%前提假设是错的，是的，在贝 ...

一个不知道性别的人, 他是成年男人概率   50% (性别) x 50%(成年人) = 25%

yoyoyuyu

浮云马 发表于 2015-6-22 20:29
为什么条件概率可以相加，看看贝叶斯定理就知道了。贝叶斯公式很简单，但背后的涵义很有意思，值得“博闻 ...

哥们儿你是来调节气氛的吧？真能扯。

博闻

山大爷 发表于 2015-6-22 21:03
你不要跟他辩了，事实证明这几号人不知道出于什么原因，只要这个系列的帖子就疯狂洗地，非你我常人能对付 ...

我告诉你我为什么对这个系列越来越关注，因为我从这个案子的行进过程，看到了种族歧视。看到了澳洲警察毫无追查真凶的诚意。看到了他们根本不在乎一个华人是否被冤枉，5个华人死了，真凶是不是还逍遥法外。如果谢出身白人中上层，他根本不会在这种证据不足的情况下，被关5年。哪怕他真的是凶手。

猫儿不笨

rachelwang528 发表于 2015-6-22 15:32
看来她是真心相信自己丈夫是无辜的。

这一幕似乎传达这样的信息。

她的这张相片看上去也有些正气。

估计今天对谢些有帮助。

pan123au

浮云马 发表于 2015-6-22 19:19
来个理性分析：

刚开始什么信息都没有，假设谢是凶手的概率是50%。

谢把鞋盒剪了，这个行为很可疑。那么他剪鞋盒的概率是 75%。
谢洗车库，这个行为很可疑。那么他洗车库的概率是75%。
谢性侵孤女，这个人人品有问题。如果谢是凶手，性侵孤女的概率是50%，
如果谢是凶手，一晚上单枪匹马杀死5个人的概率至多只有20%。


75% x75%x50%x20% = 5.625%

豆汁小鼓

再审下去就有人疯狂爱上杀人犯了

bingbing3190

咱猜猜这里面谁是谢妻？