乔伊斯说澳洲是“基督教国家”，并说很多原住民会同意

kkate

bbc007 发表于 2026-7-15 21:48
澳洲一开始就不是基督教国家，而是基督教文明衍生的国家。欧洲从文艺复兴和宗教改革以后，政教合一就瓦解 ...

基督教，和基督教国家是两回事。

现代文明的传承相当部分与基督教（新教？）密切关系，主流的基督教（不是说的教皇），跟现代文明的契合程度很高的。但是，重提基督教国家，绝对是过于保守的做法，是巨大的退步。

自由是现代文明的最明显特征，与之相反的前现代文明，则是靠禁忌来保证传承不变，禁忌越多的地方就不能去。现代不同文化支流之间的竞争，靠的不是强迫，不是板着个脸教你不忘本，靠的是润物细无声的与商业的结合。但是为什么不同肤色大家都过圣诞节，复活节，因为它商业化最成功，文化传播也很成功。

hgaox

kkate 发表于 2026-7-16 09:22
基督教，和基督教国家是两回事。

现代文明的传承相当部分与基督教（新教？）密切关系，主流的基督教（不 ...

美国的福音派基督徒反对女性终止妊娠权利 与现代文明背道而驰吧

hgaox

potter.leon 发表于 2026-7-15 17:35
美國是否以基督教立國？

今天的美國是一個充滿無神論和世俗主義的社會，所有美國的教科書都致力將基督教 ...

政教分离是人类政治文明的伟大进步

宗教一旦步入公权力 必然是人类社会的灾难

不论是哪一种宗教

你说对吗？

potter.leon

kkate 发表于 2026-7-16 09:22
基督教，和基督教国家是两回事。

现代文明的传承相当部分与基督教（新教？）密切关系，主流的基督教（不 ...

新教的核心价值观就是自由，因为他们就是反抗教会迫害的那些人。

Flyingfree

KEYUSER 发表于 2026-7-16 06:57
在历史上两个宗教之间的迫害和战争从来没有停止过。残酷程度不分仲伯。
但是在历史上，伊斯兰文明即使不能 ...

要考虑到时代，那时的伊斯兰其实是文明的，反而天主教为主流的基督教有些“反文明”。

不过时至今日，绝大多数曾经的基督教国家都早已世俗化了，就算有些还“反科学”，但至少不会影响和干预律法和日常生活。在这方面，伊斯兰教还落后许多。

potter.leon

Flyingfree 发表于 2026-7-16 12:21
要考虑到时代，那时的伊斯兰其实是文明的，反而天主教为主流的基督教有些“反文明”。

不过时至今日，绝 ...

天主教如果不“反文明”，也不会逼出新教，也不会有现在的美国

Flyingfree

博闻 发表于 2026-7-15 19:52
一族党上台，就算不动宪法，也有大把的方法让非白人日子过不下去。你小瞧了一个民粹主义政府的破坏力。 ...

你有这种想法，就不应该留在澳洲。应该去找一个你认为的，完全不怕任何“危胁”的地方。

我相信澳洲的宪法保障，我不惧怕任何包括一国党在内的任何政党来挑战宪法，我相信澳洲的法律体系！这才是我留在这里的原因。

Flyingfree

potter.leon 发表于 2026-7-16 12:23
天主教如果不“反文明”，也不会逼出新教，也不会有现在的美国

时代性，现在天主教为主的国家也不少，也不能说人家现在是不文明的。只是当年嘛。。。。。呵呵。。。火刑架里的亡灵有话要说。

hs008

利马克 发表于 2026-7-15 17:00
你如果不在那里交公积金是没有pr的

说反了吧？只有PR和公民才有权交公积金（CPF）。而且只要有路子，大把要进外劳的公司会抢着给你交公积金，所以这个不是事。只是和澳洲一样，居住年限是个麻烦。

potter.leon

Flyingfree 发表于 2026-7-16 12:25
时代性，现在天主教为主的国家也不少，也不能说人家现在是不文明的。只是当年嘛。。。。。呵呵。。。火刑 ...

清教徒運動（Puritanism）在十六世紀的英國興起，是在馬丁路德改教之前。當時，羅馬天主教會嚴格控制聖經的詮釋權，古老的拉丁文是教堂做禮拜與誦讀聖經的唯一語言，一般民眾只能仰仗主教和教士的鼻息過宗教生活。1524年，威廉丁道爾（William Tyndale）把新約聖經翻譯成英文，打破了天主教會對聖經的壟斷。丁道爾被認為是英國的第一位清教徒（Puritan），他後來在1536年被處絞刑殉道。

當普通人可以閱讀聖經之後，人們發現教宗和主教對聖經的解釋，與聖經本身的教訓大不相同，亦發覺許多當時繁複的宗教儀式和教條沒有聖經根據，於是一批教徒起來倡導教會改革，要求淨化（Purify）教會，由於他們抱有一種肅清教會的志願，故被稱為「清教徒」（Puritans）。

1553年英國瑪麗女王當權後，極力推動英國回歸天主教，並大肆殺戮宗教改革者，在歷史上留下了“血腥瑪麗”（Bloody Mary）之名。大批宗教改革領袖逃亡至歐洲大陸，因而有機會與加爾文(Calvin)及其他歐洲之宗教改革領袖接觸。

Flyingfree

potter.leon 发表于 2026-7-16 12:28
清教徒運動（Puritanism）在十六世紀的英國興起，是在馬丁路德改教之前。當時，羅馬天主教會嚴格控制聖經 ...

记得新教兴起前，圣经也不是人人都能看的。。。。。

innsfree

Flyingfree 发表于 2026-7-16 12:29
记得新教兴起前，圣经也不是人人都能看的。。。。。

对呀。
每个人理解不一样，怎么对齐价值观？
最后遍地洪秀全，上帝的二儿子，三儿子，N儿子趴趴走。。。
韩国的新教里，不仅弥赛亚满地走，连教主是上帝的爸爸妈妈都出来了。
伊朗的最高领袖阿亚图拉，就是用来对齐价值观的，以他解释的经文为准,等同于天主教的“教皇无永远是对的”(Papal Infallibility)

potter.leon

innsfree 发表于 2026-7-16 15:20
对呀。
每个人理解不一样，怎么对齐价值观，最后遍地洪秀全，上帝的二儿子，三儿子，N儿子。。。
韩国的 ...

自由是人的天性，有人喜欢被人管，别人不拦着，随意。但是想管别人还是歇菜吧。

Flyingfree

innsfree 发表于 2026-7-16 15:20
对呀。
每个人理解不一样，怎么对齐价值观？
最后遍地洪秀全，上帝的二儿子，三儿子，N儿子。。。

一样米养百种人，经书也一样，同一本书读出几百种思想，很正常

innsfree

potter.leon 发表于 2026-7-16 15:41
自由是人的天性，有人喜欢被人管，别人不拦着，随意。但是想管别人还是歇菜吧。 ...

对的。
右和极右，左和极左的分界线，就在要不要管别人，会不会强行按照自己的世界观去来塑造这个世界。
老乔这里就是典型的极右言论。澳洲宪法明确政教分离，四成澳洲人口没有宗教信仰，有基督教信仰的人口是少数。一国党却强行要把澳洲塑造成一个基督教国家。

innsfree

Flyingfree 发表于 2026-7-16 16:00
一样米养百种人，经书也一样，同一本书读出几百种思想，很正常

这就是考试为啥必考阅读理解。。。

potter.leon

innsfree 发表于 2026-7-16 16:08
对的。
右和极右，左和极左的分界线，就在要不要管别人，会不会强行按照自己的世界观去来塑造这个世界。
...

到底是左派要管人，还有右派要管人？是左派要个人自由还是右派要个人自由？

innsfree

potter.leon 发表于 2026-7-16 16:23
到底是左派要管人，还有右派要管人？

“极”左和“极”右都要管人。

potter.leon

innsfree 发表于 2026-7-16 16:17
这就是考试为啥必考阅读理解。。。

这是要统一思想？

potter.leon

innsfree 发表于 2026-7-16 16:23
“极”左和“极”右都要管人。

没有“极”，就是左派还是右派，哪个要管人？哪个要个人自由？

innsfree

potter.leon 发表于 2026-7-16 16:25
这是要统一思想？

那肯定不是。
但实际上，有一定的对齐价值观的作用，不然题做不对。

innsfree

potter.leon 发表于 2026-7-16 16:26
没有“极”，就是左派还是右派，哪个要管人？哪个要个人自由？

这要看自由的定义了。
自由在现实社会中必然会出现零和博弈的情况,也就是说，一个人的自由就是另一个的不自由。

potter.leon

innsfree 发表于 2026-7-16 16:34
这要看自由的定义了。
自由在现实社会中必然会出现零和博弈的情况,也就是说，一个人的自由就是另一个的不 ...

AI也被洗的会和稀泥了，最好有自己的思考，否则很容易被AI洗脑啊。无所谓了，各自安好吧。

innsfree

potter.leon 发表于 2026-7-16 16:36
AI也被洗的会和稀泥了，最好有自己的思考，否则很容易被AI洗脑啊。无所谓了，各自安好吧。 ...

AI这里采用的是英国哲学家以赛亚·伯林（Isaiah Berlin）的经典理论中阐述的自由的逻辑。
他在《两种自由概念》中，把自由划分为“消极自由”和“积极自由”。

potter.leon

innsfree 发表于 2026-7-16 16:39
AI这里采用的是英国哲学家以赛亚·伯林（Isaiah Berlin）的经典理论中阐述的自由的逻辑。
他在《两种自由 ...

Flyingfree

potter.leon 发表于 2026-7-16 16:26
没有“极”，就是左派还是右派，哪个要管人？哪个要个人自由？

极左和极右是进入另一个范畴，就是极权统治制度，不管意识形态是哪一种。

而左派或右派，无论意识形态有多对立，都可能接受自由民主选举制度。

innsfree

potter.leon 发表于 2026-7-16 16:41

对。密尔这句话讲的，就是要保障极其纯粹的“消极自由”（Negative Liberty），对抗极右和极左的的积极自由改造欲。
密尔的《论自由》是保障消极自由的巅峰之作。

potter.leon

innsfree 发表于 2026-7-16 17:05
对。密尔这句话讲的，就是要保障极其纯粹的“消极自由”（Negative Liberty），对抗极右和极左的的积极自 ...

自由是右派的主张。所谓到了极右就是极权，那也只是某些人的观点。

右派是个人主义，自私自利，不喜欢被人管，当然也就不喜欢管人，否则别人也有理由管自己了。

政治上就是小政府，经济上就是市场经济，就是尽量少管。

极右就是政府什么都不管，小到极致，人人各自为政。反正我是无法理解这种状态的政府怎么“极权”/“集权”。

innsfree

potter.leon 发表于 2026-7-16 17:22
自由是右派的主张。所谓到了极右就是极权，那也只是某些人的观点。

右派是个人主义，自私自利，不喜欢被 ...

把“右派等同于小政府”的出发点错了，这就是为什么你会把极右的纳粹归为极左，不然无法逻辑自洽。
“小到极致的政府”不叫极右，叫“无政府主义”，极左也有无政府主义。

potter.leon

innsfree 发表于 2026-7-16 17:27
把“右派等同于小政府”的出发点错了，这就是为什么你会把极右的纳粹归为极左，不然无法逻辑自洽。
“小 ...

无法逻辑自洽没关系，搞个马蹄铁就圆上了。