受启发突发奇想，聊聊对精英和私校的真实想法

天呀！

选择太多了。
开车去商场，要是有很多车位的时候，我就有选择困难；
但是只有一个车位的时候，我想都不要想。
坐公车上班也是，要是一个车厢基本都空着，我都不知道坐哪儿好啦。

我家老大随我。
精英学校，三个志愿，她就报一个
大学五个志愿，她也就想报一个，就是那个啦！
倒也是清净了很多。

dondon

luoqi45 发表于 2025-11-21 12:57
兜底的公立还在那里啊，使用的是那部分由政府提供的HGEP，就是额外培养所谓人才的资金。 ...

这就牵扯到equity的问题了。
政府是纳税人建造起来的政府，现在政府说，私校你们现在把成绩好的孩子聚在一起培养吧，我来兜底接受成绩差的。
成绩差的家长，拿不到这个名额的家长要问：为什么同样纳税就是因为孩子成绩差，就不能去接受好的教育？

这就是为啥，公校拨款不会特别拨款给精英。
理论上政府要照顾的是所有人。

dondon

中国科举制度是，你好你就当官，就享受特权。学而优则仕。
转为大众的想法是，成绩好的就应该享有特权。- 比如公立重点中学 - 集所有资源于一身，但是你要成绩好才有资格获得。
但是在资本社会，因为公立教育系统是纳税人建立起来的，需要资源在所有之间都是平衡的。

哪个好哪个不好，没有标准答案。对于个体来讲，都要适应。这是我对这里教育的感受。
所以公立精英的好处就是好的学习氛围，这本身也是一个资源。
私校的师资要强一些。

tepidus

cmjgll 发表于 2025-11-20 23:09
我来问个相反的问题，假如JR可以不考虑成绩接收付费学生（限定10个自费生，每年需付3万），你说会有人付这 ...

JR特点是学生聪明，集合学术高水平学生，家长极度自律。JR师资和其他精英中学比没有优势，硬件没有优势，考不上为啥要付费去JR？存粹是两代人双双找自虐

luoqi45

dondon 发表于 2025-11-21 13:01
这就牵扯到equity的问题了。
政府是纳税人建造起来的政府，现在政府说，私校你们现在把成绩好的孩子聚在 ...

不涉及额外的equity问题，因为事实上这部分钱已经拨出去了。只是由经政府的手花出去，变成私人的手花出去。私人可以选择购买市场上的教育服务，比如私校只是其中的一种套餐，也可以自己留在免费的公立，去买各种add on。

luoqi45

dondon 发表于 2025-11-21 13:01
这就牵扯到equity的问题了。
政府是纳税人建造起来的政府，现在政府说，私校你们现在把成绩好的孩子聚在 ...

甚至不用额外拨款，做税前扣除就好了。从伦理上，既然投资房产可以负扣税，教育投资抵税也很说的通啊。

tepidus

你真是脑洞大开。首先精英中学是政府官员的政绩体现，每年花那么多钱，没有精英中学，数字难看，很难体现钱花的值，容易被人问责。其次，工党一贯作风是均贫富，用政府钱补贴选民去私校，和自己选票对着干吗？用同样的钱给公校盖校舍，装空调，会增加选票。

Beauchamp

SleepyCat 发表于 2025-11-20 19:37
如果毫无经济压力，我觉得90%的人应该选择排名前20的那些私校。 除了有一些有很特殊理由的人会选择精英。 ...

你以为精英比私校容易进吗？我儿子当年有个同学精英考上了Caringbah High, 凭这成绩最后进了SG。他父母说若能进SydneyTech, 他们便会考虑精英。

每个家庭都得根据自己的条件来决定。我上面说的是家台湾人，在这里有生意，条件比我们那代大陆移民要好的多。

dondon

luoqi45 发表于 2025-11-21 13:32
不涉及额外的equity问题，因为事实上这部分钱已经拨出去了。只是由经政府的手花出去，变成私人的手花出去 ...

虽然这部分钱已经拨出去了，要改变用途，也要公众同意吧。这肯定就牵扯到equity，我的孩子不受益，我就不同意啊。下次就把你选下去了。谁敢这么干。政府机构有时候效率低，就是不可能一个人或者一个小group说了算。
但是私人企业就行。

dondon

luoqi45 发表于 2025-11-21 13:36
甚至不用额外拨款，做税前扣除就好了。从伦理上，既然投资房产可以负扣税，教育投资抵税也很说的通啊。 ...

投资房跟教育完全没有可比性。一个是profit driven，一个是non - profit driven。
一个是花纳税人的钱，一个是商业行为。
虽然对家长来讲都i是花钱。

dondon

tepidus 发表于 2025-11-21 13:40
你真是脑洞大开。首先精英中学是政府官员的政绩体现，每年花那么多钱，没有精英中学，数字难看，很难体现钱 ...

公立跟私立本来就是两个系统，甚至有些对抗的。
公立办的差，执政部门被踢出去是早晚的事，毕竟大部分人都要上公立的。公立要是办的好，谁愿意掏钱上私立。

对于老百姓来讲，就是图个好资源哈。

dondon

政府跟商业一个巨大区别就是，政府不盈利，只是帮纳税人管钱。

lucyc

dondon 发表于 2025-11-20 14:23
我觉得公立精英不是大家说的那么差，学习气氛还是好的，老师应该也比普通公立要好。无论是学习进度还是学 ...

我一直好奇的是，精英中学老师跟普通中学的收入差别不大，为什么精英中学的老师会好一些？

duudu

dondon 发表于 2025-11-21 12:48
引用前面虎妈的数据： 平均数字告诉我们，公立学校学生收到一澳元纳税人的拨款，天主教学校学生每人则收 ...

公立教育是国家教育的根本，使用公立教育的人也是更多的，政府理应投入更多。目前的资金分配模式存在很大的漏洞，没有人敢去动私校或者教会学校的蛋糕。最终结果私校更富有，公校更穷。

dondon

lucyc 发表于 2025-11-21 13:53
我一直好奇的是，精英中学老师跟普通中学的收入差别不大，为什么精英中学的老师会好一些？ ...

老师都愿意教好学生吧，对职业生涯也好。我记得从前一个同事原先是老师，她在差学校教过，很累的。学生很难管，纪律很差。
精英OC的老师其实还是需要特殊培训的，知识跟教学能力都要好一些，不然怎么教的了聪明孩子。

dondon

duudu 发表于 2025-11-21 13:55
公立教育是国家教育的根本，使用公立教育的人也是更多的，政府理应投入更多。目前的资金分配模式存在很大 ...

我感觉这里投入最多的是福利，每年宣布budget的时候，都是看到发钱了。看不到发展了：）
不过据说美国英国公立教育也差。我感到欧洲好一些。

SleepyCat

Beauchamp 发表于 2025-11-21 13:42
你以为精英比私校容易进吗？我儿子当年有个同学精英考上了Caringbah High, 凭这成绩最后进了SG。他父母说 ...

品味这么独特。 Caringbah High现在分数比 Sydney Tech 高。
我哪里说精英容易进了？就是因为不容易，有钱人没必要给自己找不痛快，私校有啥不好的。
而且你举得这个例子也不代表人家完全不差钱，精英性价比高。就是做生意的，这4万一年拿来干点啥事儿不好。 家里要是有一个亿，完全不差钱，还要去挤精英？给生活增加点难度？
有生意可大可小。我家也有自己的生意，但是我还是很抠搜。4万块钱对我来说也是很大一笔钱了

dondon

我们很多人来到这里，是用中国的思维来看到这里的一切。中国是大国，什么都要发展。
但是澳洲虽然地大，但是不属于大国。很多都依附美国英国，不需要发展自己那块，人家弄好了跟着用就行了。如果把澳洲看作一个人，就是没啥进取心，但是活得很快乐。

对我们普通人来讲，也够了。从教育角度来讲，如果孩子真的很出息，还是应该出去见见。

SleepyCat

lucyc 发表于 2025-11-21 13:53
我一直好奇的是，精英中学老师跟普通中学的收入差别不大，为什么精英中学的老师会好一些？ ...

因为学生好，老师教得愉快，心情好。普通中学很多时候也不是老师能力不够，根本没兴趣好好教，也没法好好教。
都是一样的老师。

dondon

SleepyCat 发表于 2025-11-21 14:10
因为学生好，老师教得愉快，心情好。普通中学很多时候也不是老师能力不够，根本没兴趣好好教，也没法好好 ...

一样的老师教的学生不一样，结果会差很大。巧妇难为无米之炊。

doria妞妞

私校的家长首先就不会允许有这个可能性，为什么要来那么多所谓的精英孩子，每年那几个奖学金的就已经够瓜分资源的了 拿奖学金的家长肯定会想，为什么那些拿着精英offer的孩子和自己孩子分一杯羹 其他上精英和公校的孩子也会心理不平衡的。。。如果有这样的事情发生，那会比现在更乱更卷

dondon

我觉得新洲的教育更加多样化，更多选择。当然也有点卷。
听说VIC，没有精英体系，大部分人都上私校。

Beauchamp

SleepyCat 发表于 2025-11-21 14:08
品味这么独特。 Caringbah High现在分数比 Sydney Tech 高。
我哪里说精英容易进了？就是因为不容易，有 ...

那是约二十年前的故事了。那时精英中学里，Manly，Normanhust是悉尼最差的两家，SMH都报道过，成绩不如好几家普通公立。Caringbah在南区则属于最差的。如今时过境迁，都不一样了。

luoqi45

dondon 发表于 2025-11-21 13:42
虽然这部分钱已经拨出去了，要改变用途，也要公众同意吧。这肯定就牵扯到equity，我的孩子不受益，我就不 ...

这部分钱拨出去就是HPGE，就是额外拨给所谓的人才教育，没有改变用途啊。就是拨给公立教育系统和拨给个人的区别。

政府当然天然不情愿，这种过几手，在体系里转一圈，真正能花在学生身上的，估计不到5成。

但是民众既然把赋税权交给了政府，也自然有不满意的权利和negotiate的资格。

朝颜

教育作为公共物品，精英教育作为准公共物品，从社会经济发展和公平性角度来讲，理应获得更多的财政支持，因为它对于整个社会的长期发展和个体获益都是正向的，高水平文化素质，高质量劳动力，低犯罪率 ......  尤其是teenager 问题，医疗资源短缺这些问题肯定都能改善不少。

制定政策的这些人肯定都明白，让他们从专业角度出发他们也会这么办，但是他们都是朝九晚五领工资的

cmjgll

tepidus 发表于 2025-11-21 13:29
JR特点是学生聪明，集合学术高水平学生，家长极度自律。JR师资和其他精英中学比没有优势，硬件没有优势， ...

在国内，以前多得是有权有钱的人花钱让孩子进重点中学，为了是让孩子在好的氛围里学习，即使成绩不好，也不至于学坏。但仔细一想，没有什么可比性，澳洲这边的教育资源要丰富得多，除了精英还有那么多私校可选，甚至有些教会学校也不错，所以没有任何理由需要死磕一个学校。

doria妞妞

我觉得公校和私校本来就是两个系统，不能相关联的。
我觉得单谈公校倒是可以来一个假设：如果取消精英，上学都按school catchment，政府出钱奖励每年HSC考的好的学校搞基建，给老师加工资，比如每年的前100，按比例分，这样会不会刺激教学质量的提升呢;可能也会刺激房价 把压力给回学校和老师，家长努力赚钱买学区房

SleepyCat

Beauchamp 发表于 2025-11-21 14:23
那是约二十年前的故事了。那时精英中学里，Manly，Normanhust是悉尼最差的两家，SMH都报道过，成绩不如好 ...

二十年前的私校跟现在的私校很不一样了。 现在的私校经过亚洲家长的洗礼，经过精英中学的竞争，已经很注重学术质量了。
现在说不好听的，公校有的有啥是这些私校没有的？都有快班的，头部学生学术都很强。还有更负责的老师，更好的图书馆，体育设施，更好的各种学术支持。 只是说好的这些东西值不值这4万，很难讲。 但你要说完全不考虑钱，除了那少数几个拼99分的学生，差一分都不行的，私校肯定是首选啊。没必要没苦硬吃么。

luoqi45

doria妞妞 发表于 2025-11-21 14:14
私校的家长首先就不会允许有这个可能性，为什么要来那么多所谓的精英孩子，每年那几个奖学金的就已经够瓜分 ...

这部分钱是补贴给个人的，去付私校的学费，等于奖学金的名额多了几倍。私校收到了钱，又收到了素质好的学生。考精英的家庭，也多了一个选择。

损失最大的，是政府使用这部分钱的权利。

dondon

luoqi45 发表于 2025-11-21 14:24
这部分钱拨出去就是HPGE，就是额外拨给所谓的人才教育，没有改变用途啊。就是拨给公立教育系统和拨给个人 ...

我觉得政府最关心的是下一届还能不能当选？ 如果大部分对他们不满意，就会被选下去。
你说的这个用途肯定变了，原来是投入到公立系统的。现在分摊给个人去私校买服务，钱最终流入私校系统了。