SBS：數據顯示插電混能車（PHEV）實際油耗高出逾三倍

4493

软件工人 发表于 2026-4-20 16:15
现在插混电池越做越大，比如极氪8X电池包70度，比特斯拉后驱版的电池包还大，还支持900伏快充，充电比特 ...

发动机和大电池都要钱啊，还增加自重，以前为了载一个60公斤的人出门要带着一吨多的载具，现在变成要两吨多，从效能角度说是技术退步不是进步。

GAMUM

HolyHH 发表于 2026-4-20 16:20
插混车开长途也必须充电，没电了油耗变大到比同排量油车高。

嗯，如果碰上附近有桩有空位可以冲，否则也不用太焦虑，毕竟6左右的油耗还是可以的

软件工人

4493 发表于 2026-4-21 14:17
发动机和大电池都要钱啊，还增加自重，以前为了载一个60公斤的人出门要带着一吨多的载具，现在变成要两吨 ...

增加电池包容量是为了让车尽可能多用电少用油，只要最终油耗是减少的，效能就是增加的。

Evo

软件工人 发表于 2026-4-21 23:20
增加电池包容量是为了让车尽可能多用电少用油，只要最终油耗是减少的，效能就是增加的。 ...

要看车的用途。

如果只是天天城市短途跑，用一个续航500公里以上的大电池其实效率不高。

鬼面骑士

在时代大踏步变革的时候 总会有人死死抱住‘传统’

4493

软件工人 发表于 2026-4-21 22:20
增加电池包容量是为了让车尽可能多用电少用油，只要最终油耗是减少的，效能就是增加的。 ...

这就是为什么我说这种大电池插电混动效能差，因为明明有纯电这种效能更好更便宜的方式，Model 3这种五座车才1.7吨，而大插混普遍2吨出头不少，光电池重也就算了，还要背上几百公斤的发动机和几十升的油箱

软件工人

4493 发表于 2026-4-23 23:03
这就是为什么我说这种大电池插电混动效能差，因为明明有纯电这种效能更好更便宜的方式，Model 3这种五座 ...

我是跟油车比，你是跟纯电比，如果纯电能满足你的需求，那当然是买纯电。如果想要日常开电车，还想隔三差五跑长途，那就只能买插电混动。至于插电混动电耗比纯电高的问题，对家里有充电条件的车主完全不是事，就算百公里多出10度电，每年跑2万公里，也才多2000度电，一度电8分钱，一年160刀……

4493

软件工人 发表于 2026-4-23 23:22
我是跟油车比，你是跟纯电比，如果纯电能满足你的需求，那当然是买纯电。如果想要日常开电车，还想隔三差 ...

日常开车纯电就可以，真跑长途就是油车或者HEV才是最优解，其次是长续航纯电。一般家庭跑长途也就是假日出行，一年就那么几天。日常工作出行即使里程长点应该也不会超出现在的纯电续航范围。

实际真到了假日出行开个插混上路，中国的现实情况是，2吨多重1.5发动机的插混跑高速百公里大十几个油，比油车费的多，于是高速服务区充电站里充斥了一堆舍不得烧油的插混，以低功率的涓涓细流长时间占着充电桩，不仅浪费个人时间，也浪费了公众资源和时间

软件工人

4493 发表于 2026-4-27 11:43
日常开车纯电就可以，真跑长途就是油车或者HEV才是最优解，其次是长续航纯电。一般家庭跑长途也就是假日 ...

还是那句话，如果纯电能满足你的需求，当然应该买纯电。那么多买插电的自然是因为纯电满足不了需求。

在CarExpert的测试中，Shark在极限负载的情况下百公里油耗超过30升，但油车发动机如果以100kw平均功率持续输出，油耗也会超过30升。每升汽油热值乘以转换效率之后能做的功是明摆着的。插电混动的发动机始终工作在最优转速下，高速时还能直驱车辆，油耗不可能大幅高于普通油车，顶多因为边跑边给电池充电多个一两升。插混耗油大十几个的场景，普通油车也一样。

至于你说的插电混动充电慢的问题，我前面已经说过了，现在插混电池越做越大，比如极氪8X电池包70度，比特斯拉后驱版的电池包还大，还支持900伏快充，充电比特斯拉快一倍以上，比纯电还像纯电……

千事可乐

挺困惑搞这么多名堂到底是为了省钱、省油还是环保？

从国家层面看，多用电少用油，可以降低对油品依赖性，另外也有个净零排放的任务。所以投入税费优惠刺激电动发展。也就是说，这些东西，包括太阳能，本身需要外界政策刺激和资助才能存活，类似于花钱买环保。感觉不太符合市场规律，有点计划经济的味道。

有点今朝有酒今朝醉的意思。