工党在五月预算案前低调成立“精简小组”，重点削减NDIS开支

sun-shine

qingfengsan 发表于 2026-4-10 07:50
这样的法案怎么就通过了尼????投票的人怎么回事?都受益者?

法案是议会通过的。

2010年大选， 工党的少数政府执政。 Gillard 在任期结束前，协同绿党，两党“合作” 强行通过的。

这个法案其实是绿党的政策。

qingfengsan

sun-shine 发表于 2026-4-10 09:45
法案是议会通过的。

2010年大选， 工党的少数政府执政。 Gillard 在任期结束前，协同绿党，两党“合作 ...

绿党为啥要这个政策?他们不是环保吗？深刻来说，环保要灭人欲得，优胜劣汰，减些人，环境负担不就好了？我要是能搞环保，直接宣布南半球无人，南半球就是环境天堂了

damogao

qingfengsan 发表于 2026-4-10 09:54
绿党为啥要这个政策?他们不是环保吗？深刻来说，环保要灭人欲得，优胜劣汰，减些人，环境负担不就好了？ ...

绿党是一堆想回到原始社会但又想享受现代科技的既要又要还要的脑残。

比如绿党非常支持难民，但是政府说你们这么喜欢难民，那就把难民安置在你们的社区，做你邻居吧，绿党立刻跳脚强烈反对不合理不公平。

比如绿党喜欢各种人权和动物权，一边要求像对待人一样对待动物，一边去超市里面买牛羊鸡鸭肉。

绿党不是蠢，单纯是坏，嘴上喊着主义，肚子里全是生意，一肚子坏水。

antinous

一国党是蠢坏

绿党是贱坏

amyo(∩_∩)o

sun-shine 发表于 2026-4-10 09:45
法案是议会通过的。

2010年大选， 工党的少数政府执政。 Gillard 在任期结束前，协同绿党，两党“合作 ...

工党干的最蠢的事就是老是在任期快结束推政策。碳税，nbn，ndis都是这样。结果不是下台被推翻就是好处全被别人拿了。自己只能背锅。

现在的工党又开始搞cgt了。没学到教训。你真正想干的事，应该在你上台后马上推，而不是要下台，才迫不及待。

xq052b

flyinfree 发表于 2026-4-9 12:05
都是有预谋的，大家一起分肥，无论是自由党还是工党，都一样。不然的话，正常来说，这种政策还没开始花钱 ...

作者：庸人自扰
链接：https://www.zhihu.com/question/1 ... 2025641125696815478
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

这句话最大的价值，就是用来筛选傻子，把相信这句话的人，和不相信这句话的人，清晰地划分成两个阶层。

这句话一出来，就给所有人设置了一个极其舒服的心理按摩，上面的人保住了面子和权威，听话的人找到了归罪的对象，就连被批评的下面人，也得到了一丝虚无的安慰，你看，不是我坏，是我能力不行，领会不了精神，我下次努力。

但凡一个成年人，稍微在社会上扑腾过几年，都该明白一个最基本的道理，任何一个需要多人协作，尤其是跨层级协作的事情，设计制度和方案的人，他的首要责任，就是确保这个方案有被正确执行的可能性，注意，我说的是可能性。

一个好的设计，一个好的顶层思路，一定是把执行过程中可能遇到的问题，人性的弱点，比如懒惰，贪婪，信息传递的损耗，都提前计算进去的，一个连可执行性都不考虑的本意，那不叫本意是好的，那叫意淫。

我们去一家餐厅吃饭，点了一道菜，厨子给你端上来一盘烧糊的玩意，你去问老板，老板跟你说，我的菜谱是米其林三星的，绝对好，就是这个厨子执行歪了，你是什么感觉，你难道会说，哦，老板你的菜谱真棒，我就是运气不好碰上个烂厨子，下次我还来。

你肯定会把这家餐厅拉进黑名单，为什么，因为老板的职责，不只是拥有一本好菜谱，他的职责是确保每一个厨子，都能稳定地，至少是及格地，把菜做出来，他要么就选拔严格，要么就培训到位，要么就把做菜流程极度简化，让傻瓜也能做，如果他什么都做不到，那只能说明他这个老板，从根上就无能。

把这个逻辑放到公司管理，社会治理，任何一个领域，都是一样的，一个政策出来，下面执行得乱七八P糟，怨声载道，最后用一句本意是好的来开脱，这是最典型的懒政和甩锅，制定政策的人，根本没有去基层调研，根本不了解实际情况，坐在办公室里拍脑袋想出一个他自认为完美的方案，一旦出问题，就把锅甩给执行者。

执行者真的那么蠢，那么坏吗，绝大多数情况下，不是的，执行者面对的是最真实的世界，最具体的人，最琐碎的矛盾，他们发现上面的方案根本行不通，要么执行不下去，要么执行下去会引发更大的问题，这时候他们怎么办。

他们要么选择僵化地执行，然后把问题原封不动地暴露出来，让所有人一起完蛋，要么就选择变通地执行，也就是我们常说的，执行歪了，执行出错了，这种歪，这种错，很多时候是一种在现实压力下的理性选择，是一种保护性的扭曲。

比如说，上面要求所有报表必须在当天晚上六点前提交，这是一个看起来非常正确的指令，效率高，本意好吧，但执行者发现，很多数据要到五点五十才能汇总过来，十分钟之内要完成审核，录入，提交，根本不可能，除非造假。

这时候，为了完成任务，也为了不被处罚，执行者最理性的选择是什么，就是提前编好一个大概差不多的数据，五点半就交上去，你看，他执行出错了，他数据造假了，但你能说全是他一个人的问题吗，那个拍板要求六点前必须提交的人，他难道没有一点责任。

他只要稍微去问一下，一个报表的正常流程需要多久，他就能知道这个规定合不合理，但他没有，他只是下了一个自认为好的命令，然后就心安理得地等着结果，出了问题就骂下面的人不行，这样的领导，这样的上面，他的好本意，一文不值。

一个真正负责的上位者，在政策推行不畅的时候，第一反应绝对不是指责下面的人，而是反思自己的方案是不是出了问题，是目标定高了，是资源没给够，是流程设计有缺陷，还是激励机制没跟上，他会把执行出错当成一个宝贵的反馈信号，一个修正自己决策的绝佳机会。

只有无能且傲慢的上位者，才会死抱着自己那个所谓的良好本意不放，把它当成一块怎么也打不碎的挡箭牌，拒绝承认自己的错误和无知，把所有的责任都推给别人，用这种方式来维护自己脆弱的权威。

所以，当有人在你面前说出这句话，上面本意是好的，只是下面人执行出错了，你不要急着去反驳，也不要点头称是，你心里要清楚，他要么是那个天真的傻子，要么是那个想把你当傻子的上面人，或者，是那个希望通过甩锅来保住自己饭碗的中间人。

这句话的流行，本身就是一个很危险的信号，代表着一种思考上的懒惰，和责任上的推诿，当所有人都习惯用这句话来解释失败，那么就不会有人再去认真地，科学地，系统地分析问题出在哪里，所有的问题最后都会变成一个无解的执行力问题，一个永远无法被证伪的道德问题。

这会造成一个恶性循环，上面因为本意是好的而愈发大胆地提出不切实际的目标，下面因为害怕被指责执行不力而愈发疯狂地变通执行，甚至弄虚作假，最终，整个系统被谎言和扭曲的行为所填满，离最初那个美好的本意越来越远，直到彻底崩溃。

我们评价一个政策，一个决策，唯一的标准，就是它的结果，结果好，那就是好，结果不好，那就是不好，不要拿什么本意来当遮羞布，成年人的世界，只看功过，不看动机，动机是最无法被证实，也最容易被伪造的东西。

一个总是把本意好挂在嘴边的人，就像一个每次考试都不及格，却总说自己学习很努力的学生，这种自我感动式的表白，除了能骗骗自己，没有任何意义，真正好的本意，应该体现在一个周密完善，考虑到各种人性弱点和现实阻力，并且有强大纠错机制的方案里，而不是一句轻飘飘的口号。

所以，下次再听到这句话，你可以笑一笑，然后把目光从那些被指责的下面人身上移开，向上看，仔细看看那个说着本意是好的人，他的方案到底有多不靠谱，他的设计到底有多远离现实，看清楚这一点，比争论谁对谁错，要有价值得多。

flyinfree

xq052b 发表于 2026-4-10 11:40
作者：庸人自扰
链接：https://www.zhihu.com/question/1982793996909708388/answer/2025641125696815478 ...

虽然没和政府的总理和部长们打过交道，但想来道理也是相通的。我公司的CEO就立过一个规矩，说是当一个任务提交到Salesforce后，系统会自动通知各相关审批人员，然后由他们REVIEW之后决定是APPROVE还是需要人工更正或修改。我问CEO,这个预留时间要设为多久，他丫当时就说了，从提交之日起，2天。。。。。。。呵呵。。。一般过往我们留一周都不够，两天！！！！

反正，当时无人反对，过后也无人提意见，但事实上，基本上你不去催，基本上就没人在两天内提交和完成他们各自应该干的事。。。。诸如此类的。