婚姻平权可以？不可以？ YES！NO?你的理由是？

十亭

hgaox 发表于 2017-9-22 12:50
先例在哪里？依据什么样的临床标准确诊的？什么样的临床标准确认治好的？ ...

这个你可以去问那个赖医生。她既然这样说，肯定有确实的案例。

hgaox

十亭 发表于 2017-9-22 12:40
证据：你自己不原意看到罢了。

包括现在的医学体系，也是政治利益斗争出来的结果。虽然我不太清楚这里面 ...

医疗机构不是天使不是神仙

难道就一定可以确凿无疑的说其权威结论是被政治所歪曲的？

lxk

能这样类比？

hgaox

十亭 发表于 2017-9-22 12:55
这个你可以去问那个赖医生。她既然这样说，肯定有确实的案例。

你为什么如此的相信个人的观点？

难道这个人是天使是神仙不受到政治的影响？

hgaox

十亭 发表于 2017-9-22 12:55
这个你可以去问那个赖医生。她既然这样说，肯定有确实的案例。

你说“肯定有”是依据什么样的逻辑而得出的？

hgaox

tdxhyzhh 发表于 2017-9-22 08:53
婚姻是属于异性之间的，就像教堂属于基督徒的，就像清真寺是属于穆斯林的，就像佛堂是属于佛教徒的。同性之 ...

各个宗教场所属于私人领地 当然拥有者可以限制他人的进入和行为 就像每一个人的私宅一样

婚姻的权利不具有此种属性

十亭

hgaox 发表于 2017-9-22 13:01
你说“肯定有”是依据什么样的逻辑而得出的？

我上网看了一下，也算是比较有权威的吧wikipedia 中文版本。先不说本身是否是疾病。

第一： 不管它是否是疾病，首先可以确定他本身不会对人带来伤害，但可能会对父母亲人带来不安心。这个没有问题吧？

第二： 就如整容一样，同性恋的性倾向选择是不干别人的事。但总不能大力在学校鼓吹同性恋，禁止母亲节，父亲节，要求进异性厕所吧？就如，我们总不能在小学强行去推行整容是好事，正常事吧？就算要宣传，也得再大学里宣传，等孩子足够性成熟以后再宣传，再教育吧。对吧？对那么小的孩子进行同性恋方面的宣传，那只能说明同性恋的推手们自己也相信，孩子的性倾向是可以被改变的，所以才从娃娃抓起。不知道你听说过：心理暗示没有？那么从小学生开始教育，我觉得就是心理暗示。

下面是我选取的wikipedia 的一部分内容： (https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... C%E6%80%A7%E6%88%80)

美國國家同性戀研究及治療協會曾花兩年時間對860個決心改變同性戀傾向的人士作研究，發現大部份研究對象能成功改變了性傾向 [25]。

虽然美國精神病學協會认为同性戀不是一種疾病，也沒有必要進行治療。但是，有多位美國精神病學會會員的精神醫學博士聯署了一封反對美國精神病學會的結論[25]並指出：

    學會認為改變性傾向治療是無效的不單是錯誤的結論並且是一種誤導，因為有許多精神分析報告支持治療是有效果的。
    他們指這種治療「具傷害性」的聲明也是完全錯誤的。 假如個人沒有獲得適當幫助、諮詢，而違反個人意願下作同性戀者，這對他個人而言是「具傷害性」的。
    對於學會指改變性傾向治療帶來的負面報導等於剝奪了精神科醫生執業的自由。 此自由是受美國憲法所保障的。

一些美國心理學會、美國精神病學會及其他心理學會前任主席批評美國心理學會受政治壓力而作出不正確決定。

一些美國心理學會、美國精神病學會及其他心理學會前任主席批評美國心理學會受政治壓力而作出不正確決定。 1985年美國心理學會主席 Robert Perloff 就批評美國心理學會一面倒的支持同性戀的主張：

    現有的研究並未全面
    若同性戀當事人真的想改變性傾向，應該首先尊重和聆聽他們的意願
    美國心理學會的主張將會阻礙未來有關的研究[9]。

1998年 Warren Throckmorton 於 The Journal of Mental Health Counseling 發表文章，回顧過去83份比較優秀的性傾向改變治療研究報告，他指出：「協助希望改變自己性亢奮模式之有同性戀傾向的人士的努力是有效的。這些治療可以合乎倫理的方式進行，對於有這方面要求協助的人士應該要提供有關協助」。[26]

下面这段比较有意思。不知道是否真的是发现研究有误呢，还是受人胁迫。

除此之外，美國精神病學會(APA) 的前任主席Robert Spitzer 博士在2001年前一向認為性傾向是不可改變的。 但是2001年他研究了200位曾參與同性戀輔導的人士後，發現該等接受輔導後的人士的性傾向有顯著的改變並且同性對他們的吸引力也大大減低，當中很多人有良好的異性戀發展，而且表示接受輔導後，沮喪及抑鬱的程度也明顯地減低[27]。

但於2012年4月11日，Robert Spitzer 博士決定把他當時2001年所做的研究及其結論收回，其後在網上發表一短片，指當時他在研究的過程中犯下頗嚴重的錯失，引致錯誤理解所得的研究數據，並得出錯誤的結論，所以決定收回當年的研究，並公開致歉

十亭

希望历史能给我答案

lycans

hgaox 发表于 2017-9-22 07:40
医学常识 性取向不可以被后天改变

客观现实：现在法律上承认多配偶婚姻制度的国家都不承认同性婚姻，乃 ...

残酷事实： 不但性取向可以被后天改变， 连性特征都可以被改变。 （请参照泰国人妖之养成）

基佬们为争取自己的所谓的平权，用love is love 和 equality 做为口号来号召其他人支持， 却对其他同为弱势的群体对多妻， 多夫的诉求置若罔闻。 如果N个成年人愿意联合组织一个美好的家庭。 为什么不可以 ？

hgaox

十亭 发表于 2017-9-22 13:37
我上网看了一下，也算是比较有权威的吧wikipedia 中文版本。先不说本身是否是疾病。

第一： 不管它是否 ...

以父母受到伤害为名而干预子女的性取向或者婚姻，这算是合格的父母吗？

hgaox

十亭 发表于 2017-9-22 13:37
我上网看了一下，也算是比较有权威的吧wikipedia 中文版本。先不说本身是否是疾病。

第一： 不管它是否 ...

我没有看到在学校鼓吹同性恋

SAland

其实在不到100年前，在世界上非基督教的大部分国家（包括中国），多妻（或部分地区的多夫)都是合法并且有千年以上传统的，如果同性恋婚姻平权得到支持，那么多妻/ 多夫有更强的法理要求重新得到承认，随之而来的是整个现代婚姻制度的坍塌。

hgaox

lycans 发表于 2017-9-22 14:29
残酷事实： 不但性取向可以被后天改变， 连性特征都可以被改变。 （请参照泰国人妖之养成）

基佬们为争 ...

我没有看到权威医学组织这么下结论：性取向可以改变

第一第二性征当然可以改变 不要混淆性取向与性别认同

民主国家没有人禁止你关于多配偶制的主张

linkspeed

你的观点已经有分析了。 种族通婚合法化 和 同性恋婚姻合法化 是不是一回事。

简单的回答： 种族同婚并不涉及修改婚姻的法律定义，而仅仅是除去了关于种族的法律阻碍。

种族和性别在婚姻里面的差距显然是巨大的。

https://www.cnsnews.com/commenta ... r-same-sex-marriage

However, sometimes the connection between Loving and the causes in which it is invoked is very thin. Sometimes, Loving is tarnished by such inappropriate citation.

Loving did not involve any redefinition of marriage; rather, it confirmed the universal understanding of marrying and simply removed a legal barrier based on race that prevented certain male-female, unrelated, adult couples from enjoying the legal status and benefits of marriage available to all other such couples.

linkspeed

hgaox 发表于 2017-9-22 14:42
我没有看到权威医学组织这么下结论：性取向可以改变

第一第二性征当然可以改变 不要混淆性取向与性别认 ...

不去看当然是没有看到

hgaox

linkspeed 发表于 2017-9-22 14:47
不去看当然是没有看到

你可以这样认为

hgaox

linkspeed 发表于 2017-9-22 14:46
你的观点已经有分析了。 种族通婚合法化 和 同性恋婚姻合法化 是不是一回事。

简单的回答： 种族同婚并不 ...

法律是人为制定的 当然可以被修改

linkspeed

hgaox 发表于 2017-9-22 14:55
法律是人为制定的 当然可以被修改

修改需要理由，
不是说改就改的哦

plainbbs

楼上的几位，不要在性取向是否先天的医学问题上转圈子了，现在大家讨论的是同性婚姻问题，不是同性恋性行为问题，不要落入他们的逻辑陷阱

婚姻是一种人为制定的社会制度，和一夫一妻制一样，是社会稳定运行的需要，不是单纯的人类生理的需要
单纯讲性取向，一夫多妻，一妻多夫，群婚多P才是生物的本能么，人类早已证明了大多数人希望能够和多人有性行为，满足生理需要，因此很多人出轨，但能用这个理由支持一夫多妻，一妻多夫，甚至群婚么

简而言之，即使医学证明了同性恋是天生性取向，后天无法改变，那也顶多推导出不可歧视同性恋同性性行为，不能推导出同性婚姻合法的结论

hgaox

linkspeed 发表于 2017-9-22 14:57
修改需要理由，
不是说改就改的哦

现在已经有理由了

linkspeed

hgaox 发表于 2017-9-22 14:59
现在已经有理由了

理由要充分哦，不充分不行的

充分不充分不是随便说说的

hgaox

linkspeed 发表于 2017-9-22 15:05
理由要充分哦，不充分不行的

充分不充分不是随便说说的

我个人认为越来越多的人认为理由是充分的

就像历史废除跨种族婚姻的限制和白澳政策

在澳洲

十亭 发表于 2017-9-22 12:32
同性恋有被治疗好的先例。为什么说治疗不了是常识呢？

第一次听说，不知道出处在哪里

lycans

hgaox 发表于 2017-9-22 14:42
我没有看到权威医学组织这么下结论：性取向可以改变

第一第二性征当然可以改变 不要混淆性取向与性别认 ...

这个都还要权威告诉你呀 ， 那要不要权威提醒你， 肚子饿了就该吃饭呀。

基佬们打着婚姻平权的大旗要这要那， 其实却只顾自己小团体利益，而不是真正地要啥子平权。对这些自私自利的人， 根本不该支持。

linkspeed

hgaox 发表于 2017-9-22 15:15
我个人认为越来越多的人认为理由是充分的

就像历史废除跨种族婚姻的限制和白澳政策 ...

>就像历史废除跨种族婚姻的限制

前面已经贴过 跨种族婚姻的类比是不恰当的

linkspeed

在澳洲 发表于 2017-9-22 15:17
第一次听说，不知道出处在哪里

然而，同性恋者真的无法改变吗？1999年中国《心理学报》第3期发表了华南师大王志超教授的一项研究，这项研究所采用的技术就成功改变了3位同性恋人员的性取向。这3位同性恋分别是19岁的男大学生，24岁的女护士，34岁的男性大学讲师，他们都因性取向问题而在生活中经历了痛苦，希望能改变自己同性恋的性取向。

knovukna

同性应该合法化，不过同性婚姻禁止领养孩子。。。。这样我觉得一点没问题，他们自己愿意生那是他们自己的事情了

linkspeed

linkspeed 发表于 2017-9-22 15:34
然而，同性恋者真的无法改变吗？1999年中国《心理学报》第3期发表了华南师大王志超教授的一项研究，这项 ...

https://www.psychologytoday.com/ ... -is-it-unchangeable

Furthermore, Lisa Diamond, a researcher from the University of Utah followed a sample of one hundred lesbians over a period of ten years to determine whether there were any changes in their sexual feelings over time. She found that women who identified as lesbians could find themselves periodically attracted to and sexually active with men, then women, then men again

linkspeed

https://illinoisfamily.org/homos ... an-and-does-change/

In a post on the website Social (In)Queery, Jane Ward, who admits to being voluntarily homosexual, disputes the entire pseudo-intellectual edifice upon which Cassidy has built her teetering bill:

    But the fact that the “born this way” hypothesis has resulted in greater political returns for gay and lesbian people doesn’t have anything to do with whether it is true.  Maybe, as gay people, we want to get together and pretend it is true because it is politically strategic….But still, it wouldn’t make the idea true.

    …

    People like to cite “the overwhelming scientific evidence” that sexual orientation is biological in nature.  But show me a study that claims to have proven this, and I will show you a flawed research design.

linkspeed

People like to use the failure of “gay conversion” therapies as evidence that homosexuality is innate.  First of all, these conversions do not always fail….the point is that we can and do change.