抗议者与支持者在一国党在墨尔本的筹款活动外发生冲突

千事可乐

hgaox 发表于 2026-6-14 11:31
左派倡导的种族平等你反对吗？

我可以反对绿党的做法吧？反对有错吗？

举个例子，邦迪海滩枪击案后，绿党党魁发了了声明，大意是：1）谴责暴力，2）希望社区给极端穆斯林更多时间融入社会。

我对此很不屑。你觉得平等是你的事。

千事可乐

软件工人 发表于 2026-6-14 11:14
笑死，这方面你的价值观倒是跟穆斯林高度一致。

更可笑的是绿党对穆斯林很宽容。穆斯林对LGBT+极力反对。绿党支持LGBT+

你算算这里的循环逻辑。

hgaox

BubblesAu 发表于 2026-6-14 11:33
种族平等，一些种族更平等

补偿性正义呀

比如因为历史和偏见 女性在STEM上人数偏少 有针对女性参与STEM的各类激励机制

你能因此认定女性比男性在STEM更平等吗？

hgaox

千事可乐 发表于 2026-6-14 11:37
我可以反对绿党的做法吧？反对有错吗？

举个例子，邦迪海滩枪击案后，绿党党魁发了了声明，大意是：1） ...

种族主义者也用类似的理由来反对亚裔移民 你也认同吗？

hgaox

千事可乐 发表于 2026-6-14 11:39
更可笑的是绿党对穆斯林很宽容。穆斯林对LGBT+极力反对。绿党支持LGBT+

你算算这里的循环逻辑。 ...

所以你要像保守的穆斯林一样反对LGBTI 是这样的吗？

BubblesAu

hgaox 发表于 2026-6-14 11:48
所以你要像保守的穆斯林一样反对LGBTI 是这样的吗？

这话不对啊，穆斯林不吃猪肉，犹太人也不吃猪肉，他俩是一伙的吗

BubblesAu

hgaox 发表于 2026-6-14 11:48
所以你要像保守的穆斯林一样反对LGBTI 是这样的吗？

lgbt+很多人都是敬而远之。井水不犯河水，无所谓反对不反对，跟自己不一样的人多了，天天反对这个反对那个，不赚钱吃饭了？

hgaox

BubblesAu 发表于 2026-6-14 11:53
这话不对啊，穆斯林不吃猪肉，犹太人也不吃猪肉，他俩是一伙的吗

是的

他们都是一个起源 都是一元神宗教的分支

hgaox

BubblesAu 发表于 2026-6-14 11:53
这话不对啊，穆斯林不吃猪肉，犹太人也不吃猪肉，他俩是一伙的吗

他们本来就是兄弟

中东地区本来就是阿拉伯人与犹太人混居的

hgaox

BubblesAu 发表于 2026-6-14 11:55
lgbt+很多人都是敬而远之。井水不犯河水，无所谓反对不反对，跟自己不一样的人多了，天天反对这个反对那 ...

【lgbt+很多人都是敬而远之。】

这就是典型的偏见呀 对少数族群另类处理 歧视偏见的一种表现形式

就像种族主义者对亚裔敬而远之 作为亚裔你的感受如何呢？

呵呵

hgaox

BubblesAu 发表于 2026-6-14 11:55
lgbt+很多人都是敬而远之。井水不犯河水，无所谓反对不反对，跟自己不一样的人多了，天天反对这个反对那 ...

【井水不犯河水，无所谓反对不反对，跟自己不一样的人多了，】

所以才需要包容和多元化

【天天反对这个反对那个，不赚钱吃饭了？】

反对歧视和偏见有错吗？

BubblesAu

hgaox 发表于 2026-6-14 11:56
他们本来就是兄弟

中东地区本来就是阿拉伯人与犹太人混居的

犹太人即便跟穆斯林是兄弟，不妨碍把哈马斯真主党打的哭爹喊娘

BubblesAu

hgaox 发表于 2026-6-14 11:58
【lgbt+很多人都是敬而远之。】

这就是典型的偏见呀 对少数族群另类处理 歧视偏见的一种表现形式

都敬而远之了，你还让人家怎么样，天天给你嘘寒问暖赔笑脸吗？各干各的不是很正常的吗，人家又不欠你什么

软件工人

千事可乐 发表于 2026-6-14 11:39
更可笑的是绿党对穆斯林很宽容。穆斯林对LGBT+极力反对。绿党支持LGBT+

你算算这里的循环逻辑。 ...

你跟张三和李四都是朋友，张三和李四有矛盾，所以这说明你有问题？？？就这还跟我谈逻辑？？？

绿党支持的是穆斯林的合法权利，不是穆斯林的价值观，就好比我支持你的合法权利，但反对你的观点。你连这都搞不清楚，成天口口声声价值观，到底是在说啥？

博闻

BubblesAu 发表于 2026-6-14 11:59
犹太人即便跟穆斯林是兄弟，不妨碍把哈马斯真主党打的哭爹喊娘

犹太人哪怕跟巴勒斯坦打生打死，也不会支持新纳粹。

BubblesAu

博闻 发表于 2026-6-14 12:13
犹太人哪怕跟巴勒斯坦打生打死，也不会支持新纳粹。

不是有人说以色列就是纳粹吗？这人跟人可真是不一样啊

hgaox

BubblesAu 发表于 2026-6-14 11:59
犹太人即便跟穆斯林是兄弟，不妨碍把哈马斯真主党打的哭爹喊娘

乐见这种恐怖主义被打

但是以打击恐怖主义 的名义实施对平民的轰炸屠杀 与恐怖主义组织是类似的性质

hgaox

BubblesAu 发表于 2026-6-14 12:01
都敬而远之了，你还让人家怎么样，天天给你嘘寒问暖赔笑脸吗？各干各的不是很正常的吗，人家又不欠你什么 ...

所以此帖力证平权消除歧视和偏见的任重而道远

hgaox

BubblesAu 发表于 2026-6-14 12:15
不是有人说以色列就是纳粹吗？这人跟人可真是不一样啊

以色列的总理被联合国人权法院通缉 以色列idf在加沙犯下了纳粹历史上对犹太人一样的罪行

博闻

BubblesAu 发表于 2026-6-14 12:15
不是有人说以色列就是纳粹吗？这人跟人可真是不一样啊

犹太人左翼和右翼要分开看。另外，说以色列是纳粹的，只是说他们的行为像，而不是政治光谱。就算是犹太人里最右的内塔尼亚胡也不可能去支持新纳粹。

BubblesAu

hgaox 发表于 2026-6-14 12:30
所以此帖力证平权消除歧视和偏见的任重而道远

人家本来就没有偏见，甚至都没有意见，你削什么？

BubblesAu

博闻 发表于 2026-6-14 12:35
犹太人左翼和右翼要分开看。另外，说以色列是纳粹的，只是说他们的行为像，而不是政治光谱。就算是犹太人 ...

真够乱的，以谁为准，你吗？

hgaox

BubblesAu 发表于 2026-6-14 12:55
人家本来就没有偏见，甚至都没有意见，你削什么？

很多人认知不到偏见的存在

hgaox

BubblesAu 发表于 2026-6-14 12:55
人家本来就没有偏见，甚至都没有意见，你削什么？

【lgbt+很多人都是敬而远之】

在澳洲职场 你能这样表达吗？

千事可乐

软件工人 发表于 2026-6-14 12:07
你跟张三和李四都是朋友，张三和李四有矛盾，所以这说明你有问题？？？就这还跟我谈逻辑？？？

绿党支持 ...

“ 绿党支持的是穆斯林的合法权利，不是穆斯林的价值观”

这就很奇怪。绿党眼中的穆斯林的合法权益包括其坚持自己的价值观。如果穆斯林拒绝放弃其自己的价值观，绿党并没有强制措施。

这也是为什么邦迪枪击案后绿党的声明表达了让社区给极端穆斯林更宽松的环境以等待其融入澳洲价值观的主张，而这主张在我看来很奇葩。

hgaox

千事可乐 发表于 2026-6-14 14:00
“ 绿党支持的是穆斯林的合法权利，不是穆斯林的价值观”

这就很奇怪。绿党眼中的穆斯林的合法权益包括 ...

为什么奇葩呢？可否给出理由？

BubblesAu

hgaox 发表于 2026-6-14 13:52
【lgbt+很多人都是敬而远之】

在澳洲职场 你能这样表达吗？

你这算是恐吓吗，这不正说明离远点儿是最正确的吗，还能咋滴，人家一不爽你就倒霉了

hgaox

BubblesAu 发表于 2026-6-14 14:48
你这算是恐吓吗，这不正说明离远点儿是最正确的吗，还能咋滴，人家一不爽你就倒霉了 ...

【你这算是恐吓吗，】

不是恐吓呀

【这不正说明离远点儿是最正确的吗，】

最正确的是有正确的认知

【还能咋滴，人家一不爽你就倒霉了】

就像不能在职场说对亚裔要敬而远之一样

你懂了其中的道理了吗？

软件工人

千事可乐 发表于 2026-6-14 14:00
“ 绿党支持的是穆斯林的合法权利，不是穆斯林的价值观”

这就很奇怪。绿党眼中的穆斯林的合法权益包括 ...

只要不违反法律法规，任何人都有权坚持自己的价值观。我就好奇了，你成天把价值观挂在嘴边，你真的知道民主社会的价值观是什么吗？居然连思想犯都出来了？！看看下面的定义，自己对号入座吧。

思想犯是指仅因其思想、信仰、观点或意图，而未实施任何具体危害社会的客观行为，即被国家或政权认定为触犯法律的人。在现代法治社会中，因“思想本身无罪”（即思想不能构成犯罪），该概念常被用作批评极权统治、侵犯人权或压制言论自由的词汇。

核心特征与法理争议

无外化行为： 传统法理强调“罪刑法定”与“主客观相统一”，认定犯罪必须有实际的危害行为。思想犯纯粹处于内心构想阶段，并未造成任何现实损害。

思想自由的对立面： 现代文明普遍保障公民的思想、良心和言论自由，惩罚思想犯被视为对基本人权的践踏。

《一九八四》中的隐喻： 英国作家乔治·奥威尔在其反乌托邦小说《一九八四》中虚构了“思想罪（Thoughtcrime）”，用以讽刺极权政府通过监控思想来控制人民。

常见关联概念

政治犯： 因政治主张、政见不同或反对政府而入狱的人。政治犯通常伴随着具体的反抗行为（如游行、结社、发表文章），而思想犯甚至不需要言论表达。

良心犯： 国际人权组织常用的概念，指因种族、宗教、肤色、性别、语言、性取向或信仰等，未曾使用暴力或鼓吹暴力，而遭到监禁或限制人身自由的人。

文字狱/言论罪： 历史上或专制体制下，统治者通过审查个人的诗词、著作或言论，罗织罪名进行惩罚的手段。这属于思想的“外化”表现，与纯粹的“思想犯”有所区别。

口袋罪/兜底条款： 现代法律中某些定义模糊、涵盖范围过广的罪名（如“寻衅滋事”或特定危害国家安全罪），在实际操作中常被批评者认为具有“思想入罪”的性质。

千事可乐

软件工人 发表于 2026-6-14 15:44
只要不违反法律法规，任何人都有权坚持自己的价值观。我就好奇了，你成天把价值观挂在嘴边，你真的知道民 ...

澳洲目前主流价值观是民选代表制定法律，法律为公民服务；
极端穆斯林奉行的是以其宗教教条为法律，宗教法凌驾于世俗法之上的价值观；
大陆中共向世界推行的是政党凌驾于法律之上的三权合一假民主。

后两个都会威胁到第一个，而且一旦上位就开始修改法律，造成不可逆的局面。

比如香港已经是实质上向三权合一演化，民主派已经被排挤出立法会，特首已经获得干预法庭审判的权利。
西方历史上有个现象叫做穆斯林化，这些国家进入了不可逆的宗教法超越世俗法的模式。

你说的“不违法就可以坚持”，理论上最终的结果就是高生育率的穆斯林获得更多选票，当政后修改法律，以宗教法凌驾世俗法，由小集团解释宗教法。这是左派的盲点和左派断送民主的路径。

如果澳洲只有民主制，没有其他价值观威胁，左右我觉得其实无所谓。但是遇到能够彻底颠覆民主制的威胁，估计还是要靠右派来保护。

这些事情因为和种族矛盾纠缠着，所以表面看是种族问题，也经常被贴上种族歧视的标签。