建模显示90%的澳洲年轻人将在工党税改下受益

headwear

mzzhmh 发表于 2026-5-29 13:23
这种建模和新闻真的是对劳动人民的侮辱。

沒毛病，本來人家的目標就是不勞動人民啊

theangleric

doublepines 发表于 2026-5-29 13:12
说到点子 上了。30岁以后还有起码30年的工作及收入成长期。其后的影响更重要 ...

先过好前30年再说吧，其后的影响还有其后的政策负责

sun111

sun111 发表于 2026-5-29 13:28
当初建模的NDIS花费和实际花费：

2015年建的摸，到2034年一直150亿左右。几年前估计的实际费用，结果还是低估了。

zn7726

受益？又不是减税或者发福利，怎么受益？
每个‘年轻人’发1刀，从现在开始每个财年发20%的人群，那么5年内受益的年轻人就是100%

colu_au

先把5%首付废除，房价才会下降，首置人士才有机会买房，不然低价房只有升无降。

smallpizza

谁建的模，如何定义变量的？

自游自在

屁股决定脑袋

clovedsm

博闻 发表于 2026-5-29 12:57
是的，这个统计真的是猪脑子，这些年轻人到50岁买股票的比例是多少？他们有计划买股票的比例是多少？真的 ...

年轻人买了股票不卖 过几十年再卖 不卖就没有cgt 所以税改怎么改 他们都是财务状况改善的。所以中间那些柱子都不影响 有影响也是年纪大了以后的事

Amy_XY

看了回复，我放心了，能闭着眼昧着良心说瞎话的人还是少数

那句话怎么说来着，群众的眼睛是雪亮的

hs008

这届年轻人应该不是这么容易被忽悠吧？

粤式油鸡

炒房客说：模型错了，年轻人应该都被焊死了

jalvi

哈哈 哪有越收税年轻人越好的。 人民喜迎油价上涨。

宜兴紫砂壶

说得很高深，模型会不会有缺陷？

1642743766

建模和专家也就那回事，懂的都懂。小公司也可以有项目建模和有专家，至于项目成果好坏，老板说了算。

格美

Wilkinson表示自动1000澳元的即时税务扣除、250澳元“澳洲在职者税收抵免”（WATO），以及资本利得税和负扣税改革的综合影响将使大多数年轻人受益。

“在未考虑住房市场影响前，这些改革的累积影响被评估为约90%的年轻人将受益，”她说。她表示如果这些变动在数十年前就已实施，如今30岁以下人群的财务状况本可更好。

哈哈，这句话 的意思是：不考虑住房市场，这些改革影响被评估 为 90%的年轻人将收益啊，潜台词是1000刀和250刀税务扣除和减免，有利于90%的年轻人，住房市场的变化她不敢预测。

她只是按逻辑推导出来年轻人会受益。（他们觉得 从2000年到2023年年轻人拥有住房的比例降低了，如果恢复到1999年的税收政策，年轻人拥有的住房比例会维持原有的状态）


结论，： 不能解读为，资本利得 改革政策有利于 90%的年轻人，她把 1000刀税务扣除250刀的减免 与资本利得税改革放一起说有利年轻人，是混淆概念


可以说，工党的税改，1000刀和250刀有利于90%的年轻人，资本利得税改革，对年轻人无害。

格美

周四澳洲储备银行的研究发现2000年时40岁以下人群占住房投资者的35%，到2023年降至约20%；60岁以上投资者比例激增，从2000年的仅12%上升至2023年的28%。

这模板选取的年龄段： 2023年 的60岁以上的投资者，就是当年的 37岁以上的人群，28%的占比很正常啊，这23年里，税收都用到NDIS上了，年轻人攒钱跟不上物价上涨，税基没有根据通胀调整。

superdigua

https://x.com/PaulineHansonOz/status/2060231407327387742
一国党韩森:

工党预算中CGT和负扣除变化背后的真正真相，终究不是为了帮助年轻人进入住房市场。

根据财政部秘书的说法，工党的计划是为了创收并改变住房所有权的分配，而不是解决供应问题。

你不能信任工党！他们撒谎，撒谎，再多撒一点谎。

nkzealot

AI说的。

文章内容读完了，来做动机分析：

来源：
- 媒体：The Guardian Australia（作者 Luca Ittimani, Josh Butler）
- 数据源：澳大利亚财政部（Treasury），Treasury Secretary Jenny Wilkinson 在一个商业经济学家午餐会上"首次披露"了这份 modelling

谁出钱：
- Guardian 的资金结构是 Scott Trust Limited，没有老板/股东，靠读者付费+广告。编辑独立性算是主流媒体里相对强的
- 但这篇文章的信息来源是联邦政府 Treasury —— 就是正在推这些改革的那个政府

动机分析：

政府方面（核心推动者）：
- Labor 刚在周四把 CGT 和负扣税改革法案提交议会，参议院听证会 6月22日前要出报告
- Angus Taylor 骂了 Albanese "arrogant prick"，反对党攻击很猛
- 这时候 Treasury Secretary 去"商业午餐会"放一份"从未公开的" modelling —— 典型的政府叙事控制
- 90% 年轻人"更好"这个数字，纯粹是政府自己委托、自己做的模型，然后选择性地放给友好的媒体
- 措辞经过精心设计："before impacts in the housing market are taken into account" —— 也就是说房价影响还没算进去，实际净效果未知

Guardian 方面：
- Guardian 的读者群天然倾向进步税改，所以这个角度对他们有吸引力
- 文章虽然提到了反对声音（share investors 可能多交税、没有生产力证据等），但这些 caveat 被埋在中间，不是标题驱动
- 基本上是把政府的 press release / modelling 演讲做了新闻化包装，没有做独立的数据验证或引入第三方经济学家评论

一句话总结：
这是 Labor 政府通过 Treasury 有选择性地释放自家建模数据，借 Guardian 这个天然同情进步税改的平台来为争议法案造势。不是 Guardian "收钱写稿"，而是政府知道把这种素材递给 Guardian 会得到最有利的呈现。真正的疑问是：这份 Treasury modelling 是否经得起独立经济学家审查，以及"不考虑房价影响"的前提到底在多大程度上削弱了结论。

zoe_2011

可是还要怎么把钱往新建房那边逼呢？

二手房摆明不给玩了，新房各种优惠诱惑。股票之类30%威胁的大嘴张着。要不然就伤筋动骨的搬去美国中东亚洲，然后承担那边的风险？

有句话不好听，要过年关了，肥了的猪在哪儿都高风险……

威逼利诱都在把钱往新建房里赶。

就还差怎么保障新建房质量，威逼利诱就基本都齐活儿了……

fantom

Definition of better off?

syd360

宜兴紫砂壶 发表于 2026-5-29 15:01
说得很高深，模型会不会有缺陷？

科学不会撒谎

united123

superdigua 发表于 2026-5-29 15:35
https://x.com/PaulineHansonOz/status/2060231407327387742
一国党韩森:

韩森和右媒，似乎听不懂别人说话的意思，就指责上了别人撒谎，大地瓜也一样

博闻

clovedsm 发表于 2026-5-29 13:51
年轻人买了股票不卖 过几十年再卖 不卖就没有cgt 所以税改怎么改 他们都是财务状况改善的。所以中间那些 ...

可是到卖的时候，他们要交至少30%甚至更高的边际税率啊。比以前的人交的多得多。

sarahlin

王婆卖瓜，这个和给AI一堆数据，然后他他做一个有利某个结论的分析一样，没有价值。要独立第三方分析的那才可以参考

悉尼小波霸

maatthew 发表于 2026-5-29 11:38
guardian也是有名左了

这么整天吵也没意思 是不是得民心下次大选见分晓

Guardian这种极左的报纸基本上是立场决定观点,经常使用假数据支持错误观点,不必理会。

chinatom

政府及新闻都在挑自己想表达的信息分布，至于哪是真相，他们才不管。一个星期2澳币涨租，这是开玩笑吗？

syd360

chinatom 发表于 2026-5-29 21:45
政府及新闻都在挑自己想表达的信息分布，至于哪是真相，他们才不管。一个星期2澳币涨租，这是开玩笑吗？ ...

没人买房，租房市场将会火爆，青年们的福报来了，政府大概也能从中收到他们想要的更多的税。

victorzero

用ai对这个建模建了一下模



关于最近 Treasury “年轻人会从 CGT / negative gearing 改革中受益” modelling 的一些客观分析

最近很多媒体在引用 Treasury modelling，说：

“90% 的年轻澳大利亚人会从改革中受益”

不少人第一反应都是：

“加税怎么可能让人更受益？”

我去仔细查了一圈，目前公开的信息其实很有限，但大概能看出 Treasury 模型到底在算什么，以及它的优缺点。

下面尽量客观总结一下。

---

一、先明确：Treasury 真正在说什么？

媒体标题很容易让人误解，好像 Treasury 在说：

“提高 CGT / 限制 negative gearing 会让年轻人更富”

但实际上他们 modelling 的是：

• 税改后的再分配效果
• tax offsets
• 工资税减免
• 住房负担变化假设
• 长期 disposable income
  

也就是说：

他们不是在说“加税本身让人变富”。

而是在说：

“整个财政 package 综合下来，多数年轻人的税后净收入会上升”

这是两个完全不同的概念。

---

二、Treasury 模型最强的部分：分配分析（distributional analysis）

这个部分其实可信度挺高。

因为 Treasury 用的是大量真实税务数据：

• 收入
• 年龄
• 房产持有
• 投资收益
• CGT realization
• rental losses
  

所以它很容易算出：

谁目前最受益于 CGT discount 和 negative gearing。

而数据上确实是：

• 高收入群体
• older households
• 多房产投资者
• 高资产人群
  

拿走了绝大部分税收优惠。

因此：

如果政府减少这些优惠，
再把钱通过 tax cuts / offsets 转给 wage earners，

那么：

“多数年轻人 net benefit”

在 accounting sense 上是完全可能成立的。

这一点并不奇怪。

---

三、但问题来了：这个模型本质上是“财政分配模型”，不是完整经济模型

这点非常关键。

Treasury modelling 擅长：

• 算谁多交税
• 算政府多收多少钱
• 算哪些年龄层净受益
  

但它不擅长：

• 长期资本行为变化
• 投资情绪
• 创业意愿
• 资本流动
• 市场信心
• 长期生产率
  

换句话说：

它比较像：

“钱怎么重新分配”

而不是：

“经济长期会怎么变化”

---

四、模型最大的漏洞：Behavioural Change（行为变化）

这是我觉得最重要的问题。

Treasury 的 microsimulation 往往隐含一个前提：

“人还是会继续投资，只是税后收益变了”

但现实世界不是这样。

税制变化可能改变人的行为。

例如：

• 投资者减少买房
• 持有资产时间变长（lock-in effect）
• 资本转去海外
• 更多利用 trust / super structures
• 创业投资下降
• 交易量下降
  

这些 effects 很难精确建模。

而且：

现实中的资本行为往往不是线性的。

---

五、房价真的会明显下降吗？这个很有争议

Treasury 和一些 housing economists 的核心逻辑是：

减少 investor tax advantage
→ investor demand 下降
→ owner occupier 更容易买房
→ affordability 改善

这个逻辑并不是完全没道理。

因为 negative gearing 本质上确实会：

• 提高 investor bidding power
• 鼓励 leveraged property investment
  

但问题在于：

澳洲住房问题的核心其实是 supply。

包括：

• 移民
• zoning
• construction costs
• labour shortage
• planning approvals
• infrastructure bottlenecks
  

而不是 tax alone。

所以真正的问题是：

如果 supply 没增加，
只是 investor 少了，

会不会只是：

* ownership structure 变化一点
* rental supply 更紧
* rents 更高
  

这也是很多 economists 真正争论的地方。

---

六、Treasury 模型可能低估 rental market 风险

这里有个很重要的问题：

owner occupier 不会创造 rental stock。

如果 investor demand 明显下降：

• 出租房供给可能减少
• vacancy rate 更低
• rent pressure 更大
  

尤其现在澳洲：

• 人口增长很高
• vacancy rate 很低
• 租房市场已经很紧
  

所以：

如果 supply 没同步增加，

政策可能只是：

“让部分人更容易买房”

但代价是：

“租房的人更难”

---

七、创业 / VC / 高风险投资影响，模型几乎不可能准确预测

这是现在 startup 和 tech sector 反应最大的地方。

原因很简单：

高风险投资非常依赖 upside。

很多 startup 投资：

• 成功率极低
• 流动性差
• 风险极高
  

如果 CGT 上升：

理论上会降低：

• risk appetite
• angel investing
• VC attractiveness
  

Treasury 目前公开说：

“没有明确证据表明 CGT incentive 会明显提高投资”

但这个结论其实争议很大。

因为：

创业投资和普通房地产投资不是一回事。

---

八、“年轻人受益”这个说法其实容易误导

这里我觉得媒体问题最大。

Treasury 的“受益”大概率指的是：

lifetime after-tax disposable income
（税后可支配收入）

但很多普通人理解的“受益”其实是：

• 财富积累
• 资产增长
• 投资回报
• 长期财务自由
  

这是两套不同指标。

举个例子：

一个年轻人可能：

• 每年税少交 $500
• 拿到 tax offsets
  

Treasury 会算：

“净受益”

但如果：

• 资产回报率下降
• 未来投资动力下降
• 长期财富增长变慢
  

很多人会主观感觉：

“我长期其实更穷了”

这就是统计口径和个人感受之间的差异。

---

九、总结：这个 modelling 到底靠谱吗？

我自己的看法：

它不是“错”。

但：

它非常 narrow。

它更像：

“财政分配模型”

而不是：

“完整动态经济模型”

它比较可信的部分：

• 谁 currently 拿税收优惠
• 政府会多收多少钱
• 短期 investor demand 可能下降
• 多数年轻 wage earners 短期可能 net gain
  

但它比较弱的部分：

• 长期资本行为
• 创业影响
• VC / innovation effects
• rental market dynamics
• 市场情绪
• 长期生产率
• 资本外流
• 投资结构变化
  

所以我觉得：

媒体现在最大的问题，不是 Treasury “撒谎”。

而是：

把一个“再分配模型”
包装成了：
“年轻人会更富、更容易买房”

这其实是 oversell 了。