新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· Bus driver申请成功 (2015-10-24) liuulu · . (2007-3-19) snowberry
· 分享写简历的心得体会(会计类) (2008-7-11) hilltop-bear · JMMS厨房--翡翠海鲜盖浇饭 (2010-3-28) jmms_smmj
Advertisement
Advertisement
楼主:edith921

[调查评论] 建模显示90%的澳洲年轻人将在工党税改下受益 [复制链接]

发表于 2026-5-29 13:29 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 headwear 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 headwear 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
mzzhmh 发表于 2026-5-29 13:23
这种建模和新闻真的是对劳动人民的侮辱。

沒毛病,本來人家的目標就是不勞動人民啊
Advertisement
Advertisement

发表于 2026-5-29 13:30 |显示全部楼层
此文章由 theangleric 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 theangleric 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
doublepines 发表于 2026-5-29 13:12
说到点子 上了。30岁以后还有起码30年的工作及收入成长期。其后的影响更重要 ...

先过好前30年再说吧,其后的影响还有其后的政策负责

发表于 2026-5-29 13:31 |显示全部楼层
此文章由 sun111 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 sun111 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
sun111 发表于 2026-5-29 13:28
当初建模的NDIS花费和实际花费:

2015年建的摸,到2034年一直150亿左右。几年前估计的实际费用,结果还是低估了。
是金子总会花光的。

发表于 2026-5-29 13:35 |显示全部楼层
此文章由 zn7726 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 zn7726 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
受益?又不是减税或者发福利,怎么受益?
每个‘年轻人’发1刀,从现在开始每个财年发20%的人群,那么5年内受益的年轻人就是100%

发表于 2026-5-29 13:40 |显示全部楼层
此文章由 colu_au 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 colu_au 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 colu_au 于 2026-5-29 13:41 编辑

先把5%首付废除,房价才会下降,首置人士才有机会买房,不然低价房只有升无降。

发表于 2026-5-29 13:44 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 smallpizza 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 smallpizza 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
谁建的模,如何定义变量的?
Advertisement
Advertisement

发表于 2026-5-29 13:47 |显示全部楼层
此文章由 自游自在 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 自游自在 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
屁股决定脑袋

发表于 2026-5-29 13:51 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 clovedsm 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 clovedsm 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
博闻 发表于 2026-5-29 12:57
是的,这个统计真的是猪脑子,这些年轻人到50岁买股票的比例是多少?他们有计划买股票的比例是多少?真的 ...

年轻人买了股票不卖 过几十年再卖 不卖就没有cgt 所以税改怎么改 他们都是财务状况改善的。所以中间那些柱子都不影响 有影响也是年纪大了以后的事

发表于 2026-5-29 14:09 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Amy_XY 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Amy_XY 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
看了回复,我放心了,能闭着眼昧着良心说瞎话的人还是少数

那句话怎么说来着,群众的眼睛是雪亮的
头像被屏蔽

银靴族

发表于 2026-5-29 14:26 来自手机 |显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

发表于 2026-5-29 14:30 |显示全部楼层
此文章由 hs008 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hs008 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这届年轻人应该不是这么容易被忽悠吧?
Advertisement
Advertisement
头像被屏蔽

银靴族

发表于 2026-5-29 14:34 来自手机 |显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

发表于 2026-5-29 14:37 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 粤式油鸡 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 粤式油鸡 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
炒房客说:模型错了,年轻人应该都被焊死了

发表于 2026-5-29 15:01 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 jalvi 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 jalvi 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
哈哈 哪有越收税年轻人越好的。 人民喜迎油价上涨。

发表于 2026-5-29 15:01 |显示全部楼层
此文章由 宜兴紫砂壶 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 宜兴紫砂壶 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
说得很高深,模型会不会有缺陷?

发表于 2026-5-29 15:05 |显示全部楼层
此文章由 1642743766 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 1642743766 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
建模和专家也就那回事,懂的都懂。小公司也可以有项目建模和有专家,至于项目成果好坏,老板说了算。
Advertisement
Advertisement

发表于 2026-5-29 15:11 |显示全部楼层
此文章由 格美 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 格美 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 格美 于 2026-5-29 15:18 编辑
Wilkinson表示自动1000澳元的即时税务扣除、250澳元“澳洲在职者税收抵免”(WATO),以及资本利得税和负扣税改革的综合影响将使大多数年轻人受益。

“在未考虑住房市场影响前,这些改革的累积影响被评估为约90%的年轻人将受益,”她说。她表示如果这些变动在数十年前就已实施,如今30岁以下人群的财务状况本可更好。


哈哈,这句话 的意思是:不考虑住房市场,这些改革影响被评估 为 90%的年轻人将收益啊,潜台词是1000刀和250刀税务扣除和减免,有利于90%的年轻人,住房市场的变化她不敢预测。

她只是按逻辑推导出来年轻人会受益。(他们觉得 从2000年到2023年年轻人拥有住房的比例降低了,如果恢复到1999年的税收政策,年轻人拥有的住房比例会维持原有的状态)


结论,: 不能解读为,资本利得 改革政策有利于 90%的年轻人,她把 1000刀税务扣除250刀的减免 与资本利得税改革放一起说有利年轻人,是混淆概念


可以说,工党的税改,1000刀和250刀有利于90%的年轻人,资本利得税改革,对年轻人无害。
加分欢迎通知,可以开心一小会,嘿嘿。

发表于 2026-5-29 15:27 |显示全部楼层
此文章由 格美 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 格美 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
周四澳洲储备银行的研究发现2000年时40岁以下人群占住房投资者的35%,到2023年降至约20%;60岁以上投资者比例激增,从2000年的仅12%上升至2023年的28%。


这模板选取的年龄段: 2023年 的60岁以上的投资者,就是当年的 37岁以上的人群,28%的占比很正常啊,这23年里,税收都用到NDIS上了,年轻人攒钱跟不上物价上涨,税基没有根据通胀调整。
加分欢迎通知,可以开心一小会,嘿嘿。

2019年度勋章

发表于 2026-5-29 15:35 |显示全部楼层
此文章由 superdigua 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 superdigua 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
https://x.com/PaulineHansonOz/status/2060231407327387742
一国党韩森:

工党预算中CGT和负扣除变化背后的真正真相,终究不是为了帮助年轻人进入住房市场。

根据财政部秘书的说法,工党的计划是为了创收并改变住房所有权的分配,而不是解决供应问题

你不能信任工党!他们撒谎,撒谎,再多撒一点谎。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
舆论自由意味着容忍自己不喜欢的言论的存在。
我的观点当然可能是错误的。可以拉黑,无权屏蔽。

发表于 2026-5-29 15:42 |显示全部楼层
此文章由 nkzealot 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 nkzealot 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
AI说的。

文章内容读完了,来做动机分析:

来源:
- 媒体:The Guardian Australia(作者 Luca Ittimani, Josh Butler)
- 数据源:澳大利亚财政部(Treasury),Treasury Secretary Jenny Wilkinson 在一个商业经济学家午餐会上"首次披露"了这份 modelling

谁出钱:
- Guardian 的资金结构是 Scott Trust Limited,没有老板/股东,靠读者付费+广告。编辑独立性算是主流媒体里相对强的
- 但这篇文章的信息来源是联邦政府 Treasury —— 就是正在推这些改革的那个政府

动机分析:

政府方面(核心推动者):
- Labor 刚在周四把 CGT 和负扣税改革法案提交议会,参议院听证会 6月22日前要出报告
- Angus Taylor 骂了 Albanese "arrogant prick",反对党攻击很猛
- 这时候 Treasury Secretary 去"商业午餐会"放一份"从未公开的" modelling —— 典型的政府叙事控制
- 90% 年轻人"更好"这个数字,纯粹是政府自己委托、自己做的模型,然后选择性地放给友好的媒体
- 措辞经过精心设计:"before impacts in the housing market are taken into account" —— 也就是说房价影响还没算进去,实际净效果未知

Guardian 方面:
- Guardian 的读者群天然倾向进步税改,所以这个角度对他们有吸引力
- 文章虽然提到了反对声音(share investors 可能多交税、没有生产力证据等),但这些 caveat 被埋在中间,不是标题驱动
- 基本上是把政府的 press release / modelling 演讲做了新闻化包装,没有做独立的数据验证或引入第三方经济学家评论

一句话总结:
这是 Labor 政府通过 Treasury 有选择性地释放自家建模数据,借 Guardian 这个天然同情进步税改的平台来为争议法案造势。不是 Guardian "收钱写稿",而是政府知道把这种素材递给 Guardian 会得到最有利的呈现。真正的疑问是:这份 Treasury modelling 是否经得起独立经济学家审查,以及"不考虑房价影响"的前提到底在多大程度上削弱了结论。

发表于 2026-5-29 15:55 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 zoe_2011 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 zoe_2011 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 zoe_2011 于 2026-5-29 15:59 编辑

可是还要怎么把钱往新建房那边逼呢?

二手房摆明不给玩了,新房各种优惠诱惑。股票之类30%威胁的大嘴张着。要不然就伤筋动骨的搬去美国中东亚洲,然后承担那边的风险?

有句话不好听,要过年关了,肥了的猪在哪儿都高风险……

威逼利诱都在把钱往新建房里赶。

就还差怎么保障新建房质量,威逼利诱就基本都齐活儿了……

Advertisement
Advertisement

发表于 2026-5-29 16:07 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 fantom 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 fantom 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Definition of better off?

发表于 2026-5-29 17:04 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 syd360 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 syd360 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
宜兴紫砂壶 发表于 2026-5-29 15:01
说得很高深,模型会不会有缺陷?

科学不会撒谎

发表于 2026-5-29 17:15 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 united123 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 united123 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
superdigua 发表于 2026-5-29 15:35
https://x.com/PaulineHansonOz/status/2060231407327387742
一国党韩森:


韩森和右媒,似乎听不懂别人说话的意思,就指责上了别人撒谎,大地瓜也一样

发表于 2026-5-29 18:39 |显示全部楼层
此文章由 博闻 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 博闻 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
clovedsm 发表于 2026-5-29 13:51
年轻人买了股票不卖 过几十年再卖 不卖就没有cgt 所以税改怎么改 他们都是财务状况改善的。所以中间那些 ...

可是到卖的时候,他们要交至少30%甚至更高的边际税率啊。比以前的人交的多得多。
签名谢绝外连

发表于 2026-5-29 18:43 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 sarahlin 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 sarahlin 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
王婆卖瓜,这个和给AI一堆数据,然后他他做一个有利某个结论的分析一样,没有价值。要独立第三方分析的那才可以参考
Advertisement
Advertisement

发表于 2026-5-29 19:57 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 悉尼小波霸 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 悉尼小波霸 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
maatthew 发表于 2026-5-29 11:38
guardian也是有名左了

这么整天吵也没意思 是不是得民心下次大选见分晓

Guardian这种极左的报纸基本上是立场决定观点,经常使用假数据支持错误观点,不必理会。

发表于 2026-5-29 21:45 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 chinatom 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 chinatom 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
政府及新闻都在挑自己想表达的信息分布,至于哪是真相,他们才不管。一个星期2澳币涨租,这是开玩笑吗?

发表于 2026-5-29 21:59 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 syd360 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 syd360 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
chinatom 发表于 2026-5-29 21:45
政府及新闻都在挑自己想表达的信息分布,至于哪是真相,他们才不管。一个星期2澳币涨租,这是开玩笑吗? ...


没人买房,租房市场将会火爆,青年们的福报来了,政府大概也能从中收到他们想要的更多的税。

发表于 2026-5-29 22:06 |显示全部楼层
此文章由 victorzero 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 victorzero 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
用ai对这个建模建了一下模



关于最近 Treasury “年轻人会从 CGT / negative gearing 改革中受益” modelling 的一些客观分析

最近很多媒体在引用 Treasury modelling,说:

“90% 的年轻澳大利亚人会从改革中受益”

不少人第一反应都是:

“加税怎么可能让人更受益?”

我去仔细查了一圈,目前公开的信息其实很有限,但大概能看出 Treasury 模型到底在算什么,以及它的优缺点。

下面尽量客观总结一下。

---

一、先明确:Treasury 真正在说什么?

媒体标题很容易让人误解,好像 Treasury 在说:

“提高 CGT / 限制 negative gearing 会让年轻人更富”

但实际上他们 modelling 的是:

  • 税改后的再分配效果
  • tax offsets
  • 工资税减免
  • 住房负担变化假设
  • 长期 disposable income


也就是说:

他们不是在说“加税本身让人变富”。

而是在说:

“整个财政 package 综合下来,多数年轻人的税后净收入会上升”

这是两个完全不同的概念。

---

二、Treasury 模型最强的部分:分配分析(distributional analysis)

这个部分其实可信度挺高。

因为 Treasury 用的是大量真实税务数据:

  • 收入
  • 年龄
  • 房产持有
  • 投资收益
  • CGT realization
  • rental losses


所以它很容易算出:

谁目前最受益于 CGT discount 和 negative gearing。

而数据上确实是:

  • 高收入群体
  • older households
  • 多房产投资者
  • 高资产人群


拿走了绝大部分税收优惠。

因此:

如果政府减少这些优惠,
再把钱通过 tax cuts / offsets 转给 wage earners,

那么:

“多数年轻人 net benefit”

在 accounting sense 上是完全可能成立的。

这一点并不奇怪。

---

三、但问题来了:这个模型本质上是“财政分配模型”,不是完整经济模型

这点非常关键。

Treasury modelling 擅长:

  • 算谁多交税
  • 算政府多收多少钱
  • 算哪些年龄层净受益


但它不擅长:

  • 长期资本行为变化
  • 投资情绪
  • 创业意愿
  • 资本流动
  • 市场信心
  • 长期生产率


换句话说:

它比较像:

“钱怎么重新分配”

而不是:

“经济长期会怎么变化”

---

四、模型最大的漏洞:Behavioural Change(行为变化)

这是我觉得最重要的问题。

Treasury 的 microsimulation 往往隐含一个前提:

“人还是会继续投资,只是税后收益变了”

但现实世界不是这样。

税制变化可能改变人的行为。

例如:

  • 投资者减少买房
  • 持有资产时间变长(lock-in effect)
  • 资本转去海外
  • 更多利用 trust / super structures
  • 创业投资下降
  • 交易量下降


这些 effects 很难精确建模。

而且:

现实中的资本行为往往不是线性的。

---

五、房价真的会明显下降吗?这个很有争议

Treasury 和一些 housing economists 的核心逻辑是:

减少 investor tax advantage
→ investor demand 下降
→ owner occupier 更容易买房
→ affordability 改善

这个逻辑并不是完全没道理。

因为 negative gearing 本质上确实会:

  • 提高 investor bidding power
  • 鼓励 leveraged property investment


但问题在于:

澳洲住房问题的核心其实是 supply。

包括:

  • 移民
  • zoning
  • construction costs
  • labour shortage
  • planning approvals
  • infrastructure bottlenecks


而不是 tax alone。

所以真正的问题是:

如果 supply 没增加,
只是 investor 少了,

会不会只是:

* ownership structure 变化一点
* rental supply 更紧
* rents 更高
  

这也是很多 economists 真正争论的地方。

---

六、Treasury 模型可能低估 rental market 风险

这里有个很重要的问题:

owner occupier 不会创造 rental stock。

如果 investor demand 明显下降:

  • 出租房供给可能减少
  • vacancy rate 更低
  • rent pressure 更大


尤其现在澳洲:

  • 人口增长很高
  • vacancy rate 很低
  • 租房市场已经很紧


所以:

如果 supply 没同步增加,

政策可能只是:

“让部分人更容易买房”

但代价是:

“租房的人更难”

---

七、创业 / VC / 高风险投资影响,模型几乎不可能准确预测

这是现在 startup 和 tech sector 反应最大的地方。

原因很简单:

高风险投资非常依赖 upside。

很多 startup 投资:

  • 成功率极低
  • 流动性差
  • 风险极高


如果 CGT 上升:

理论上会降低:

  • risk appetite
  • angel investing
  • VC attractiveness


Treasury 目前公开说:

“没有明确证据表明 CGT incentive 会明显提高投资”

但这个结论其实争议很大。

因为:

创业投资和普通房地产投资不是一回事。

---

八、“年轻人受益”这个说法其实容易误导

这里我觉得媒体问题最大。

Treasury 的“受益”大概率指的是:

lifetime after-tax disposable income
(税后可支配收入)

但很多普通人理解的“受益”其实是:

  • 财富积累
  • 资产增长
  • 投资回报
  • 长期财务自由


这是两套不同指标。

举个例子:

一个年轻人可能:

  • 每年税少交 $500
  • 拿到 tax offsets


Treasury 会算:

“净受益”

但如果:

  • 资产回报率下降
  • 未来投资动力下降
  • 长期财富增长变慢


很多人会主观感觉:

“我长期其实更穷了”

这就是统计口径和个人感受之间的差异。

---

九、总结:这个 modelling 到底靠谱吗?

我自己的看法:

它不是“错”。

但:

它非常 narrow。

它更像:

“财政分配模型”

而不是:

“完整动态经济模型”

它比较可信的部分:

  • 谁 currently 拿税收优惠
  • 政府会多收多少钱
  • 短期 investor demand 可能下降
  • 多数年轻 wage earners 短期可能 net gain


但它比较弱的部分:

  • 长期资本行为
  • 创业影响
  • VC / innovation effects
  • rental market dynamics
  • 市场情绪
  • 长期生产率
  • 资本外流
  • 投资结构变化


所以我觉得:

媒体现在最大的问题,不是 Treasury “撒谎”。

而是:

把一个“再分配模型”
包装成了:
“年轻人会更富、更容易买房”

这其实是 oversell 了。

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
tony111 + 2 感谢分享

查看全部评分

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部