新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· [全球金融危机对我和我身边的人影响征文] 多收了三五斗 (2008-10-26) cotta · 美食接龙----鲜虾西兰花---坏蛋甲接招:西兰花或虾 (2008-2-20) jl162401
· 四年前,在西藏的那场梦 (2010-9-1) aying0122 · [原创]悉尼,不是我的家 (2005-1-16) ysc
Advertisement
Advertisement
楼主:satellite0

[VIC] 为什么红衣主教佩尔的定罪被推翻 [复制链接]

发表于 2020-4-7 22:45 |显示全部楼层
此文章由 ozfair 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 ozfair 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
自己人
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-4-7 22:57 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 pattieguo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 pattieguo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
天主教不知道花了多少钱帮这种人脱罪

发表于 2020-4-7 22:58 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 SAland 于 2020-4-8 17:39 编辑

我建议大家有时间还是看看判决书原文再开喷吧。

我看了的感觉,这简直就是澳洲版的雷洋案,全案基于原告一个人的口供,argue 被告有 possibility 在人来人往的周日大弥撒紧接之后的大概 10分钟左右空档时间 3P 性侵两个少年,而且这宝贵的 10分钟还必须排除以下情况(判决书原文第 56 段):

It remains that acceptance of A's account of the first incident requires finding that: (i) contrary to the applicant's practice, he did not stand on the steps of the Cathedral greeting congregants for ten minutes or longer; (ii) contrary to long-standing church practice, the applicant returned unaccompanied to the priests' sacristy in his ceremonial vestments; (iii) from the time A and B re-entered the Cathedral, to the conclusion of the assaults, an interval of some five to six minutes, no other person entered the priests' sacristy; and (iv) no persons observed, and took action to stop, two robed choristers leaving the procession and going back into the Cathedral.

这种  possibility 可能性有多少,算不算 beyond reasonable doubt,大家不妨以 common sense 自行下结论。

而之前判 Pell 有罪仅仅是因为原法官认为原告值得信任,故而扭曲了辩证逻辑,如上诉律师指出的(判决书原文第 53 段):

The applicant submitted that, notwithstanding that the Court of Appeal majority correctly stated the standard and burden of proof, their Honours reversed it by asking whether there existed the reasonable possibility that A's account was correct, rather than whether the prosecution had negatived the reasonable possibility that it was not. On the Court of Appeal majority's findings, the applicant submitted, it was evident that the jury, acting rationally, ought to have entertained a reasonable doubt as to his guilt. The prosecution conceded that the offences alleged in the first incident could not have been committed if, following Mass, the applicant had stood on the Cathedral steps greeting congregants for ten minutes. Their Honours' conclusion that it was reasonably possible that the applicant had not adhered to his practice on the date of the first incident necessarily carried with it acceptance that it was reasonably possible that he had.

事实真相也许永远没人知道,但 High court 起码还了法治一个公道,如果原审的案子得以维持并成为判例 case law 那才真是太可怕。

评分

参与人数 6积分 +22 收起 理由
西蒙 + 3 感谢分享
月亮粑粑 + 5 你太有才了
homedream + 3 感谢分享

查看全部评分

发表于 2020-4-7 23:08 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 AFL123 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 AFL123 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SAland 发表于 2020-4-7 22:58
我建议大家有时间还是看看判决书原文再开喷吧。

我看了的感觉,这简直就是澳洲版的雷洋案,全案基于原告一 ...

看看前面这么多评论有几个理性分析讨论的

如果澳洲社会也是这样非理性情绪化的处理法律问题。那将是多么恐怖的事态

发表于 2020-4-8 00:27 |显示全部楼层
此文章由 nmanz 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 nmanz 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这样的判决不服众

发表于 2020-4-8 07:06 |显示全部楼层
此文章由 yuxuanlin 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 yuxuanlin 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
如果主教有这个爱好,不会只有2个,应该是在整个生涯中,一直不间断,这玩意有瘾控制不住,据说。

只有2个,而且是同时发生,在10分钟内同时完成,不太像容易完成的任务。

高法,逻辑判断比较强。

再如何,主教也被判过有罪入狱快一年了。如果金钱有力,根本就不应该立案,媒体都没机会曝光给人看。否则作为宗教团体,就是被当众打脸,按地摩擦

评分

参与人数 2积分 +4 收起 理由
homedream + 2 感谢分享
AFL123 + 2 我很赞同

查看全部评分

Advertisement
Advertisement

发表于 2020-4-8 07:16 |显示全部楼层
此文章由 qwplqy 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 qwplqy 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
围观 不懂不说 也不瞎聊

发表于 2020-4-8 07:26 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Esther晨星 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Esther晨星 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
天主教就是敬拜偶像的,许多罪恶隐藏在钱权利之下,终将得到最后的审判!
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2020-4-8 07:29 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 kaien123456789 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 kaien123456789 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
yuxuanlin 发表于 2020-4-8 07:06
如果主教有这个爱好,不会只有2个,应该是在整个生涯中,一直不间断,这玩意有瘾控制不住,据说。

只有2个 ...

天主教这些年名声太差,大家都把pell当成了出气筒,没几个人真正在意证据和逻辑。
签名被屏蔽
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2020-4-8 07:31 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 kaien123456789 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 kaien123456789 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SAland 发表于 2020-4-7 22:58
我建议大家有时间还是看看判决书原文再开喷吧。

我看了的感觉,这简直就是澳洲版的雷洋案,全案基于原告一 ...

这个其实更像卡瓦诺的案子,也是多年以前没有证人的性侵,除了当事人的证言,没有其他证据。
签名被屏蔽
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2020-4-8 07:32 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 kaien123456789 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 kaien123456789 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Hetbert 发表于 2020-4-7 17:55
He said, they said.

In the end, money talks.

如果真的money talk,他会输了一审二审,坐400天牢?

麻烦看看判决书再喷。
签名被屏蔽
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-4-8 07:40 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 fbfenzi 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 fbfenzi 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 fbfenzi 于 2020-4-8 07:41 编辑
kaien123456789 发表于 2020-4-8 07:32
如果真的money talk,他会输了一审二审,坐400天牢?

麻烦看看判决书再喷。 ...


这么没有逻辑的话,也好意思说出来。
输一审二审,也可能是钱没花到位、证据确凿。到最后,实在搞不定了,就开始不惜代价了。
当然,这也只是我乱猜测的一种可能性。至少我不会乱评论。

ps. 我还是不要评论了,免得某些人说不赢就开始人身攻击,都不知道多少次了。
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2020-4-8 07:48 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 kaien123456789 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 kaien123456789 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
fbfenzi 发表于 2020-4-8 07:40
这么没有逻辑的话,也好意思说出来。
输一审二审,也可能是钱没花到位、证据确凿。到最后,实在搞不定了 ...

自己去读读判决书再来喷。
签名被屏蔽

发表于 2020-4-8 07:50 |显示全部楼层
此文章由 Acu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Acu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
博闻 发表于 2020-4-7 17:26
按这个标准,林家血案根本不该判。这个案件可是有受害者人证的。只有几个疑点就可以判无罪吗? ...

你还在李家坡吗?
如果是,应该赶快回到土澳来和万恶的庇护佩尔的法院作斗争啊!
光说不练假把式。。。。。。

评分

参与人数 1积分 +3 收起 理由
峨嵋高手 + 3 你太有才了

查看全部评分

发表于 2020-4-8 07:51 |显示全部楼层
此文章由 五味大侠 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 五味大侠 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 五味大侠 于 2020-4-8 07:52 编辑
kaien123456789 发表于 2020-4-8 07:48
自己去读读判决书再来喷。


在某些无神论者的眼里,红衣主教这个角色就是他的原罪。
他们不看重真相,他们觉得历史就是罗生门也没有真相可言,只问你的立场

发表于 2020-4-8 07:55 |显示全部楼层
此文章由 luby 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 luby 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
到底有没有?
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-4-8 07:57 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 fbfenzi 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 fbfenzi 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
kaien123456789 发表于 2020-4-8 07:48
自己去读读判决书再来喷。

我是说你逻辑有问题,不是说判决书如何。
动不动就说别人喷,难道你就这么容不下别人的不同意见?再看看上面某人的发言,果然真是人身攻击惯了,不离口了,不去讨论事情的证据,直接就来盖帽子。

发表于 2020-4-8 07:59 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 hallux 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hallux 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
michaelaa 发表于 2020-4-7 17:48
原因很简单:因为他是主教

宗教团体不仅仅代表某个宗教,它代表西方社会一个巨大的利益集团

对的,白人靠他们来维持门面了。
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2020-4-8 08:12 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 kaien123456789 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 kaien123456789 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
fbfenzi 发表于 2020-4-8 07:57
我是说你逻辑有问题,不是说判决书如何。
动不动就说别人喷,难道你就这么容不下别人的不同意见?再看看 ...

判决书里的逻辑很清楚,从中看不到任何违反常理和法治精神的内容。

我回复的这位不分青红皂白就是money talk,难道我不可以反驳他?

反驳别人不代表容不下别人的意见,你也反驳我了,按你的逻辑,你也容不下我的意见是不是?
签名被屏蔽

发表于 2020-4-8 09:39 |显示全部楼层
此文章由 fbfenzi 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 fbfenzi 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
kaien123456789 发表于 2020-4-8 08:12
判决书里的逻辑很清楚,从中看不到任何违反常理和法治精神的内容。

我回复的这位不分青红皂白就是money  ...

反驳不等于喷。究竟是谁动不动就说别人开喷的?
果然跟这类人打交道就是累,风险太大。

发表于 2020-4-8 09:57 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 AFL123 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 AFL123 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
2018年10月第一个陪审团没有达成一致被解散,但实际上是10:2无罪。2018年12月第二个陪审团裁定有罪。

为什么两个陪审团差异这么大?是陪审团成员构成有差异,还是什么因素影响了第二个陪审团?
Advertisement
Advertisement
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2020-4-8 10:04 |显示全部楼层
此文章由 kaien123456789 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 kaien123456789 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
五味大侠 发表于 2020-4-8 07:51
在某些无神论者的眼里,红衣主教这个角色就是他的原罪。
他们不看重真相,他们觉得历史就是罗生门也没有 ...

我也是无神论者,我也不喜欢任何宗教。但我会用逻辑和事实作为判断事物的标准,而不是只凭自己的想象和好恶。

所以请不要把这种无脑的作风和无神论联系起来。
签名被屏蔽

发表于 2020-4-8 10:13 |显示全部楼层
此文章由 五味大侠 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 五味大侠 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
kaien123456789 发表于 2020-4-8 10:04
我也是无神论者,我也不喜欢任何宗教。但我会用逻辑和事实作为判断事物的标准,而不是只凭自己的想象和好 ...

我也是无神论啊,所以我说某些无神论,如果更清楚些那就是中了红教毒的无神论

发表于 2020-4-8 10:29 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 AFL123 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 AFL123 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
向楼上两位有理性思考的无神论点个赞!

太多的人一看见红衣主教几个字罪就定了。

这跟人人恨恶的种族主义的思维逻辑没什么区别。

发表于 2020-4-8 10:34 |显示全部楼层
此文章由 leaf2019 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 leaf2019 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
法律就是法律,和道德无关
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2020-4-8 10:35 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 一起去看海 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 一起去看海 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
要说疑点多,林家案子才是疑点多吧,随随便便都能看到几页纸的疑点,一点也没归于被告呀

这法律都不是掰弯的问题了,这tmd是2部法律吧
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-4-8 10:52 |显示全部楼层
此文章由 xixixi3biliu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xixixi3biliu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
kaien123456789 发表于 2020-4-8 10:04
我也是无神论者,我也不喜欢任何宗教。但我会用逻辑和事实作为判断事物的标准,而不是只凭自己的想象和好 ...

逻辑和事实只能处理一些简单确定的事情,有大量不确定的事情还是要通过宗教来处理。无神论就是一个笑话,仔细追究下去,各个都是有神论,只是比较隐晦而已。

发表于 2020-4-8 11:23 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
michaelaa 发表于 2020-4-7 17:48
原因很简单:因为他是主教

宗教团体不仅仅代表某个宗教,它代表西方社会一个巨大的利益集团

【以维护它作为社会主流价值观的地位】

这不一定准确 比如西人大多数接受同性性取向 接受同性婚姻的比例也高过2017年全民公投的60% 但是这与天主教的价值观完全冲突

谁才是主流价值观?

发表于 2020-4-8 11:42 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 月亮粑粑 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 月亮粑粑 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SAland 发表于 2020-4-7 22:58
我建议大家有时间还是看看判决书原文再开喷吧。

我看了的感觉,这简直就是澳洲版的雷洋案,全案基于原告一 ...

层主读法律的吗?
这么枯燥的文字也能看进去,pfpf

发表于 2020-4-8 11:52 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
月亮粑粑 发表于 2020-4-8 11:42
层主读法律的吗?
这么枯燥的文字也能看进去,pfpf

这些文字一点也不枯燥,简直是逻辑思维的盛宴。BTW ,我大概通读过不下 2-30 份 high court 判决书,这是第一次见到有 7 个大法官共同审理的(一般是 5个,有时也有 3个的),而且判决是 7-0 无异议通过,我想那些无脑开喷的可以省省了。

我不知道真相到底如何,也不知道 Pell 是不是真的无辜,但我非常感谢 high court 还了法治一个公道,彰显了  high court 是维护法治精神的最后底线。

评分

参与人数 6积分 +21 收起 理由
AFL123 + 3 感谢分享
ruiminlin + 4 我很赞同
kaien123456789 + 6 感谢分享

查看全部评分

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部