林家血案之七十：辩方做结案陈词4：辩方说，是职业杀手杀害了林家五口人

猫儿不笨

Ariel 发表于 2015-10-1 17:53
好多人好无聊，说是为了利益杀人，林家又不是大福大贵。

置于为了那点钱把人家灭门吗？

所以最近检察官Mark改口了，他说谢的凶杀目标不再是他原先认为的灭门凶杀，而是主要针对林暋夫妇，另三人是顺带杀的。估计是Mark察觉陪审团看法跟你的一样。

lemonteawithice

那谁付钱给职业杀手的?

AFL123

我要开心 发表于 2015-10-1 19:17
你是上世纪70年代前来的澳洲吧？我相信那时种族歧视明显到让你有这种认识。 ...

也许戴的眼镜被歧视DNA污染了

猫儿不笨

wdmznzd 发表于 2015-10-1 21:18
如果陪审团裁定被告无罪，被告就要被当庭释放，控方不能就同一罪名提出第二次指控也不能上诉推翻陪审团的 ...

最后一句不可能。上诉法庭的决定是最终的，如果改判无罪的话。高级法庭不可能再用同样理由重审已经被上诉法庭判决为无罪的自由人。

如果上诉法庭的判决是维持陪审团判决，被告则还有继续上诉到最高法庭的选择。

bingbing3190

辩方律师结案陈词结束了吗，那滴血是怎么辩的？

baihu

猫儿不笨 发表于 2015-10-1 21:22
所以最近检察官Mark改口了，他说谢的凶杀目标不再是他原先认为的灭门凶杀，而是主要针对林暋夫妇，另三人 ...

如果说谢是凶手，目标只是林暋夫妇，另三人是顺带杀的，那当晚谢为何要送两小孩回家呢？

猫儿不笨

baihu 发表于 2015-10-1 21:34
如果说谢是凶手，目标只是林暋夫妇，另三人是顺带杀的，那当晚谢为何要送两小孩回家呢？  ...

我也问这问题呢。 结论是Mark左右为难。2012 年底谢申请假释时，Mark还承认无法解释谢的动机。总之在关键的动机学上控方很弱，无法令人信服。

林老太想留Henry过夜，谢提醒Henry，明天一早还要打球呢。林老太至今还解不了这恨。

鱼上行舟

lemonteawithice 发表于 2015-10-1 21:26
那谁付钱给职业杀手的?

也许是菜鸟职业杀手看见林家门没关，进去练练手。这样也解析钥匙的问题。

猫儿不笨

bingbing3190 发表于 2015-10-1 21:33
辩方律师结案陈词结束了吗，那滴血是怎么辩的？

这2天都没新闻报道。Vic 明天是public holiday, NSW 不是，希望有消息。
你住Highett Vic ?

wdmznzd

猫儿不笨 发表于 2015-10-1 21:29
最后一句不可能。上诉法庭的决定是最终的，如果改判无罪的话。高级法庭不可能再用同样理由重审已经被上诉 ...

If the verdict is overturned on appeal but without an acquittal, then it will be for the prosecution and not for the appeal court judges to determine if there should be a retrial. This will depend on whether or not the prosecutors feel that the case would have reasonable prospects of success if tried again.

猫儿不笨

wdmznzd 发表于 2015-10-1 21:43
If the verdict is overturned on appeal but without an acquittal, then it will be for the prosecuti ...

If the verdict is overturned on appeal but without an acquittal
问题就在这句话。
上诉法庭的判决有3个可能：维持原判，推翻原判但无结论，推翻原判宣判无罪。

你说的是2，我说的是3.

amei9125

关于动机，有很多事情当事人不解释你很难了解他是怎么想的。例如关于这个帖子里出现了很多医学生物学相关的博士，大家有目共睹。真假自辨，谁能告诉我他们冒充博士的动机是什么？为了让自己的话更有说服力？前面说自己博士，后面说dna混合物为人体掉下来的皮屑经过抹布溶解到一起了，尼玛，这是欺负我没读过博士呀我很高兴有这样的对方辩友

SoftSome

我觉得“DNA-rich"这种说法也是很忽悠的。单独一个人的血形成的血迹里是不是有许许多多的DNA链条？是不是可以说是DNA-rich? 我认为可以，所以Mr Tedeschi 的说法正确，但误导很多人。

"""""""""""""""""Mr Tedeschi said Mrs Lin had tried to protect her husband from the incriminating effects of this evidence by suggesting the DNA-rich sample could have come from boxes that had been moved from the Lin family home to Mr Xie's home.

Read more: http://www.smh.com.au/nsw/lin-fa ... .html#ixzz3nJp4IZOH
Follow us: @smh on Twitter | sydneymorningherald on Facebook""""""""""""""""""""

http://www.smh.com.au/nsw/lin-fa ... 0150916-gjo13m.html

littlemonkey25

猫儿不笨 发表于 2015-10-1 21:02
其实辩方律师强调的是，从现场看得出，谋杀是冷血地，职业杀手方式地执行了，而不是像控方描写的由极端仇 ...

砸个几十下，职业杀手闲得无聊？

猫儿不笨

littlemonkey25 发表于 2015-10-1 22:38
砸个几十下，职业杀手闲得无聊？

这个无法回答，就想太多双方的其它问题一样。

其实，如果真是前面提到的逗留海外的2银行载款车劫徒干的凶杀，现场的一切都好解释，既冷血又有明显报复迹象。也没了雇凶的诸多讲不通问题。我相信不是职业杀手，可能是职业暴徒，有计划犯罪集团的报复凶杀。

猫儿不笨

aulin 发表于 2015-10-1 12:41
我忽然发现几个疯狂替谢辩护的ＩＤ都是足迹出名的铁杆工粉，这是巧合吗？　 ...

不可能

winforjewellery

反正不管别人的看法怎样，我就是觉得谢某某是杀人凶手。应该被绳之于法。

不想看到人渣被释放.

猫儿不笨

wdmznzd 发表于 2015-10-1 18:51
本案肯定会进入上诉法庭，陪审团裁定还不是最后裁定

你肯定陪审团的判决会是有罪吗 ？

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2015-10-1 09:58
你也是整天分析案件的，就不知道死于窒息不能说明只有一种伤痕吧？Henry最后死于窒息前明显受到其他打击 ...

Mr Turnbull said that the strangling injuries suffered by Henry Lin, one of two young boys killed during the July 18 murders, were "utterly different" to the multiple, extreme blunt force injuries inflicted upon the boy's parents, Min and Lily Lin.

He also said that a number of the individual victims had suffered two very distinct types of injuries, suggesting that there were "two different forces at work".

http://www.smh.com.au/nsw/injuri ... 0150929-gjx6lu.html

谭宝说Henry 死于勒伤，“完全不同于” 其他受害者所受的多处，极端暴力鈍伤。。。
2种明显不同的伤害，显示有“2种不同的暴力在运行”。

Maobama

猫儿不笨 发表于 2015-10-2 00:01
Mr Turnbull said that the strangling injuries suffered by Henry Lin, one of two young boys killed  ...

两种不同的暴力就不能由一个人完成？啥逻辑？亨利身上也有打击伤口，出血严重，你咋不说是第三种第三人在场？

jasyangau

猫儿不笨 发表于 2015-10-2 00:01
Mr Turnbull said that the strangling injuries suffered by Henry Lin, one of two young boys killed  ...

是你自己质疑混合血迹包含Henry的DNA不合理的，你自己引用的文章也跟我说的一致，Henry除了窒息以外身上有其他伤痕，混合血迹里包含Henry的DNA合理。

猫儿不笨

Maobama 发表于 2015-10-2 06:00
两种不同的暴力就不能由一个人完成？啥逻辑？亨利身上也有打击伤口，出血严重，你咋不说是第三种第三人在 ...

当然可以。问题是哪种解释更合理一些。

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2015-10-2 08:04
是你自己质疑混合血迹包含Henry的DNA不合理的，你自己引用的文章也跟我说的一致，Henry除了窒息以外身上 ...

“谭宝说Henry 死于勒伤，“完全不同于” 其他受害者所受的多处，极端暴力鈍伤。。。”

这句话讲的是“Henry 死于勒伤”，“完全不同于”其他受害者所受的多处，极端暴力鈍伤，没说Henry身上有其他不同类型的伤。

jasyangau

猫儿不笨 发表于 2015-10-2 10:04
“谭宝说Henry 死于勒伤，“完全不同于” 其他受害者所受的多处，极端暴力鈍伤。。。”

这句话讲的是“H ...

你忘性真够大的

两名小孩根据事后的法医和鉴证科的报告，他们有反抗，有防御性伤口。

https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... icle&aid=874304

再去对比大状说的话：

Mr Turnbull said that the strangling injuries suffered by Henry Lin, one of two young boys killed during the July 18 murders, were "utterly different" to the multiple, extreme blunt force injuries inflicted upon the boy's parents, Min and Lily Lin.

He also said that a number of the individual victims had suffered two very distinct types of injuries, suggesting that there were "two different forces at work".

你说Henry身上有几种伤口？这都读不出来的话雅思直接就废了

猫儿不笨

https://onlineregistry.lawlink.n ... 2522%257D%257D%257D

谢案今天，下周一都休庭，下周2-5都开庭。看来辩护律师还没完。
但为什么过去2 天都没报道呢？看样子又是封锁了，不像是记者没兴趣，之前那天至少有4家记者发表报道。

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2015-10-2 10:13
你忘性真够大的

https://www.oursteps.com.au/bbs/portal.php?mod=article&aid=874304

从你列的双方这些信息，Henry身上有两种伤口 ：被勒死，脖子上被勒的致命伤口；防御性伤口，即抓痕等轻伤伤口。
都没有清楚说，有像其他受害者遭受的致命的，极端暴力的鈍伤。

xiaobaoluo

这个靠谱

猫儿不笨

xiaobaoluo 发表于 2015-10-2 10:30
这个靠谱

如果这个讨论靠谱，那还真要考虑这污迹是否案发后来人为种植的。因为Henry不像是被锤子砸死的，而控方描绘的从锤子滴到地板的血污迹里含Henry的DNA，而且是以Henry的DNA为主或最清楚/可能性最大。

参见#202

littlemonkey25

猫儿不笨 发表于 2015-10-2 10:26
从你列的双方这些信息，Henry身上有两种伤口 ：被勒死，脖子上被勒的致命伤口；防御性伤口，即抓痕等轻伤 ...

没看出来哪写着勒死

猫儿不笨

littlemonkey25 发表于 2015-10-2 11:05
没看出来哪写着勒死

Mr Turnbull said that the strangling injuries suffered by Henry Lin,。。。were "utterly different" to the multiple, extreme blunt force injuries inflicted upon the boy's parents, Min and Lily Lin.
我只是从上面2句加上记忆中有报道提到5人中有人死于窒息，而推论出来的。不确定，只是讨论。“strangling”的对象应该是脖子，不然没意思。

但觉得有一点比较明显：Henry不是让锤子锤死的。