读Selective失败报道有感

luoqi45

这是如何能扯到一起，得到高材生其他就呵呵了？

实在想不通，上面还在谈自我意识，孩子的独立决定和家长的决定。后面就跳到大学生和家长问来问去。就算问来问去，人又不是全知全能的，闻道有先后，术业有专攻，如何就其他就呵呵了。

小李師傅

基本生活能力，根本談不上是術有專攻

luoqi45

小李師傅 发表于 2025-10-12 20:56
基本生活能力，根本談不上是術有專攻

你到底想表达什么，高材生缺乏基本生活能力，这是你的论点？那你的论据是什么。

层主的回复是如何联系到高材生缺乏基本生活能力的？

Hillwang

lucyc 发表于 2025-10-12 18:30
其实我也不太明白，为啥有些中国家长可以那么冠冕堂皇名正言顺的“安排”自己小孩的人生。 ...

有一种可能，中西方意识的区别。中国文化提倡术业有专攻，最好一辈子只搞一个专业，即有效率又能获得最佳效果，但是忽略兴趣的影响因素。
西方并无这样的习俗，还是以诺贝尔奖为例，不少获奖者都是半路出家。
比如有个叫霍夫曼的得了诺贝尔化学奖，但是他一直是学文学的，还出过诗集。
还有一个浪荡公子，家里有钱，后来追求一个女爵士，被人家奚落一番，奋发图强，后来也得了诺奖。
这可能也是补习社里面西人较少的原因。
仔细想想，Selective的人种比例虽然和学校的不同，但是跟补习社的人种比例倒是很契合。

luoqi45

Hillwang 发表于 2025-10-12 23:35
有一种可能，中西方意识的区别。中国文化提倡术业有专攻，最好一辈子只搞一个专业，即有效率又能获得最佳 ...

这明明是两件事情，为什么硬要扯到一起。

专业如果只得是赖以为生的职业，当然是专注于一个方面，积累的更深，即有效率又能获得最佳效果。很多职业是需要经验的积累，在职业的后半段有更好的回报。

兴趣是一个人的兴趣所在，如果能和自己的职业契合，那当然很好，有着事半功倍的效果。但大部分人是无法用职业当兴趣的，这也完全没有影响啊。抛开少部分不为生活发愁，可以自由发展兴趣的人。就算大部分的“牛马”，8小时之外也可以发展自己的兴趣。只有硬要拿兴趣当职业，但又无法从中获得足够经济回报的，才会比较纠结吧。

回到selective，所谓精英中学的翻译有很大的误导性。考试只是选择了一群符合考试标准的学生，起到了一个筛选的作用。换句话说，通过selective的学生符合selective考试的标准。就算国内的择校考试，也叫重点中学，真的是重点倾斜教育资源的中学，而不会叫精英中学。

按照这里义务教育的标准，HSC丰富的选项，完全不妨碍学生发展兴趣。就算想以兴趣为职业，去花更多的时间，以普通学校的学习强度，很难说学习会影响到兴趣的发展。真的想有很大的自由度，也有在家学习的选项。想要早点学一个谋生的技能，完成10年级的义务教育就可以去tafe。想要在学校内需求好一些的教育资源，可以付费去私校。想要学校外需求好一些的教育资源，可以去补习班。这些完全是根据个人需求，进行教育资源的选择和配置，完全没有强迫你一定要选哪种。

Hillwang

luoqi45 发表于 2025-10-13 08:42
这明明是两件事情，为什么硬要扯到一起。

专业如果只得是赖以为生的职业，当然是专注于一个方面，积累的 ...

打破固有的思维方式不容易。
的确，即是工作又是兴趣所在要求有点高。做不到有时候是不敢想。追寻，有机会。如果没有追寻，没有机会。
隔壁帖子那个22岁女生辍学搞Ai是个例子。这样做的中国应该是很难听找到吧。
我认为西人更愿意尝试，当然多数没有成功，那结果就是做了不喜欢的职业。
少数成功了～喜欢做的事就愿意时时刻刻惦记着，和上班时三心二意，下班就走人能达到的效果肯定不同

renob

luoqi45 发表于 2025-10-13 07:42
这明明是两件事情，为什么硬要扯到一起。

专业如果只得是赖以为生的职业，当然是专注于一个方面，积累的 ...

我觉得楼主想说的可能是：is selective school children’s own choice or parents’，或者至少是在双方共同商讨之下的选择，就是共赴吧。

然后才涉及到补习班的事。

澳洲的确有很多选择，关键是家长让不让孩子选择的问题，敢不敢让孩子选择的问题。who is the dominant here?

luoqi45

Hillwang 发表于 2025-10-13 09:23
打破固有的思维方式不容易。
的确，即是工作又是兴趣所在要求有点高。做不到有时候是不敢想。追寻，有机 ...

这也没什么联系啊。即是工作又是兴趣又不是什么高大上的东西，也不是做不到，不敢想，去追寻。是一个选择的问题，要满足A同时满足B当然会narrow你的选择范围。对于大多数人来说，没有必要把两者扯到一起，是不必要的问题。有时候切割开反而有利于追求自己的兴趣。

有些方向如果把兴趣当职业，会吐的，反而会磨灭自己的兴趣。

luoqi45

renob 发表于 2025-10-13 09:34
我觉得楼主想说的可能是：is selective school children’s own choice or parents’，或者至少是在双方 ...

这样的解释就比较清楚了。这个问题可以扩展的很长大，谁的选择占主导都可能有利有弊。可以找到家长占主导做决定的正面例子，也可以找到把决定权丢给孩子的反面例子（街上游荡的teenage可能有非常大的决定权）。

如果只是谈selective，可能更重要的是做决定的过程中children有没有involved。但无论如何，这是一件非常私人的事。支持你给与孩子更多的决定权，无论结果好还是不好，因为那是你的孩子。别人的孩子，让不让，敢不敢，你是没有资格评判去judge的。这里有一条非常清楚的line。

5年级的时候，我们和孩子讨论过这个问题，解释了考试的形式和准备中所需要的努力。也说明了结果不重要，考上了是多一个option，更多是测试自己的能力和评价在人群中的位置。和国内周考，月考过多相比，这里能assess的考试反而太少。对于考试技巧的训练更是基本没有，适度的训练其实是必要的。不认为考上top10精英的学生是完全依赖补习的。打个比方，补习可能能帮助50分的水平很快提高到80分，但是80分以上的帮助就很小了。对于能达到95分以上水平的孩子，是因为本身的上限就在那个水平以上，快速的进行一些技巧性训练就可以，并不需要占用很多的时间和精力。

Hillwang

luoqi45 发表于 2025-10-13 13:18
这样的解释就比较清楚了。这个问题可以扩展的很长大，谁的选择占主导都可能有利有弊。可以找到家长占主导 ...

别人的孩子，让不让，敢不敢，你是没有资格评判去judge的。这里有一条非常清楚的line。

这个资格是啥，怎么定义？
如果资格就是以后给孩子兜底，那别人确实没有。也谈不上评判，连你家发生了什么都不清楚，咋评判？那不是胡说吗？

只是讲一个基本观念，敢就是敢，不敢就是不敢，和自己觉得对错没关系。

luoqi45

Hillwang 发表于 2025-10-14 10:55
别人的孩子，让不让，敢不敢，你是没有资格评判去judge的。这里有一条非常清楚的line。

这个资格是啥， ...

资格指的是，评价别的家长让不让，敢不敢的资格。因为不是你的孩子，如何教育，和你无关。

也不需要一个基本观念，因为影响因素太多，执行起来都要摸着石头过河。有两个孩子的家长都会理解老大的方法都不能套在老二上，没有什么统一的观念可以适用，非常case by case。

Hillwang

luoqi45 发表于 2025-10-14 12:28
资格指的是，评价别的家长让不让，敢不敢的资格。因为不是你的孩子，如何教育，和你无关。

也不需要一个 ...

让不让，敢不敢
这好像是个事实吧，谈不上评价。
另外就算评价也没啥必要的资格，毛泽东，秦始皇等等，评价的人很多，Trump习近平也有人评价，好像也不需要啥资格

Hillwang

有句话好像是 我评价一个冰箱好坏也不需要自己会制冷

renob

luoqi45 发表于 2025-10-13 12:18
这样的解释就比较清楚了。这个问题可以扩展的很长大，谁的选择占主导都可能有利有弊。可以找到家长占主导 ...

你说的都是特例，我觉得王丘只是want to discuss a general social phenomenon, not even an argument.

No one is judging anyone particularly here.

任何事物都有两面性，问题是which side weighs out?

一个家长选择补课，无可厚非。十个家长，一百个，一万个……那就不是个体问题了，它就是一种社会现象，就值得讨论吧。

系保险带出车祸可能死了，没系保险带可能没事——但是到底系保险带安全还是不系保险带更安全？

你说每个车都不一样，每个人都不一样，需要case by case讨论？也不能judge系不系保险带？

luoqi45

Hillwang 发表于 2025-10-14 13:26
有句话好像是 我评价一个冰箱好坏也不需要自己会制冷

那些是公众历史人物，要么是客观物体，是可以评价的。

别的家长教育自己的孩子，明显是一件私事。别人也没有disclose足够的detail，在不知道事情全貌前，你又如何评价呢。

Hillwang

luoqi45 发表于 2025-10-14 14:08
那些是公众历史人物，要么是客观物体，是可以评价的。

别的家长教育自己的孩子，明显是一件私事。别人也 ...

第一句话双标了哈

可能在

客观事实
和
主观认知

这两个方面存在误解

家长让孩子做决定。 您觉得这是客观事实还是主观认知？

luoqi45

Hillwang 发表于 2025-10-14 14:30
第一句话双标了哈

可能在

属于客观事实。

这里有两个概念，公共历史人物的客观事实，是可供人评价的。私人的客观事实，你可以评价，但别人有可能认为是一种冒犯，引起不必要的争端。你需要接受潜在的后果。客观物体不存在这个问题。

第二，一个可供评价的客观事实，需要基本描述全貌。在此之前，即不客观，也不事实。

Hillwang

luoqi45 发表于 2025-10-14 14:52
属于客观事实。

这里有两个概念，公共历史人物的客观事实，是可供人评价的。私人的客观事实，你可以评价 ...

好，有共识了。

求同存异吧

luoqi45

renob 发表于 2025-10-14 13:53
你说的都是特例，我觉得王丘只是want to discuss a general social phenomenon, not even an argument.

...

如果就这个general social phenomenon，不嫌啰嗦，可以稍微展开一下。

首先，这是一个什么样的social phenomenon,有一个清晰的定义么。选择补课的家长人数，开始补课的年龄，补课的频率和程度，占所有适龄人群中的分布。没有清楚的数据，如何讨论这个事件。所看到的都是身边的感受，媒体也只是提到几个特定的采访对象，没有一个勾勒出的全貌，提出的结论除了想把读者引导到媒体想给出的结论，有什么意义么。

如果没有清楚的数据，只能定义这个phenomenon as 越来越多的补习班出现，有市场说明有更多的家长选择补习班，暴露出的问题是校内教育无法满足家长的需求，公立教育无法满足只能到市场上寻找教育资源。这是报道中的重点么？

小李師傅

樓上講好像是學生對知識的追求和渴望，所以才去補課一樣

renob

luoqi45 发表于 2025-10-15 07:24
如果就这个general social phenomenon，不嫌啰嗦，可以稍微展开一下。

首先，这是一个什么样的social ph ...

有意义啊。

很多都是有一个开始，然后慢慢开始形成规模，然后大家开始讨论议论，然后可能有debate，有提案，有投票，最后有legislation 。

当然不了了之也很多，大家没讨论出个结果，比如在这里。

还是拿seatbelt说事。你知道澳洲是世界上第一个对强制保险带立法的国家吗？你知道维州是第一个对保险带立法的州吗？

这些都不是一蹴而就的，都有一个过程。

我不知道你的argument point是什么。

你是说补习，去考selective是私人的事，别人禁止评论吗？

I can’t get ur point。

我只认为大家都在讨论这个事，每个人发表自己的看法，谁也没有judge someone personally，why can’t we?

Honestly ，你要问我个人的想法，我个人觉得，如果要靠人人都补习才能考上selective，那这个selective的确是失败的机制——而不是学校的失败。

至于文章本身的观点，sorry好像是你们新州上半年的事，我记不太清了。

至于楼主，他标题很明确，就是“有感”，那就是他个人对这个事件的看法喽。

我的理解是，他家孩子没去参与这个事情，我在维州，我们都是outsiders，也许就是看看热闹，也或者你们是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”？

I just love to have an open mind.

我的讨论到此为止了。have a good day.

小李師傅

renob 发表于 2025-10-15 09:11
有意义啊。

很多都是有一个开始，然后慢慢开始形成规模，然后大家开始讨论议论，然后可能有debate，有提 ...

不要停，繼續。我西瓜準備好了

天天开心

真的是这样，我见到过天资真是聪慧的孩子，但家长比较佛系，没有给孩子补习，还有几家是从小就给孩子狂补习跟刷题的，后来到考试，没有补习刷题天资聪慧的孩子，就在分数成绩上，不如狂补习的刷题的那些孩子

Hillwang

renob 发表于 2025-10-14 13:53
你说的都是特例，我觉得王丘只是want to discuss a general social phenomenon, not even an argument.

...

我觉得安全带这个比喻说的很对路啊，有些亚裔家长就是觉得Selective是好职业高收入的安全带，而补习学校又是selective的安全带，所以才会趋之若鹜。

luoqi45

只是觉得，很多人并不知道事件的全貌，发表的评论可能是一些主观“偏见”。

比如具体到这件，楼主即没有补习又没有参加selective考试，楼上的两位又不是新州的。得到的感受是不是并没有据于客观现实，而是非常主观，容易误导吃瓜群众。

Hillwang

天天开心 发表于 2025-10-15 09:53
真的是这样，我见到过天资真是聪慧的孩子，但家长比较佛系，没有给孩子补习，还有几家是从小就给孩子狂补习 ...

最后成功的基本上都是自己要求奋斗，自驱的。
别人的任务永远都只是任务。

Hillwang

luoqi45 发表于 2025-10-15 09:59
只是觉得，很多人并不知道事件的全貌，发表的评论可能是一些主观“偏见”。

比如具体到这件，楼主即没有补 ...

这里要澄清一下，我们虽然忘了报名Selective， 孩子可是一直上补习班的。好几年了，没有任何考试要求，他把学习当个乐趣。我每次要交补习班钱的时候就跟他说，要不然别去了吧，或者少补一门两门的，省下钱吃点好的，我等你那么久也太闷了。他十分坚持。他只要提出不去，我马上就不交钱了。

Hillwang

luoqi45 发表于 2025-10-15 09:59
只是觉得，很多人并不知道事件的全貌，发表的评论可能是一些主观“偏见”。

比如具体到这件，楼主即没有补 ...

我鉴证了补习班的全貌好多年了。所以我说学习这件事，有些家长给搞反了，本来是孩子自己学习遇到瓶颈，主动要求提高和寻求解决问题的方法的事，现在变成家长逼着去填鸭。
首先来接孩子的家长基本都是亚裔。
其次每次OC，Selective考完，补习的学生人数就锐减，不来了，钱也不要了。这是给谁学习呢？家长的功利心能不影响孩子吗？

所以有感而发

luoqi45

Hillwang 发表于 2025-10-15 09:58
我觉得安全带这个比喻说的很对路啊，有些亚裔家长就是觉得Selective是好职业高收入的安全带，而补习学校 ...

所以说真的是，这个感受非常主观，论点从哪里来的呢。

只能说自身和身边家长的谈话，都是很清楚的了解selective是无法保证进入未来所谓的”好职业“，那些”好职业“就算进去了也是要付出艰辛的努力。哪有这样一个”安全带“，也根本不是考selective的主要目的。

反而，选择selective最大的原因，是寻找一群追求学术的同学，找到道相同的群体。普通公立中学的”拉跨”，是家长最担心的问题。如果不愿意付出高昂的学费去私校，去selective是一个选择。换句话说，不管你是考天赋，还是考补习努力，知道身边的同学和家庭是愿意为学术努力的人，是selective最大的价值。

renob

luoqi45 发表于 2025-10-15 08:59
只是觉得，很多人并不知道事件的全貌，发表的评论可能是一些主观“偏见”。

比如具体到这件，楼主即没有补 ...

任何comment都是偏见。

who can see the whole picture?

Can u?

所以才要拿出来讨论，才能得到一个更全面的picture。

你听不到不补习家庭孩子的声音，你就只看到图片的一半，甚至更少。


在我看来，别人都没有judge，而是你不停的在judge不参加补课或者selective考试这群人的看法。