新州一些最富有的私校获得几千万政府拨款

gifox

click 发表于 2018-3-9 14:43
不可能无力负担
当然你要是说保持私校的消费标准，那就两说了

这事我们的前教育版主阿朱在其大作中说的很详细了，我就不加重复了

政府的拨款模式有数可查

公校拨款，平均一个学生州政府和联邦加起来要给10000要多，其中还不包括特殊教育需要

私校系统，政府补贴平均每人不足7000。天主教系统补贴总数平均8000左右。

私立和天主教学校的存在为政府省下大量金钱

wishpolo

gifox 发表于 2018-3-9 15:08
左派人士要首先面对一个简单事实，要是私校管理者都不管了，也不要政府拨款了。全部学生扔回去给政府。政府 ...

全部政府负担学业的国家不是没有还比澳洲更穷。你不能把自己YY出来的假设当个所谓的简单事实来卖。

cangaru

Melbourne3CW 发表于 2018-3-9 15:49
反正大部分人为了逃避Safe school，才进教会学校的

你不知道很多教会学校也加入safe school了吧

gifox

wishpolo 发表于 2018-3-9 15:03
全部政府负担学业的国家不是没有还比澳洲更穷。你不能把自己YY出来的假设当个所谓的简单事实来卖。 ...

富不代表就能拿得出来钱，穷不代表拿不出来。

赚多少花多少，在普通的日子尚可继续，一下子要额外支付一大笔开支，那就没钱了。要么就平均一下，大家都减少政府拨款。不知道那样又对学生有什么好处。

私校明显就是一个政府和个人共同付款，加入私校系统的学生越多。政府可以节省更多的财政开支。

飞儿

Melbourne3CW 发表于 2018-3-9 15:34
支持公立学校， 俺是中国公立学校大的，希望儿子都是， 但要过领导那关  ...

我也从来没有不支持公立学校好伐，如果政府决定要增加对教育系统拨款，我没意见，教育应该是一个国家最重要的部门之一。

我从来反对的都是：个别人士的共产主义、平均主义、去私校就是放弃孩子应得的政府拨款主义、身体健全拿福利还嫌少主义等等不一而足。。。

wishpolo

gifox 发表于 2018-3-9 15:54
这事我们的前教育版主阿朱在其大作中说的很详细了，我就不加重复了

政府的拨款模式有数可查

这是私校selective制度的结果，最好的例子就是前面有同学指出的现在教育水平好的公校的政府拨款只有普通公校的1/3。
特殊学校需要的资源确实比一般学校高很多，但特殊学校里的弱势学生根本就是这个社会的责任，不用承担这个责任，本来就不应该得到对应的拨款。

wishpolo

gifox 发表于 2018-3-9 16:11
富不代表就能拿得出来钱，琼不代表拿不出来。

赚多少花多少，在普通的日子尚可继续，一下子要额外支付一 ...

本来政府的教育拨款就不以学生家庭富裕程度为标准，也不以学生家长纳税能力为考虑，不知道为啥总是在这个事情上绕圈子。

gifox

wishpolo 发表于 2018-3-9 15:13
这是私校selective制度的结果，最好的例子就是前面有同学指出的现在教育水平好的公校的政府拨款只有普通 ...

每一个私校转回去公校的学生都让政府付出了更多资源，政府鼓励他们回到公校有何意义？

社会责任只是一种角度。

从纳税人的角度出发，纳税的群体，为什么不能获得一定比例的教育资源反馈？

gifox

wishpolo 发表于 2018-3-9 15:15
本来政府的教育拨款就不以学生家庭富裕程度为标准，也不以学生家长纳税能力为考虑，不知道为啥总是在这个 ...

政府拿更多的钱出来大包大揽，使多更多的钱而且做烂个市，价值何在？

wishpolo

gifox 发表于 2018-3-9 16:17
每一个私校转回去公校的学生都让政府付出了更多资源，政府鼓励他们回到公校有何意义？

社会责任只是一种 ...

因为国民教育的目标，国民教育的目标是培养世俗社会的人才，结果宗教学校只灌输学生特定的宗教内容以培养信徒为目标，哪怕这个学校不拿一分钱也得关掉它。

gifox

wishpolo 发表于 2018-3-9 15:19
因为国民教育的目标，国民教育的目标是培养世俗社会的人才，结果宗教学校只灌输学生特定的宗教内容以培养 ...

这是你认为的国民教育目标还是这个国家见于条文的国民教育目标？
一个有宗教信仰的人也是国民，他们对于国民教育的看法也也应该在政治经济上有所代表。

wishpolo

gifox 发表于 2018-3-9 16:18
政府拿更多的钱出来大包大揽，使多更多的钱而且做烂个市，价值何在？

因为政府有责任让教育系统培养社会需要的人才，通过教育让不同阶层有流通的可能，减少社会贫富差距，私校做不到，就只有公校来了。

tinkerbell

wishpolo 发表于 2018-3-8 12:22
个人对平等教育机会的理解是如果孩子任何时候希望将来做医生，那么他能够得到对应的教育资源帮助他往这个 ...

做梦呢吧。 孩子自己的素质呢？ 一个只能考50% 你让他用那个智商去当医生。 你自己去找他看病啊。

click

gifox 发表于 2018-3-9 15:54
这事我们的前教育版主阿朱在其大作中说的很详细了，我就不加重复了

政府的拨款模式有数可查

你认定的常数不对，你假设政府在每个学生身上的花费是常数，那么，把私校学生变成公校学生，政府就要花更多的钱。
事实是，政府的教育经费才是常数，就是所有的学生都是上公校，国家还是会花这么多钱。

gifox

wishpolo 发表于 2018-3-9 15:21
因为政府有责任让教育系统培养社会需要的人才，通过教育让不同阶层有流通的可能，减少社会贫富差距，私校 ...

私校培养的人社会都不需要么？
教育天然就有减少社会贫富差距的责任，这点你的看法还是全体社会的共识？

gifox

click 发表于 2018-3-9 15:21
你认定的常数不对，你假设政府在每个学生身上的花费是常数，那么，把私校学生变成公校学生，政府就要花更 ...

那就是每个人分配到的budget会减少。

wishpolo

tinkerbell 发表于 2018-3-9 16:21
做梦呢吧。 孩子自己的素质呢？ 一个只能考50% 你让他用那个智商去当医生。 你自己去找他看病啊。 ...

只要他能够在整个流程中被认证，就能证明他的智商足够做医生。又有什么问题呢？就算证明他做不了，他也依然有机会去学能够发挥自己才能的专业阿。这就是机会均等的目的阿。

wishpolo

gifox 发表于 2018-3-9 16:21
这是你认为的国民教育目标还是这个国家见于条文的国民教育目标？
一个有宗教信仰的人也是国民，他们对于 ...

好吧，我把维州对公校的宗教教育要求再给你贴一遍
http://www.education.vic.gov.au/school/principals/spag/curriculum/Pages/sri.aspx

gifox

wishpolo 发表于 2018-3-9 15:26
要我把维州对公校的宗教教育要求再给你贴一遍么？

州政府对于公校的要求可以扩展为全体国民的共识么？

正是因为有人不认同州政府对于者是公校宗教或者其它方面的看法，才会有其它市场的存在

tinkerbell

jimshengli 发表于 2018-3-9 10:27
真正上最昂贵私校的家长有几个是真正交税的？

这话说的。 私校家长不交税。 可是人家的公司养活了多少员工。 每年的turn over又促进了多少其他行业的运行。 间接养活了多少其他职员？
有些人真的是目光短浅。 就盯着头顶上那一块天。
有钱人有那个本事找会计师合理避税。 你看不服你也可以找啊。
永远盯着别人钱袋子的。 一辈子都不可能成为有钱人。 视界决定了你人生的高度。

click

gifox 发表于 2018-3-9 16:23
那就是每个人分配到的budget会减少。

那是一定的。

gifox

click 发表于 2018-3-9 15:39
那是一定的。

那么对于原有的公校生
还有原有的私校生，大家能够接收到的教育资源都少了。

那不就是双输。

ggmmusst

飞儿 发表于 2018-3-8 07:49
穷人领的福利，来自纳税人交的税
公立学校的一切，都来自于纳税人的钱

你应该鄙视的是制度，而不是个人
你的观点有失偏颇。纳税多少是制度决定的，不能说纳税多少根应该享受更多的权利挂钩
你也可以选择领福利，没有人逼你赚钱啊
你不喜欢不代表其他人不喜欢，如果政府以纳税多少来给与每个公民不一样的公民待遇
那永远也不会有人权二字

你可以通过你的投票去试着改变制度
但是不代表你认为的制度或者方法就是对的
现在的政治体制已经国家的方针政策都是多方博弈的结果
一味地埋怨表现而不探寻真理其实是很naive的

就想公私校一样，国家肯定会对公校有所偏重，目的是为了大多数人能够上学
你有钱可以上私校，这是你的选择，但是不代表你选择了，大家都要选择
你怎么知道纳税多的人的孩子都去私校了呢？
再者说，私校本来就是公校的一种补充。你想不浪费你交的税，可以让孩子去公校啊，这样你就不吃亏了

飞儿

ggmmusst 发表于 2018-3-9 16:43
你应该鄙视的是制度，而不是个人
你的观点有失偏颇。纳税多少是制度决定的，不能说纳税多少根应该享受更 ...

恕我愚钝
不知道您说的啥

click

gifox 发表于 2018-3-9 16:41
那么对于原有的公校生
还有原有的私校生，大家能够接收到的教育资源都少了。

不一定是双输，对于国家来说，原来投入在私校学生的社会资源会流向其他行业。
当然这是另外的问题，在这里讨论没有意义。
关键是，没有人要求废除私校
讨论的是教育经费该如何分配才对整个社会有最大效益。
从私校的资金构成也看不出减少或取消国家对私校的拨款会导致私校消亡

maxiaoc

宗教信仰自由是指公民有信或者不信的自由，同时也有选择信哪一种宗教的自由。一个人不信宗教是自由，信宗教也是自由，外人不可以强行干涉。不明白为什么一提到宗教就和洗脑联系起来。

从另一个方面，澳洲鼓励多元文化，即使没有宗教文化的公立学校也会开设一些课程，简单介绍一下各种宗教的主张，而且还是自愿参加的。

至于有宗教背景的私立学校，到这样的学校去，就意味着接受他们的宗教观点（至少是不排斥），这样的话，多了解一些有什么不对呢？不存在洗不洗脑的问题。

gifox

click 发表于 2018-3-9 15:51
不一定是双输，对于国家来说，原来投入在私校学生的社会资源会流向其他行业。
当然这是另外的问题，在这 ...

不会，但是很明显会导致在总投入不变的情况下每个学生获得的资源减少

maxiaoc

click 发表于 2018-3-9 16:51
不一定是双输，对于国家来说，原来投入在私校学生的社会资源会流向其他行业。
当然这是另外的问题，在这 ...

那是不是对于某些社区，某些人群干脆直接放弃，既然知道即使投入再多资金，基本没有产出。干脆放弃，不是性价比最高？

一起去看海

提一个观点，如果政府支付给个人的福利可以搞收入资产测试，为何对私校不可以呢？对于那些富的流油，有钱到处花，豪华奢侈的私校的补贴意义何在？

大头爸爸

你的小孩是人有政府拨款难道我的小孩就不是人？政府给每个小孩拨款在教育上面本来就是应该的，至于我喜欢多花钱去私校，让自己孩子得到更好的学习环境这跟给我给我小孩拨款有什么关系？他们都是国家未来的公民，凭啥去私校就不应该享受国家拨款了？前几页有人比喻得很恰当，难道买私保的就应该取消Medicare？