精华好帖回顾
· 关于milkbar (2005-3-24) 西边雨	· 我的育儿心得：脾为后天之本，请保护孩子的肠胃。谈小儿腹泻的应对、脾胃的调养！ (2010-9-23) 海边小妹
· 两周，三个offer，两个合同，终于当上房奴。 (2009-7-26) dreaman	· 弦乐琴童练琴中遇到的问题汇总 (2011-5-16) DancingKeys

查看: 2062|回复: 10

[其他信息] 会计师赢下ATO里程碑税案 [复制链接]

发表于 2026-6-11 08:06 |显示全部楼层

此文章由 dootbear 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

澳洲金融时报：会计师Steven Bendel赢得针对澳洲税务局的里程碑案件

郊区会计师史蒂文·本德尔（Steven Bendel）在针对澳洲税务局的案件中赢得一场具有里程碑意义的高等法院胜利。

法官周三裁定，未支付信托权益在税务意义上并不属于贷款。

这一裁决可能对数十万拥有家族信托的纳税人产生广泛影响。

这起“大卫对歌利亚”式案件的核心问题是：未支付当前权益（unpaid present entitlement，UPE）是否应根据《税法》第7A分部（Division 7A）的反避税条款，被视为一项贷款。

所谓UPE，是指信托在账面上将利润分配给公司受益人，但资金仍留存在信托中。

本德尔一直主张，UPE不应被视为贷款，并因此对澳洲税务局提起这起备受关注的案件。

本德尔的律师、Arnold Bloch Leibler税务合伙人索科洛夫斯基（Paul Sokolowski）形容这一裁决“令人欢迎”。他表示，这不仅对本德尔如此，也对“那些终于能在过去分配事项上获得明确指引的纳税人有利；同时，也有助于他们在当前财年结束前，或许还有接下来两个财年，决定是否向公司进行信托分配”。

“话虽如此，对于税务专员败诉的任何欣喜都将是短暂的，因为政府预算提案将从2028年7月1日起对信托实施最低30%的税率，其中一个特点是，受托人就分配给公司金额所缴纳的税款，不会给予抵免。”

“事实上，人们可以把预算中的这一方面，看作政府对本可能受益于高等法院裁决的纳税人发动的一次严厉的先发制人打击。”

对私人企业的影响

这起案件最初只是一场围绕约42万澳元的争议，但据了解，如今加上罚款和利息后，金额已远超100万澳元。

不过，这项判决也将影响数十万使用信托和公司受益人，也就是投资公司或“桶公司”（bucket companies），来分配利润的私人企业。

本德尔的支持者、咨询公司TaxBanter高级税务培训师卡梅内茨基（Brian Kamenetzky）表示：“鉴于澳洲数十万纳税人长期且广泛使用酌情信托、UPE和公司受益人结构，这项裁决的重要性怎么强调都不为过”。

他说：“纳税人的胜利结束了与澳洲税务局长达7年的争议，也推翻了澳洲税务局超过15年的解释立场”。

UPE是否应被视为贷款的问题最早出现在2009年，当时澳洲税务局发布了一项税务裁定，改变了其立场。

税务局主张，从那以后，它期望纳税人将UPE视为贷款，因此必须对其收取利息并进行还款。

Sladen Legal商业法首席律师凯特琳·洛登（Kaitilin Lowdon）表示，这项判决意味着，“至少从现在到2028年7月1日，也就是信托税预算提案预计开始实施之日，拥有公司受益人并已将信托收入当前分配给公司的信托，可能不需要遵守第7A分部”。

但她补充说，那些已经按照澳洲税务局2009年裁定将UPE转换为贷款的纳税人，“将无权获得退款”。

“如果他们已经把UPE转换成法律意义上的贷款，他们未必能够撤销过去相关安排，但应寻求法律建议，了解自己可以采取什么措施来减轻这些安排带来的负担。”

洛登表示，这项判决将对正在进行的其他多项争议产生影响。

“对于那些已经处于现有争议或审计之中，且事实情况与本德尔案相同或相似的纳税人来说，我相信这项判决会带来一定宽慰，因为这意味着这些争议可以以某种方式得到解决。”

等待澳洲税务局指引

BDO税务合伙人莫尔斯沃思（Mark Molesworth）表示，尽管纳税人胜诉，但那些已经遵循澳洲税务局2009年裁定、并将UPE安排为贷款的纳税人，应等待澳洲税务局进一步指引。

“在我们看到税务局发表意见，明确表示‘我们完全接受你们不再沿用过去已经同意执行的安排’之前，我会继续遵守过去已经建立的安排，”莫尔斯沃思说。

“我认为税务局很可能会说，‘你们过去选择怎么做已经被锁定，你们应继续遵守这些安排’。”

莫尔斯沃思还警告称，面对败诉，澳洲税务局很可能会寻求使用其他反避税条款来处理UPE。

“税务局将转向审视所有这些安排，以及其他可能适用于它们的条款。他们已经公开表示过这一点，因此税务局将继续关注此事，因为它认为现行税法中还有其他措施可以让它们攻击这些安排，最可能的是第100A条。”

洛登也同意，澳洲税务局可能会寻求动用《税法》中的其他反避税条款，例如第7A分部EA小分部或第100A条，来针对这类安排。

卡梅内茨基表示：“澳洲税务局现在是否会像其临时裁决影响声明中威胁的那样，依靠第100A条和补偿安排加大攻势，或寻求立法修正，目前仍是推测，但不应轻易排除这种可能性。”

这起案件与近期联邦预算相互关联。该预算将对所有酌情信托引入新的最低30%税率，并从2028年7月1日起实施。

预算还阻止信托已缴税款的抵免转给接收信托分配的公司受益人，这实际上意味着使用这一策略的人可能面临双重征税。

这些变化已促使几位税务观察人士宣布，信托向公司受益人分配收入的策略已经“死亡”。

洛登说：“2028年7月1日之后，桶公司似乎不太可能再被使用”。

卡梅内茨基说：“高等法院裁决与这项预算提案之间形成了一个非常有意思的交汇点，鉴于预算公告已经预示着公司受益人的事实死亡，甚至也许意味着酌情信托未来的衰落，本德尔案裁决是否现在已经变得只是学术意义上的问题？”。