在关于不当行为等压力下全国反贪局局长辞职

astina

全国反贪局局长Paul Brereton  在五年任期的第三年辞职，说公众对他个人的关注让人们偏离对他岗位的关注。

2023年成为全国反贪局首任局长的Bereton 2024年被发现在职期间有不当行为。

他后来面临与国防界关系的压力，反贪局检察员对此事发起了调查。

在今天的参院听证中被确认Brereton两周前接到了调查报告草案。

Brereton宣布辞职时否认做错。他的辞职从7月6日开始生效。

https://www.abc.net.au/news/2026-05-25/nacc-chief-paul-brereton-resigns-amid-defence-ties/106719370

angaozhou

CENTERLINK 搞死了人，根本不作为

Laker2

举秀才，不知书
举孝廉，父别居
寒素清白浊如泥
高第良将怯如鸡

green1980

维洲工党贪的150亿 到现在没消息， 确实该辞职

angaozhou

green1980 发表于 2026-5-25 18:53
维洲工党贪的150亿 到现在没消息， 确实该辞职

这个还没有挂上号呢， 急诊部已满

astina

一堆文不对题不看新闻只是发泄的人士，需要社会给予关怀

angaozhou

ROBODEBT 难道不是主要原因？

sorga

这个哥们以前是一个非常有名的法官，写了很多经典商业法判例

玉堇

一个不到3000万人的国家，每个州都有独立的反贪，全国再来一个，是真的反贪还是官僚主义。

acousticguitar

要不说工党一事无成，就这么个选举承诺的产物，迄今为止，还是个鸡肋

1642743766

这个三煞位，坐落都吉屎忽，老细质完要帮老细刷屎忽，媒体质，媒体质完给议员叼。本地人那么多可以躺平的高工资清闲自在岗不干？做好了又没老细找你做第n州州长。找潘家外劳坐吧。又不是韩剧那些出身低的学霸检察官拼命挖大案，以后当议员埋明星财阀堆。这里好的是媒体的针还是比自媒体厉害，议员乱花多几千几百公费一样给吊。道个歉say sorry咯。

missyoubird

这篇报道讲述的是澳大利亚国家反腐败委员会（NACC）的首任主席**保罗·布雷雷顿（Paul Brereton）**宣布辞职的重大新闻。他原定有五年的任期，但由于近年来一系列涉及利益冲突的争议，他选择提前两年结束任期，将于2026年7月6日正式卸任。
以下是导致他辞职的核心原因和事件背景：
1. 核心原因：与国防部的隐秘联系及利益冲突
布雷雷顿此前拥有深厚的军方背景（曾任陆军预备役少将、国防部副监察长，并主持了著名的阿富汗战争罪行调查）。
然而，媒体和监管机构披露，在担任国家反腐败委员会（NACC）主席期间，他在未向委员会和政府全面披露的情况下，继续为澳大利亚国防部（ADF）监察长担任顾问工作。这种与军方的持续联系引发了对其客观性和独立性的严重质疑，他也因此被逼停止参与所有与国防部相关的反腐调查。
2. 导火索与此前的丑闻：Robodebt（自动化追债系统）调查处理不当
在2024年底，NACC的独立监察员盖尔·弗内斯（Gail Furness）就曾裁定布雷雷顿在处理“Robodebt皇家委员会”移交的贪腐线索时存在**“官员不当行为”（officer misconduct）**。
当时，被举报的高官中包括他的军方前同事。布雷雷顿虽然声称自己进行了回避，但监察员认定他并未完全、适当地回避，属于“表面偏见”（apprehended bias），这在当时就严重损害了NACC的公众公信力。
3. 为什么是现在辞职？
布雷雷顿原定于**5月26日（周二）首次出席参议院预算审查委员会（Senate Estimates）**接受严厉质询。
政治分析人士和反对党（如绿党）指出，他选择在前一天（5月25日周一）突然宣布辞职，显然是为了在接受参议院关于其利益冲突和兼职问题的公开质询前“及时止损”。
布雷雷顿本人的回应
布雷雷顿在辞职声明中表示，外界将过多的焦点放在了他“个人问题”上，这已经分散了公众对反腐败委员会核心工作的注意力。为了让委员会能顺利进入下一个发展阶段，他决定放手，但他坚决否认自己有任何不当行为。
各界反应
政府与政界： 许多独立议员和绿党认为，布雷雷顿的辞职是“正确的决定”，也是NACC重建公众信任、迎来“重置”的必要契机。
舆论： 澳大利亚公众对第一任反腐首脑因深陷“利益冲突”而下台感到失望，但也认为这证明了监督机制正在发挥作用。

missyoubird

astina 发表于 2026-5-25 23:01
一堆文不对题不看新闻只是发泄的人士，需要社会给予关怀

没脑的人毕竟还有那么一些

missyoubird

从客观的政治观察和澳大利亚公共治理的角度来看，保罗·布雷雷顿（Paul Brereton）的辞职可以说是**必然的，也是澳大利亚国家反腐败委员会（NACC）重建公信力的唯一出路。**
这起事件引发了以下几个深层次的思考：
### 1. 讽刺的政治现实：“反腐掌门人”倒在利益冲突上
一个专门监督、查处政府官员利益冲突和腐败的最高机构首脑，最终却因为**自己没有处理好与国防部的利益冲突、没有做好信息披露**而被迫辞职。这种“灯下黑”的讽刺局面，对成立仅三年的 NACC 来说是一个沉重的打击。它向公众传递了一个危险的信号：即使是最高级别的监督者，也可能存在制度监管的盲区。
### 2. 澳洲“老男孩俱乐部”与建制派关系的弊端
布雷雷顿的军方背景曾是他主导阿富汗战争罪行调查（即《布雷雷顿报告》）时的功勋，但到了反腐委员会，这种深厚的建制派关系网反而成了他的羁绊。
从 Robodebt 调查中未能彻底回避与前同事的关系，到秘密为国防部担任顾问，这暴露了澳大利亚高层精英圈子里根深蒂固的“老男孩俱乐部”（Old Boys' Club）文化。它证明了**“纯粹的内部提拔和跨部门兼任”在面对最高规格的廉政审查时，往往会产生结构性的偏见。**
### 3. 制度的胜利，而非个人的失败
尽管这一丑闻令人失望，但从积极的角度看，**这也是澳大利亚民主监督机制发挥作用的体现。**
* 独立监察员盖尔·弗内斯（Gail Furness）能够顶住压力，裁定布雷雷顿存在“不当行为”；
* 媒体和绿党等独立议员能够持续追踪并曝光其隐秘的国防部顾问身份；
* 参议院预算审查委员会（Senate Estimates）的公开质询压力，最终逼得他在出席前一天辞职。
这说明澳洲的“监督监督者的机制”没有失效。布雷雷顿的下台不是因为某个政治对手的暗算，而是因为这套合规与问责的机器在正常运转。
### 4. NACC 迫切需要一次“大重置”（Grand Reset）
布雷雷顿在声明中说自己的存在“分散了反腐工作的注意力”，这确实是事实。只要他还在位一天，NACC 经手的任何调查（尤其是涉及国防部、军工采购或Robodebt后续）都会被公众戴上“是否偏袒”的有色眼镜。
他的离开为政府提供了一个珍贵的窗口期：**去寻找一位真正独立于军方、政党和传统建制派圈子之外的法律界或廉政专家来接班。**
> **总结：**
> 信任的建立需要几年，而摧毁只需要几周。作为 NACC 的掌门人，布雷雷顿的职业生涯在阿富汗调查中达到巅峰，却在反腐大印前因“自律不严”而黯然落幕。他的辞职对 NACC 的长远发展是一件好事——**一个无法自证绝对清白的反腐机构，是无法让公众相信它能清除别人的腐败的。**

missyoubird

我一直认为绿党的主张太过左，不是支持。但是很多时候，人们对绿党的普遍印象可能停留在那些激进的环境保护政策或社会议题上，从而觉得他们“太左”或“不够务实”。
但在**政府透明度、廉政和问责（Accountability）**这些议题上，绿党（以及很多独立议员，比如著名的“青色独立议员” Teal Independents）在澳大利亚政治中确实扮演着非常独特且重要的角色。
这背后的逻辑主要有两点：
### 1. 摆脱了“两大党”的利益捆绑
工党（Labor）和联盟党（Coalition）作为轮流执政的两大主要政党，长期深嵌于堪培拉的建制派体系中。他们往往与大型公共机构（如国防部）、大企业或高级公务员系统有着千丝万缕的联系。
当像布雷雷顿这样级别的建制派精英出现问题时，两大党有时会因为“政治面子”或历史纠葛而选择冷处理。而绿党由于**从未执政过，没有这些包袱**，因此在监督政府、追查政治丑闻时，手段往往最硬，也最不留情面。
### 2. 完美的“看门狗”（Watchdog）角色
在没有绝对多数席位的议会里，绿党和独立议员通常手握“关键少数”的权力。这次布雷雷顿辞职的直接导火索——参议院预算审查委员会（Senate Estimates）的严厉质询，很大程度上就是绿党参议员们长期死咬不放、不断抛出关键证据的结果。
他们在这个过程中，表现得不像是一个“意识形态激进的政党”，而更像是一个**专业的合规审计团队**。
> **一个理性的政治视角：**
> 在成熟的民主体制中，一个政党不一定非要执政才能发挥作用。你可能依然无法认同绿党在经济或能源上的左翼政策，但不得不承认，**在“把权力关进制度的笼子里”这件事上，议会里有一群不知疲倦、没有包袱的“刺头”，对普通纳税人来说其实是一件好事。**
> 他们存在的意义，就是不让台上的执政者和台下的建制派高官过得太舒服。
>

flyfish668

NACC被投诉说有2000多单举报，但成立这么多年一单都未被检控，然后要他们去接受聆讯，拒绝参加。所以可以看到土澳的廉政建设很操蛋

missyoubird

flyfish668 发表于 2026-5-26 13:59
NACC被投诉说有2000多单举报，但成立这么多年一单都未被检控，然后要他们去接受聆讯，拒绝参加。所以可以看 ...

你点到了这次丑闻中最让澳大利亚公众和纳税人愤怒的两个核心痛点：一个是“占着茅坑不拉屎”（高昂的预算，极低的产出），另一个是“凌驾于法律之上”（拒绝接受监督）。

这两个问题直接把 NACC 推上了风口浪尖，也是导致布雷雷顿（Paul Brereton）无法再赖在位子上的致命一击。

痛点一：收到 2000 多单举报，但“零指控”
作为一个每年拿着上亿澳元预算、权力极大的国家级反腐机构，NACC 自 2023 年 7 月成立以来，其KPI（绩效评估）简直不忍直视：

海量举报： 正如你所说，社会各界和政府内部积压了数千个腐败线索（事实上，在成立的第一年，他们收到的各种举报和转介就超过了 3000 多单）。

零指控、零起诉： 截止到他宣布辞职的这两天，NACC 真正立案深度调查的案子屈指可数，更没有将任何一个腐败官员移交给联邦检控官（CDPP）进行真正的刑事起诉。

公众最无法接受的是，尤其是像 Robodebt（自动催债系统丑闻） 这种导致了数万无辜澳洲人倾家荡产、甚至数十人自杀的惊天大案，皇家委员会明明已经把直接涉嫌违法的贪腐高官线索移交给了 NACC，NACC 居然以“已经调查过了，再查不符合公众利益”为由，直接决定不予调查。这种“高高举起、轻轻放下”的做法，彻底激怒了选民。

痛点二：曾拒绝出席听证会，试图躲避质询
你提到的“拒绝参加聆讯”，正是前阵子在堪培拉闹得沸沸扬扬的国会冲突。

原本作为联邦机构，NACC 必须定期接受参议院预算审查委员会（Senate Estimates）的公开质询和审计。但是：

此前的态度： 面对关于 Robodebt 回避不当、兼职国防部顾问等一系列利益冲突的丑闻，NACC 此前一直以“独立机构”、“调查具有保密性”为挡箭牌，表现得非常傲慢。

国会的强制反击： 就在前两个星期，因为对 NACC 的“挤牙膏”和推诿忍无可忍，绿党在参议院发起了一项强制动议（Motion），直接通过法律程序强制要求保罗·布雷雷顿必须亲自出席 2026 年 5 月 26 日（就是今天傍晚）的参议院听证会。

辞职也是为了“躲避”： 他在昨天（5月25日，听证会前一天）突然宣布辞职，虽然今天他依然按程序坐到了质询席上，但他已经是个“即将卸任的主席”了。他通过这种方式，提前卸下了政治包袱，让参议员们原本准备的很多致命质询失去了最大的杀伤力。

这对普通纳税人意味着什么？
这就是为什么大家对这个反腐机构感到极度失望。

纳税人出钱建立 NACC，是为了让它当一只能够咬人的“大狼狗”，去查处那些挥霍、贪污纳税人钱财的政客和高官。结果在布雷雷顿的领导下，NACC 变成了一只“哈巴狗”——对送上门来的几千单腐败举报视而不见，对自己圈子里的建制派官员百般袒护，面对国会的公开聆讯还想找借口逃避。

正因为如此，大家才觉得现在的绿党死咬着不放是非常必要的。如果不是他们通过国会动议强行把布雷雷顿逼到聚光灯下，这个耗资巨大的反腐委员会可能还会继续无限期地把那 2000 多单举报“石沉大海”。

missyoubird

nacc何去何从

保罗·布雷雷顿的辞职虽然解决了他个人的风波，但给国家反腐败委员会（NACC）留下了一个巨大的权力真空和信任危机。

NACC 接下来究竟会何去何从？从目前的澳洲政治走向来看，它正站在一个十字路口，接下来的命运行程主要取决于四个关键的“重置”步骤：

1. 掌门人更迭：启动透明的“功绩制”选拔（Merit-Based Selection）
这是眼下最迫切的一步。工党政府已经宣布将通过一个基于功绩（Merit-based）的独立程序来选拔新任主席。

吸取的教训： 独立议员海伦·海恩斯（Helen Haines，当初推动NACC立法的重要功臣）已经公开呼吁，必须利用这次首脑和副主席相继离职的契机，彻底改变以往两大党“关起门来私相授受”的任命传统。

新掌门画像： 新人选必须是个“体制外的局外人”——不仅要精通法律，更要与军方、情报部门以及堪培拉现有的高级文官圈子（APS）没有任何裙带关系，只有这样才能撕掉“官官相护”的标签。

2. 重审积压案件：Robodebt 等大案的“全面清算”
布雷雷顿任内最被诟病的就是对 Robodebt（自动化催债系统）的处理。虽然早前在舆论和监察员的压力下，NACC 后来勉强重启了相关审查，并认定两名高级公务员存在严重腐败行为，但公众的胃口已经被吊起来了。
新任主席上台后的第一件事，必然是重新审视那 2000多单积压的举报。新官上任的三把火，必须烧向几起真正有分量的贪腐刑事指控，用实际的“检控战果”来证明 NACC 并不是一个只发文件的“无牙老虎”。

3. 立法大修：全面推动“公开听证会”
NACC 制度设计上最大的缺陷之一，就是默认闭门听证（只有在“极其特殊”的情况下才公开）。这与新南威尔士州的 ICAC（经常进行全网直播、把贪腐政客晒在聚光灯下）形成了鲜明对比。

随着布雷雷顿下台，绿党和独立议员正在酝酿新一轮的立法修正案，试图大幅降低公开听证会的门槛。

如果未来的听证会能够走向常态化公开，NACC 才能真正具备“震慑官场”的威力。

4. 迎接 2027 年的全面法定审查（Statutory Review）
根据当初的立法，NACC 在运行满五年时（即 2027 年）将迎来一次彻底的法定大检修。
接下来的这一年多（2026-2027），是新团队的“观察期”。如果新团队能够理顺内部合规、提升办案效率，2027 年的审查将会是为其扩权、增资的“表彰会”；反之，如果换了人还是毫无作为，NACC 可能会被进一步架空，沦为堪培拉庞大官僚体制中又一个昂贵而无用的摆设。

局势观察
前途是光明的，但道路注定颠簸。

布雷雷顿的离场不是 NACC 的终结，反而给这个早产、难产且带有先天缺陷的机构做了一次**“强制出毒”**。它现在获得了重生的机会。能不能从一头饱受质疑的“看门哈巴狗”蜕变成真正的“反腐大狼狗”，全看接下来的这半年政府如何选人，以及新主席敢不敢对建制派真正动刀了。

关于这一突发事件的政治余波以及各党派的激烈博弈，可以参考相关的现场报道：NACC 主席因个人冲突争议突然宣布辞职的视频解析，视频中详细梳理了反对党以及独立议员对这一政治震荡的最新表态和对未来反腐走向的担忧。https://www.youtube.com/watch?v=F-hUPrh4mUQ

利马克

1642743766 发表于 2026-5-26 09:43
这个三煞位，坐落都吉屎忽，老细质完要帮老细刷屎忽，媒体质，媒体质完给议员叼。本地人那么多可以躺平的高 ...

说人话哈哈

利马克

missyoubird 发表于 2026-5-26 19:33
nacc何去何从

保罗·布雷雷顿的辞职虽然解决了他个人的风波，但给国家反腐败委员会（NACC）留下了一个巨大 ...

痛点一：收到 2000 多单举报，但“零指控”
作为一个每年拿着上亿澳元预算、权力极大的国家级反腐机构，NACC 自 2023 年 7 月成立以来，其KPI（绩效评估）简直不忍直视：

怪不得，我都没感觉我们伸长脖子等的国家反贪局原来已经成立了

Perth好

所以到底有指控权力嘛?

Seawave

犯错了，辞职了事，民主制度真是宽宏大量

benaus

Seawave 发表于 2026-5-26 20:33
犯错了，辞职了事，民主制度真是宽宏大量

是的，纳税人钱拿多了，补回去就好，没事继续干

caini12345

这货是工党提名的唯一候选人 没有其他候选人 工党难逃干系

在参议院会议前一天辞职 这厮竟然还是个将军 如果在战场上大概率也是个逃兵

Y叔

什么不当行为

Evo

Y叔 发表于 2026-5-26 23:15
什么不当行为

他在国家反贪委员会任职后，还关于阿富汗战争罪的调查一事为国防军的总检察长提供建议。

理论上来说，他是监督国家机构的，不能为他监督的国家机构之一提供建议。

Mr Brereton had continued to provide advice to government agencies in relation to the Afghanistan war crimes inquiry during his time as NACC commissioner, including consulting for the inspector-general of the Australian Defence Force (IGADF) on 11 occasions.

On Tuesday evening, he said he had disclosed his ongoing affiliations with the IGADF, which consisted of "30 hours in three years" but did not see the need to disclose the "precise nature" of what he was doing.

https://www.abc.net.au/news/2026 ... straction/106723954

Y叔

Evo 发表于 2026-5-26 22:27
他在国家反贪委员会任职后，还关于阿富汗战争罪的调查一事为国防军的总检察长提供建议。

理论上来说，他 ...

有的人就是爱管事

Evo

Y叔 发表于 2026-5-26 23:30
有的人就是爱管事

他在国家反腐委员会任职前是上一任的国防军总检察长，战争罪的一系列案子原来是他主管调查的，他确实是matter expert。

但是他的新职位要求他与所有的政府机构都要独立。

他没有处理好这个矛盾。

Perth好

就不能每年搞一两个案子么

ralphk

澳洲是个法治国家，如果他在公职上犯了错误，不能辞职了事，而是要有相应的法律制裁或者惩处。同时应该审查举荐制度和监督制度。
如果他没有犯错，那应该受到法律的保护，继续履行职责，为国家为人民打贪反腐。
辞职安全下庄是一个在法治社会难以解释的决定。