|
西方大国，也包括澳洲在内的两党制政治体系中，两党核心理念的异同与冲突影响着诸多民生大事。下文简介了双方的核心理念，必有错漏，欢迎指正。 西方大国的“两党”，是鼓吹市场经济、推崇私有财权的保守派，也就是右派，澳洲的代表是自由党、国家党联盟；以及主张政府介入，强调社会公平、保障福利的左派，澳洲的代表是工党。左派又称自由派，但因为澳洲Liberal党翻译做自由党，本文就只用“左派”称谓，避免混淆。 左派与保守派政党的共同理念： 两派均坚定的认为“资本”是社会发展的核心元素和促进力，应由占有和支配资本的阶级对国家实施统治。 两派的根本分歧在于：如何处理与其它阶层的关系？ 保守派的核心理念： 首先要理解“财产”对社会个体——个人的作用。人性的本质之一就是在社会中获得更好的生存和发展，而个人占有财产的多寡，很大程度上决定了能够获得的生存发展相关的“机遇”，这些机遇进而左右了个人生存发展的结果。而个人的发展集合在一起就成为了社会的发展。 保守派认为，“私有财产权至上”，社会的发展必须以此为核心。 这一看法从字面上看，非常公平公正。但当它被用另一个描述方式说出来时，就不再友善可亲了：“至上”，就是说个人的财产应该绝对的为自己所拥有，换一句难听点的话来描述：不得将个人财产分享、均摊给其他人。 保守派的这一理念，将“不平等”视为正常，甚至将“不平等”等同于社会发展的原力，认为只有确保和推崇“不平等”，才能保证社会的个体组成元素，也就是个人，为社会发展做出最大的努力 —— 注意，“社会发展”的实质是“统治阶级利益的发展”，而不是大多数人潜意识中的“大家好一齐好”。 它的残酷在于，在这种理念里，任何“不努力”，也就是没有取得显著成就的人，不应分享他人的财产，而应自行解决他们自己的问题。保守派认为，这些人，哪怕人数再多，也不是值得分配财富的对象。保守派认定一旦这类人获得政府分配的额外福利，就会偏离对“私有财产权至上”的支持。同时这一不以市场为主导力量的分配过程产生了额外的成本。如果出现大量的个人获得额外福利的情况，就会同时伤害占有和不占有资产的两个人群的利益，最终导致“私有财产权至上”这一理念的彻底崩溃。 对于占有资产的那些个人，保守派的看法是这一人群经济上的优势，能够转化为技能学习过程中的优势，能够打造出对“社会发展”更为有用的个人 —— 也就是说，保守派认为，占有资产带来的经济优势，对教育事业的结果，或者说效率，起到决定性的作用 —— 这也就解释了保守派对私营与公营教育的不同态度。 因为保守派对大部分的个人的看法如上，所以他们认定人性存在缺陷，这种人性对社会造成威胁，必须进行有力的约束。这导致保守派非常强调传统，抵制与个人解放相关的变革，否定社会上绝大多数个体的平等权益，对新事物、新思想存在抵触。保守派尽管不喜欢大政府，但却坚决支持管理人性的机构 —— 例如教会。 基于以上理念，保守派总是着力于削弱政府对社会事务的控制能力，缩减包括政府预算在内的公共开支。而社会的“平等与正义”，被保守派视为一个经济问题，因此仍然要由市场调控，而不是由政府出面维系。保守派认为，假如政府过多干预社会事务，必然设法增加自己能够支配的财产，而这对生产是负面的，打击了资产占有者的能动性。同时还认为，政府权力的增加，必然导致行政效率的降低与腐败，造成的损耗大于可能的产出。 在具体实施时，保守派的理念反映为：强调自由企业制度，反对政府干预与调控，反对社会保障与福利体系。具体措施举例来说，减少对高收入者收取的所得税，对大公司征税的削减，最大程度的由市场（而非政府）对财富进行支配，等等等等。 相对于美国的保守派而言，澳洲以及西方欧洲大国的保守派思想上较为先进，摒除了一些美国保守派固守的陈旧思维。 左派的核心理念： 作为西方大国资产阶级的另一个重要代表派系，左派对如何处理各个阶级相互关系的问题，有着不同的理念。 左派认为，假如任由对资产占有的多少来决定社会权力的分配（“市场”的一个残酷的诠释），唯一的结果就是少数人占有统治整个社会的政治权力。而这种权力的高度集中，将造成各个阶级为财产分配发生剧烈争夺，进而摧毁“私有财产权至上”的根本。 因此，左派在坚持私有财产至上的同时，提出社会财产必须在最低限度上实现平等分配，确保所有个人有着基本的“机遇”，对所有个人做出“机会均等”的承诺。 如何做到这一点？当然就要依靠一个强有力的政府。左派认为政府能够对社会起到积极的作用，制衡资产占有者因商业利益而对社会造成的危害。光有这个还不够，在生产关系上，左派认定必须要建立类似于政治领域的的民主体制，确保大多数个体不会屈从于资产占有者。这一构想促生了一个关键的机构 —— 工会。 左派认为所有个人均能够改进自己，从而在自己的领域里推动社会的发展 —— 这是左派与保守派看待社会个体，特别是非资产占有者的主要分歧。左派同时认为政府可以在这一过程里起到积极的作用，这也与保守派大相径庭。 因为左派的上述理念，在公民的自由权益、福利保障、隐私权、个人生活方式、种族关系、弱势群体等问题上表现得更为宽容，甚至能够容忍社会上大多数人不尽支持的一些现象。 小节： 保守派和左派在本质上都为资产占有者服务，所以不存在真正代表劳工阶级的派别，但选民个人的切身利益与两派各自的具体政策有紧密联系。 两派实际上呈互补关系，对国家的健康发展产生了长期的促进作用。严格的说，没有哪派一定是对的，也没有哪派对国家更有利，同样，没有哪派对各国关系的健康发展更为有利。 一派理念中的优点，往往就是另一派的缺点。在适当的国际国内形势下，其中一派会起到更为有利的作用，例如在经济大萧条时代，左派的理念有着明显的积极意义。到了另一个时期，则轮到保守派理念中的有益因素发挥更明显的作用。这也决定了西方大国两党不断的轮换当选执政，这使得这些国家在遇到不断变化的困境时，呈现出相当的自愈能力。这种互补关系或自愈能力，是否能够一直持续下去，存在着争议。 |
