|
SMH：“患者想要答案”：澳洲医疗监管机构为何必须证明改革有效 一些因医疗事故受伤、患有慢性疾病或留下心理创伤的患者指责澳洲医疗从业者监管机构，没有充分调查针对医生、护士和其他医疗专业人员严重疏忽及不当行为的指控。 那些曾与澳洲卫生从业者监管局（Australian Health Practitioner Regulation Agency，AHPRA）的投诉体系长期周旋的患者及其家属，将密切关注未来五年重大改革的落实情况。这些改革旨在更好保护公众，并建立一支安全可靠的医疗队伍。 患者表示，AHPRA处理投诉的过程缺乏透明度。他们不明白，为何一些针对医疗从业者的指控未经调查便被驳回，也不清楚为何相关专业委员会有时会决定结束调查、不采取进一步行动。 本报采访了十多名患者。他们曾向监管机构举报涉嫌操作失误的医疗程序，其中一些事故导致患者终身残疾，另一些涉及不必要且具有侵入性的治疗、性骚扰以及性侵。 许多患者提交了内容详尽、涉及极度脆弱个人经历的陈述，却只收到格式化的标准回复信。 他们还表示，AHPRA工作人员在与受创患者沟通时，严重缺乏创伤知情式沟通方式。 患者对投诉制度的强烈挫败感和困惑，最终推动了对“国家注册与认证制度”的一次重大审查，即所谓的“道森报告”（Dawson report）。 道森审查发现，超过四分之一的调查持续时间超过两年。 亲身经历过投诉程序、并在Facebook经营一个约有700名成员医疗疏忽互助小组的患者权益倡导者泰根（Maddison Teigan）说：“患者想要答案。” “为什么AHPRA会作出这些决定？它是怎么作出决定的？AHPRA如何判断什么程度的风险是公众可以接受的？什么情况需要采取行动，又是什么情况不需要采取行动？” 麦迪逊表示，许多患者认为，道森报告以及AHPRA制定的五年战略仍然不够，而且并没有真正以患者为中心。 麦迪逊曾就一名护士向AHPRA投诉。她称，2021年2月抽血时，这名护士涉嫌违反临床标准，造成她神经损伤，并诱发一种罕见的慢性疾病，复杂性区域疼痛综合征（complex regional pain syndrome，CRPS）。 据麦迪逊描述，这名护士试图抽血时，先后将针插入她的右臂、左臂，然后再次尝试右臂。临床标准严格规定，抽血尝试最多只能进行两次。 麦迪逊说，她已经撤回同意，并告诉护士，对方的操作让她感到疼痛，她需要暂停一下。但护士回答称自己知道在做什么，并按住麦迪逊的手臂，随后在她肘部内将针向不同方向弯动。 她说，当时感受到一阵类似触电的剧痛。护士随后拔出针头并道歉，还承认自己操作失误。 麦迪逊说：“我当时就像失去了自己，直到现在也是，我每天都会因为极度疼痛而哭泣，任何止痛药都压不住这种疼痛。” “我失去了空乘工作，因为我已经无法继续工作。我失去了所有爱好，我就这样失去了一切。” 但麦迪逊表示，由于诊所无法提供这名护士的执业编号，AHPRA拒绝展开调查。 她说：“显然，有几名护士都叫同一个名字。” 2025年，麦迪逊再次向AHPRA举报，这一次她提供了该护士的详细资料及相关证据，其中包括一名资深神经科医生出具的信件。医生在信中写道，她有“静脉穿刺后正中神经区域受伤，以及手臂疼痛一直未能恢复的病史”。 AHPRA随后展开调查，但麦迪逊最终收到通知称，澳洲护理及助产委员会已经结案，并认定“没有理由采取任何监管行动”，却没有向她解释这一决定是如何作出的。 根据通过信息自由法取得的文件，麦迪逊的投诉在AHPRA内部系统中被标记为“错误理解、缺乏实质依据”，而且她提交的部分材料并没有交给相关委员会审阅。 国家卫生从业者申诉专员办公室（National Health Practitioner Ombudsman，NHPO）告诉麦迪逊，委员会似乎认为，即使抽血操作完全正确，也有可能引发复杂性区域疼痛综合征。 麦迪逊说：“默示同意抽血，并不等于知情同意自己可能遭受神经损伤或终身疼痛综合征。” “如果一种风险从来没有被告知，患者就不可能明知并接受这种风险。” 麦迪逊表示，患者普遍担忧的一个关键问题是，AHPRA的资金主要来自医疗从业者缴纳的注册费和申请费，“这意味着，被监管者同时也是监管机构最主要的收入来源，因此引发了利益冲突方面的担忧”。 她说：“在已经发生严重伤害，却没有采取任何行动的情况下，现有制度并没有充分把防止伤害继续发生放在优先位置。” 麦迪逊已经向联邦议会发起请愿，要求针对AHPRA的治理和投诉处理展开独立调查，并计划进一步要求成立联邦皇家委员会进行调查。 今年5月，针对道森报告的结论，澳洲各州及领地卫生部长要求AHPRA立即提高调查和决策的及时性及质量。道森报告特别强调，AHPRA必须提高问责和透明度。 监管机构目前正在追踪多项建议的落实进度。一名发言人表示，改善提出投诉的消费者在整个过程中的体验，是AHPRA的优先事项。 发言人说：“我们的工作人员都接受过培训，力求采取以人为本的方式，并在整个过程中以关怀和敏感的态度支持当事人。” “AHPRA会根据每一项投诉本身以及现有证据进行评估，其决定是独立作出的，以专业知识为基础，同时兼顾充分信息和当事人的感受。” 道森报告的主要发现 25%的在调查案件以及21%的在审法庭转介案件，持续超过24个月仍未解决。 一些案件已经持续超过三年。 所有投诉中，有85%至90%最终以“不采取进一步行动”结案。 患者和医疗从业者双方对投诉处理的不满，都“同样强烈”。 今年早些时候，澳广的《四角方圆》（Four Corners）节目披露，AHPRA此前没有针对患者对名誉扫地的前妇科医生戈登（Simon Gordon）提出的投诉采取行动。 澳洲医疗委员会上周已将戈登转交维州民事及行政仲裁庭（Victorian Civil and Administrative Tribunal），指控他存在专业不当行为。 国家卫生从业者申诉专员办公室一名发言人表示，申诉专员“没有权力取代AHPRA和各全国专业委员会，推翻其决定或另行作出决定”。 不过，如果AHPRA或全国专业委员会的行为存在错误、违法或歧视问题，申诉专员可以建议补救措施，例如建议重新审议相关案件。   来源： https://www.smh.com.au/healthcar ... 0260902-p60tr6.html Kate Aubusson September 6, 2026 — 5:00am |
