|
每种制度都会有漏洞。没有完美无暇的制度。制度不仅仅靠制度管理，也需要人们的维护。 比如免费医疗，总会有人想办法把自己日常用品变成医保报销，也有机构去配合，有时候很难发现和纠正。 但是，并不能由此取消免费医疗。再有居家养老，有机构可能会动歪脑筋，例如陪护中的“散步”，具体是一个小时还是半个小时，很难去核实，甚至这里还有变现的问题，但是取消这一项就会让很多老人得不到陪护，很多人自己很难出门。 很多福利都是来源于人文关怀，也必然会有人钻空子。如果因噎废食，反倒不利于社会发展。 有时候想一下，经济发展是三驾马车拉动，消费、投资、出口。澳洲人敢于消费原因之一是养老有保障，如果取消养老保障，必然会影响消费。谁也不知道自己活多久，养老需要多少钱，那就只有减少消费，大量存钱用来保证自己的老年生活。社会经济发展就会进入一个怪圈，一方面银行存款大幅增加，一方面社会总消费能力下降，经济活力减弱甚至衰退，别说通胀了，可能进入到通缩的恶性循环，导致更多的社会问题。 某人说有些人把钱花光，然后住着大豪宅领退休金，这是极其不合理的。其实也是很难界定的，真的有钱人住大豪宅其实就不在乎这点退休金了。 如果不算真的有钱人，最多算是中产，请问怎么界定豪宅？2000平方算，还是500平方算。有的是大地破房，很久前的豪宅，比如很多临近city的房子，现在价格动辄300万，但按照现在标准都算是破房了，怎么算？难道让住了一辈子的八十多岁的老人卖掉搬到自己不熟悉的地方生活？ 既然不好界定，难道再养活一批用纳税人( $ _ $ )发工资的人行使评估的权力？理论上可行，经济上是浪费了更多的社会财富，按照这个思路，逐步就形成大政府小社会，政府管理一切，看看世界上有多少这样国家，初心是好的，结果走向崩溃。 所以，任何时候都不要有“乌托邦”思想来管理社会。“乌托邦”也仅仅是想一想，理论上探讨一下就可以。否则就会带来灾难。 一孔之见，希望大家讨论。 |
