Advertisement
Advertisement

新足迹

 找回密码
 注册
新足迹 门户 澳洲和世界时政 查看内容

特朗普为何用百年法律打击加拿大?

2026-7-23 07:27| 发布者: dootbear | 查看: 432| 原文链接

彭博社:特朗普为何动用百年法律,威胁对加拿大征收50%关税?

特朗普正在启用一项自美国国会在大萧条时期通过后,从未被使用过的关税权力。

美国最高法院裁定,特朗普不能利用紧急权力法推进其第二任期的贸易议程后,他转而援引1930年《关税法》第338条,威胁对加拿大部分进口商品征收50%的关税。

特朗普表示,此举是为了回应加拿大对美国乳制品、酒类和汽车所采取的“不公平待遇”。

这项鲜为人知的条款赋予总统广泛权力,可以针对歧视美国商业利益的措施加征关税。不过,启用这项法律可能引发新一轮司法挑战。

以下是有关这项条款的主要内容。

什么是第338条?

1930年《关税法》第338条,又称《斯穆特—霍利关税法》的一部分,赋予美国总统权力,可以对来自某个外国的进口商品征收最高50%的关税,而且实施期限不受限制。

适用条件是,该国政策歧视美国商业活动,令美国企业相较其他国家的企业处于不利地位。

法律规定,关税将在总统宣布后30天生效。按照本次公布的时间计算,生效日期将是8月19日。

特朗普为何要使用这项法律?

这项条款为总统提供了一种强有力的关税工具,其主要限制只有一个:税率最高为50%。

ArentFox Schiff律师事务所合伙人詹姆斯·金(James Kim)说:“第338条最大的吸引力在于速度快、方式直接。”

“这项法律也是专门为政府目前描述的情况而设计,也就是针对美国商品受到的待遇采取报复。”

特朗普去年曾利用《国际紧急经济权力法》(IEEPA),对美国大多数贸易伙伴加征关税。

这项国家安全法律规定,当总统宣布国家面临“异常且严重的威胁”并进入紧急状态时,可以管制部分金融交易。

但IEEPA过去从未被用于征收关税,法律条文本身甚至没有提及关税。

今年2月,美国最高法院裁定,IEEPA并没有赋予总统征收关税的权力。此后,特朗普政府只能改用其他法律条款,但这些工具都附带不同限制。

例如,政府在IEEPA关税被推翻后,援引1964年《贸易法》第122条恢复部分关税。但该条款把税率上限设为15%,而且关税将在150天后自动失效。

特朗普政府也试图利用同一法律中的第301条,重新建立覆盖全球的关税制度。不过,在关税生效前,美国贸易代表必须进行调查并举行公众咨询。

相比第301条,第338条的程序要求较为宽松,因此特朗普政府能够更快实施关税。

关税将如何实施?

特朗普7月20日提出,对多种加拿大商品征收50%的关税,包括胶合板、冰球装备、冰鞋、葡萄酒和乳制品。

这些商品原本符合《美国—墨西哥—加拿大协定》(USMCA)的免税待遇。

不过,方案也包含一项豁免:已经根据1962年《贸易扩展法》第232条,被征收行业关税的商品,将不会再被纳入这项关税。

第232条允许美国出于国家安全理由,对特定行业的进口商品征收关税,而不是专门针对某个国家。

美加贸易摩擦因何而起?

特朗普计划针对的行业,反映出美国政府长期以来对加拿大的不满。

特朗普提到,从2025年3月开始,加拿大多个省和地区停止在政府经营的商店内销售美国酒类产品。

加拿大也对美国汽车加征关税,以回应特朗普此前实施的关税措施。

特朗普还指责加拿大给予美国乳制品的待遇,逊于对其他国家同类出口产品的待遇。

这次贸易摩擦升级,发生在特朗普政府拒绝长期续签USMCA的数周后,令这一贸易集团的未来面临不确定性。

加拿大总理卡尼7月21日表示,两国政府将在“未来数周加强谈判”。

这些关税会面临法律挑战吗?

在围绕IEEPA关税的诉讼中,进口商已经在美国最高法院击败特朗普政府。

美国国际贸易法院也曾在针对第122条关税的诉讼中作出不利于政府的裁决,不过该判决目前正在上诉。

因此,特朗普未来推出的关税措施,很可能同样会面临诉讼。

金说:“鉴于IEEPA关税诉讼的结果,法院可能不会像过去那样,轻易接受行政部门对宽泛贸易法律的解释,这会增加诉讼风险。”

乔治城大学法学院教授克劳森(Kathleen Claussen)表示,挑战者可能质疑,根据第338条采取关税行动之前,是否必须先由美国国际贸易委员会作出认定。

金还说,原告可能质疑:“加拿大的措施是否真的符合这项法律规定的歧视标准,也就是比较加拿大对美国商品的待遇,与其对其他国家类似商品的待遇。”

他补充说,加拿大很可能辩称,其行动属于防御性报复,而不是偏袒其他国家。

另一个可能的法律挑战方向,是质疑关税水平是否与所谓的违规行为成比例。

根据第338条,总统可以征收其认为足以“抵消”外国对美国商业造成的“负担或不利影响”的关税。

Eversheds Sutherland律师事务所合伙人赫拉克(Mark Herlach)说:“我认为,法律中使用‘抵消’这个词非常重要,而且毫无疑问会成为任何法律挑战的焦点。”

他说,这一表述可能意味着,关税应该与所谓违规行为成比例,并像其他部分贸易法律一样,以计算得出的不利程度为依据。





来源:

https://www.bloomberg.com/news/a ... ?srnd=homepage-asia

By Isabel Gottlieb
July 23, 2026 at 3:35 AM GMT+10
Advertisement
Advertisement


Advertisement
Advertisement
返回顶部