|
工党彻底改革投资税收待遇的计划引发了一场舆论风暴，对于该计划对处于各种不同境地的人群意味着什么，出现了各种各样的相互矛盾的论调。 基本原则很简单。政府希望那些通过出售投资性房产、股票或自身企业获得“资本利得”的人缴纳更多的税。 他们称，与工资相比，这些形式的收入被课税太轻，这主要让富人受益，且其后果在住房市场上尤为显著，加剧了年轻人的住房负担问题。 但探究其表面之下，事情就会变得稍微复杂一些。拟议的资本利得税变更对各式各样的投资者都有影响，而他们不全是作为工党核心关注焦点的房产投资者。 网络上有大量疯传的解释——以及玩梗——声称能够简单地解释这一切。但其中大多数都遗漏了重要信息。要理解该提案的全部细微差别，需要做一些深入的功课。以下是进行的一项深度剖析。 引入曲线 关于税收的讨论之所以令人困惑，主要原因在于我们通常通过对比税率来对比不同的税收政策，尽管这并不是理解一个人实际支付了多少税的最佳方式。 本周一个疯传的玩梗就是一个很好的例子。小企业主们开始分享自己与总理阿尔巴尼斯的AI生成合影，开玩笑说由于新的变更，他已经在他们的企业中获得了“47%的股份”。 这是指澳洲个人所得税的最高税率。出于几个原因，这并不完全正确，但主要原因在于几乎没有人实际上支付那么多的税。这是因为澳洲的税率是分档累进的。 所得税体系中共有五档税率，适用于不同的收入范围： *目前为16%，但将在2026年7月调整为15%，并在2027年7月调整为14% 每位纳税人都会依次跨越这些税档。如果你的收入超过19万澳元，你不需要对你的全部收入支付45%的税。你对较低范围内的收入支付较低的税率，只有对超过19万澳元的每一块钱才支付45%的税。 算上Medicare税——大多数人需要额外支付的2%的税——你会得到47%的最高税率。但如果计算一下某人对其全部收入支付的滚动平均税负，你会发现大多数人整体上实际支付的税率低于30%。 这就是曲线。它适用于薪资、薪水以及某些其他形式的收入，如银行账户的利息。 如果你将这条线一直拉长到数百万澳元的级别，你会发现单年赚取这么多收入的人，最终支付的税率会非常接近47%，因为他们的绝大部分收入都落在了最高税档内。 但正如推表所示人口的绝大多数其应纳税收入大致在20万澳元或以下，所支付的税率远低于该税率。 这条曲线可以作为一个基准，用于评估不同政策的影响。 但要理解资本利得税，我们需要第二条曲线。 当今的资本利得税 资本利得税是在你出售资产（如房产、股票、画作、装满股票的基金或企业）赚取收益时支付的。 你自己的自住房是免征资本利得税的。对于其他所有资产，均适用50%的减免。这意味着你的一半收益按零税率征税，另一半则使用常规税率征税。 把它放在其自身的刻度上，你会看到一个将资本利得作为全部收入的人，所支付的税款大约是一个赚取同等工资收入的人的一半。 这一次，图表被拉长到了500万澳元，因为资本利得通常数额巨大。它表明对于非常巨大的收益，所支付的税率会趋向于23.5%，正好是针对非常巨大工资的47%的一半。 但这两条线并不能完全说明全貌，因为资本利得——尤其是数百万级别的收益——通常不是在一年时间内赚取的。 为了获得更全面的画面，以下是一个其工资分摊在五年或十年内赚取的人所支付的税款。 这表明，某人通过出售资产赚取50万澳元的资本利得所支付的税款，要略高于一个将同等数额资金作为工资分摊在10年内赚取的人。 但对于那些赚取数百万收益的人来说，出于税务目的，获取资本利得显然比赚取高工资更有利。这正是工党所认为的税收体系中存在扭曲的核心所在，即偏袒某些投资收入而非工资收入。 资本利得税减免的存在是有原因的。原因之一是承认长期持有的资产会因为通货膨胀而获得部分增值，而这并不是“实际”收益，因此不应被征税。 税收体系并没有为随时间推移赚取的工资或银行利息提供任何此类减免，尽管有时有人认为应该提供。但抛开这一点不谈，50%的减免也不是一种用来补偿人们通胀的非常精准的方法。 如果回报率超过通胀率的两倍（当通胀处于储备银行的目标水平时，回报率为5%），投资者就会获得过度补偿。如果回报率低于该水平，投资者就会补偿不足。 工党的提案等于通胀率的减免 预算案的提案是资本利得改为获得一项减免，该减免完全等于某人持有该资产期间所发生的通货膨胀量。 该政策还应用了30%的最低税率，该税率是在适用减免之后征收的。 该政策采取了部分“祖父条款（grandfathered，即既往不咎）”的过渡方式，以便在2027年7月政策开始日期之前在现有投资上获得的任何资本利得都将保留旧的减免。此外，任何投资于新房建设的人都将能够选择旧的减免。 但对于那些适用新税制的人来说，新的曲线看起来会是什么样子？ 这就是事情变得复杂的地方，因为当减免与通胀挂钩时，其大小取决于初始投资的规模。这被称为“成本基准”——即最初进行投资的成本。 为了简单起见，它可以被视为“买入价格”，尽管在某些情况下它也可以包括其他东西，如利息成本。 让我们设想某人以100万澳元购买了一项资产，并持有五年后将其出售。以下是他们在不同收益水平下将支付的税款。 新系统将使得一些回报率较低的人支付比以前更少的税，而那些回报率较高的人支付比以前更多的税。 在新系统下，某个其回报率低于通胀率（本图表假设通胀率为每年2.5%）的人将完全不需要缴税，而在现行系统下他们本需要缴税。 但对于更高的回报率，税率会陡峭上升。在这种特定情景下，某人在新系统下支付更多税款的临界点是每年3.7%的年回报率。对于不同的成本基准和回报，这一临界点也会有所不同。 总的来说，更高的回报可能会支付更多的税，有时甚至显著增加。在这种情景下，一个拥有15%年回报率、在五年时间内将其100万澳元投资翻倍的人，需要支付略高于38%的税。 这几乎是目前税率的两倍，尽管这是一种异常高的回报率，通常会与极高风险的投资联系在一起。 工党的论点是处于这种情况的人应该支付更接近于对工资征税的税款。 那么它与工资相比如何呢？ 这取决于你是将其与在一年内赚取的工资还是在五年内赚取的工资进行比较。即使在非常高的回报率下，资本利得在变现当年所承担的税负，依然低于同等数额的工资。 但当与分摊在五年内的工资进行比较时，情况就不同了。在这种情景下，对于任何超过20万澳元的回报，某人现在逐步赚取工资要比一次性赚取资本利得更加划算。 哪条线是更好的参照？由于不同的原因，两者都有关联。大多数人一生都会是这些曲线的结合体，而不是仅仅作为资本利得或仅仅作为工资来赚钱。 而且，假设一个最初有能力进行100万澳元投资的人同时也在赚取大量的其他收入，这大概是合理的。国库部的分析表明那些获得资本利得的人往往拥有很高的终身收入。 某个每年已经处于工资曲线相当高位置的人，如果他们追求资本利得，依然有望获得减免。对于他们来说，最上面的一条线是有参考意义的。 但对于一个正在决定是做一个工薪族还是自己创业的人来说，最下面的一条线可能更有参考意义。小企业主的这种情景一直是围绕工党政策的辩论中提出的主要情景之一。 小企业主 小企业使用公司税系统来缴纳所得税。而当小企业主给自己发工资时，公司税会被退还，并像其他任何工资一样纳税。 但一些小企业主会选择给自己发放尽可能低的工资，将尽可能多的钱留在他们的企业内，然后通过在未来出售企业来获利。出售企业属于资本利得。 工党政策的一些批评者辩称该税收惩罚了以这种方式规划生活的人。上面的图表展示了这为何可能是真的。 如果设想相关的投资是一个人的企业，显然在某些情景下，如果某人给自己发放更高的工资，而不是将钱留在企业内直到出售，其出于税务目的会更加划算。 但这里有一个玄机。如果该企业是一家小企业——定义为年营业额低于200万澳元——他们可以在当前50%减免的基础上，获得额外50%的资本利得税减免，且这一点在新政策中没有改变。 澳洲的绝大多数企业，包括注册为企业的独立经营者都被归类为小企业。 将这额外的50%减免计算在内，即使以数百万澳元出售的小企业，其支付的税款也会远远低于对工资征税，但通常会多于旧机制的税款。 资本利得税的豁免在某些情况下也适用，例如当一家企业已被持有至少15年或业主退休时，但须符合资格标准。 车库初创公司 那个图表假设小企业拥有100万澳元的成本基准。但自预算案以来引发的另一个担忧是对那些以接近于零的成本基准起家的初创公司的影响。 由于成本基准很低，这样一家初创公司——也许是一个人在厨房桌子上用一台笔记本电脑创办的公司——并没有太多资产可以用来在上面叠加通胀减免，因此他们错过了拥有较大成本基准的企业所享有的缓冲保护。 以下是两家赚取同等数额的企业的对比，但一家以100万澳元的成本基准起家，另一家以1000澳元起家——这一次假设两家企业在出售时都已经成长为不再是小企业的规模。 这条形状奇特的新曲线展示了引发某些担忧的境况，即某人以极小的成本基准起家，然后迅速赚到了钱。 因为存在30%的最低税率，且他们微小的成本基准意味着他们几乎得不到通胀的保护，他们从第一块钱起就开始支付30%的税。 在更高的收入水平下，他们也需要持续支付比赚取同等数额工资的人更高的税，因为他们的资本利得无法像其他形式的收入那样享有免税额度和低税率档。 目前尚不清楚究竟有多少人会处于这种境况，因为红线假设他们没有其他收入。 如果某人已经处于工资曲线的一定高度，那么他们对实际资本利得的每一块钱所支付的30%税率，可能与他们对每一块额外工资所支付的税率相同，甚至更少。 但政府已经认识到拥有极低成本基准的初创公司的这种异乎寻常的处境可能需要某种替代安排，并已承诺进行磋商以摸索出这应该是什么安排。 小额投资者 最后一个情景引发了类似原因的担忧——即一个小额投资者的情景，他们之所以拥有微小的“成本基准”，是因为他们是一个真正的低收入人士，试图通过将微薄的储蓄投资于股票来提高储蓄。 就像没有成本基准的初创公司一样，这样的人在出售股票时，从他们赚取的实际收入的第一块钱起，就会支付显著增多的税款。 出售股票或其他类似产品（如交易所交易基金，即ETF）并不是从中赚钱的唯一方式——赚取股息是另一种方式，而那是使用常规税率征税的，因此这可能是一种更具税务效益的投资收益方式。 但该图表不太可能适用于大多数人的另一个原因在于，在当年除了出售ETF或一些股票获得低于5万澳元的收益外，完全没有任何其他收入的人是极罕见的。 更可能的情况是，投资收入会补充他们的工资收入。那么这项新税收对处于该位置的人意味着什么？ 最后一张图表设想了一个当年已经从工资中赚取了6万澳元的人，并且正在考虑是通过找第二份兼职工作还是通过出售一些股票来额外赚取2万澳元。 这些股票是在十年前以1万澳元买入的（为了举例说明，假设这是在足够遥远的未来，以至于这些股票不适用祖父条款）。自那时以来，它们获得了每年7.5%的健康回报率。 相比于接受一份额外的工作，这位储蓄者通过出售股票支付的税款依然更少。但这比在旧规则下对完全相同的股票所支付的税款要多。 处于此类情景中的人们占据了资本利得税减免收益的绝大部分。这些收益的大部分确实流向了那些拥有高终身收入的人，包括作为工党核心关注焦点的房产投资者。 但解释所有这些其他情景及更多情景中存在差异的合理解释，是工党在试图推销这些复杂的税收变化并考虑是否需要对设计进行微调时，所面临的巨大挑战的一部分。 https://www.abc.net.au/news/2026 ... in-detail/106713208 |
