|
SMH：泰勒错了：移民需要鼓励入籍，不是威胁 想想你认识的一对事实伴侣。他们可能是已经在一起多年、共同拥有住房、抚养孩子的朋友，并且像最坚定的已婚夫妻一样彼此承诺。 现在想象一下，政府告诉他们，因为他们没有举行婚礼，所以相比已婚邻居，他们应享有更少权利、获得更少支持。我们大多数人都会认为，这不仅不公平，而且从根本上误解了承诺是什么样子。 这与反对党领袖安格斯·泰勒（Angus Taylor）上周四提出的主张相似。他宣布，包括永久居民在内的非公民，将被禁止获得一系列政府服务，例如JobSeeker、NDIS和家庭税收福利。 泰勒在预算回应演讲中说：“许多澳洲人得知非公民有资格获得福利时，都会感到惊讶。” 但他们真的会惊讶吗？正如萨马拉斯（Kos Samaras）在本报指出的那样，大多数澳洲人都认识曾经或正在领取政府支持的永久居民。他们感到的会是沮丧，而不是惊讶。 这个宣布也不应该让我们感到意外。在自由党曾经安全的Farrer席位输给一国党之后，自由党试图在残酷程度上超过韩森，是可以预料的。 同样不令人意外的是，这种针对多元文化澳洲的政策，在制定时并没有认真接触现代澳洲的真实面貌。这个国家里，公民与非公民共同生活、共同工作、共同学习，并深切关心彼此的命运。 但这确实迫使我们正视一个值得认真对待的问题： 公民身份到底是为了什么？ 在澳洲，公民身份主要赋予政治权利：投票权、参选权和在公共服务部门工作的权利。对那些不太关注政治的人来说，这些可能看起来并不算多。 但公民身份也以更稳固的方式保护所有其它权利。泰勒的宣布很好地说明了这一点。当移民问题变得高度政治化时，长期移民总是有可能失去某些福利资格。成为公民，能让你的权利、自由和机会获得最好的保护。 那么等式的另一边，也就是我们可能称为公民责任的部分，又该如何理解？永久居民和公民对这个国家的感受，是否存在任何有意义的差别？ 没有证据表明，永久居民对澳洲的承诺比公民更少。他们纳税、为经济作贡献、抚养孩子、做志愿服务、创业，并为自己在这里的未来制定长期计划。有些人正在等待自己符合申请入籍资格。有些人来自不允许双重国籍的国家，出于非常个人的原因，尽管没有回去的打算，但并不想正式放弃原籍国国籍。还有一些人只是更愿意不参与政治。 但缺乏政治参与，并不等于缺乏社会参与。我们很多人可能会惊讶地发现，一些邻居、同事或朋友之所以没有澳洲公民身份，恰恰是因为他们已经如此完整地融入了这个国家。 这又把我们带回到事实伴侣的类比。人们选择不结婚有很多原因，但如果因此假设他们的关系不够真实、不够坚定，或不值得保护，那就是错误的。 永久居民也是如此。他们的法律身份并不影响他们的社会归属感。 这些并不意味着公民身份没有特殊价值。公开成为公民这一行为，有值得庆祝之处。就像婚礼可以是一种有意义的公开表达，表达一种早已存在的亲密关系一样，入籍仪式也可以是一种有意义的公开表达，表达一种早已存在的归属感。 这些仪式在个人和社会层面都很重要，而且从现实角度看，也有充分理由鼓励永久居民迈出这一步。作为公民，你的权利会受到更稳固的保护，也更不容易受到出于政治目的制定的残酷政策影响。因此，如果个人代价不太高，成为公民是值得的。如果你想帮助塑造这个国家的政治未来，成为公民也同样值得。 但这里的关键词是鼓励，而不是惩罚。 如果泰勒通过阐述公民身份的价值，并赞扬那些选择正式表达对这个国家承诺的人，来论证入籍的重要性，那将是另一回事。相反，他选择威胁那些真诚地在这里建立生活的人，而他们唯一的“过错”，只是还没有公开表达自己的承诺。 这不是一项旨在强化澳洲公民身份的政策。这是一项旨在向人口中边缘群体捞取政治分数的政策，同时把永久居民当作不属于这里的人对待。 澳洲人知道婚礼和坚定亲密关系之间的区别。 我怀疑，他们也知道公民证书和对这个国家的承诺之间的区别。他们可能会在下次大选中向泰勒明确这一点。  来源： https://www.smh.com.au/national/ ... 0260518-p5zxzr.html Luara Ferracioli Associate professor May 18, 2026 — 11:30am |
