联邦法院在一项针对超市行业的里程碑式裁决中认定Coles利用日常杂货产品的虚假折扣误导了澳洲购物者。 Michael O’Bryan法官于周四宣布判决，这对澳洲第二大超市连锁店构成了重大打击。此前，Coles辩称在通胀高企期间，这些折扣代表了真实的优惠。 ACCC起诉了Coles及其竞争对手Woolworths，指控这两家超市巨头利用促销计划伪装数百种产品的涨价行为，从而欺骗购物者。 在Coles案中，超市将245种产品以第一种价格销售了中位数为一年的时间，随后价格上调至第二种价格（中位数仅持续28天），接着将价格降至第三种价格，而该价格比第一种价格更贵或持平。 这种策略被称为“原价/现价”对比定价：Coles通过“Down Down”促销标签向购物者展示产品，标签上将所谓折扣后的新“现价”标注在较高的“原价”旁边。 但超市并未在标签上披露这些“原价”仅执行了很短一段时间，且这些商品此前的售价更低。 在2月份的庭审中，Coles承认在将商品价格从原始价格调高至“原价”时，超市已经与供应商计划并商定了新的“Down Down”价格。 然而，该超市的法律顾问辩称促销价格是在通胀上升期间、供应商收取的批发成本增加后，向购物者提供的真实折扣。 周四，O’Bryan在墨尔本法庭宣读判决摘要时，同意价格上涨是以“普通商业方式”进行的，且Coles是在满足供应商的要求。 然而，法官支持了ACCC的指控，即Coles基于执行时间过短的提价，对这些产品进行了虚假的“折扣”宣传。 O’Bryan表示如果普通购物者知道促销标签上的“原价”仅执行了如此短的时间，他们就不会认为这些折扣是真实的。 他认定这家超市巨头从事了误导性行为，违反了澳洲消费者法。 ACCC针对Woolworths提起的类似诉讼已于4月底和5月初在悉尼联邦法院审理，O’Bryan尚未对该案做出判决。 https://www.theguardian.com/aust ... -federal-court-case |
