|
预算案刚发布，就看到不少人开始慌着卖投资房。我想帮大家冷静拆解一下这个决定背后的逻辑。 用巴菲特的话说：别人恐慌的时候，正是理性者该停下来想清楚的时刻。 预算案只是政府的拟议立法，必须经过参众两院通过才能正式生效。联盟党已明确表态，一旦上台将推翻负扣税和CGT改革。 情景一：政策不通过或被修改 这是对风险最高的场景。 一旦政策被参议院修改（比如折扣从50%调整到33%而非彻底取消），或联合政府谈判导致过渡期延长，你已经在市场情绪最低点完成了抛售。市场届时反弹，你被锁定在最差位置出场——卖的是最糟糕的价格，承担了本不必要的交易成本。 情景二：政策完全通过 就算政策全面通过，现在急卖的税务优势也远没有想象中那么大。 2027年7月1日之前的增值部分，沿用旧制50% CGT折扣。也就是说，你过去这些年的增值，无论你现在卖还是之后卖，税务处理是一样的。 2027年7月1日之后的增值部分，才进入新制度：取消50%折扣，改用成本基准指数化（Indexed Cost）加最低30%实际税率。 关键在这里：如果你旧制部分已经盈利丰厚，新制下的差别仅仅是50% CGT折扣而已。换算成实际边际税率差距（例如47%边际税率下，旧制等效约23.5%，新制最低30%），差距仅约6到7个百分点，并非天崩地裂的变化。 而且，Indexed Cost与50%折扣到底哪个更划算，取决于你的持有年限和通胀走势，不能一概而论。 最关键的：Indexed Cost 的双向保护机制 这是大多数人没有想到的部分。 如果Indexed Cost（按通胀调整后的成本基准）高于你的实际卖出价格，即通胀基本吞噬了你的名义增值，此时税务上会产生一个"锁定亏损"。 这个锁定亏损的效应是：它可以对冲2027年节点被锁定的CGT盈利。未来的盈亏计算基准，不再是你当初的买入价，而是2027年7月1日的市场估值。如果2027年后房产走势不理想，这个亏损可以进一步抵消未来出售时的应税利润。 换句话说：新制度对长期持有、涨幅相对温和的投资者，实际税负可能比想象中低得多，甚至比旧制更灵活。 政策不通过或被修改的情况下，现在急卖等于卖在最差位置，损失机会成本。政策通过但2027年前增值有Grandfathering保护的情况下，急卖没有任何税务优势。新制Indexed Cost机制下，可能反而提供额外的税务缓冲空间。 |
