目前，加拿大民众可能很快就有机会投资本国首个主权财富基金并获得回报，这一前景对澳洲人来说似乎越来越具有参考意义。 针对澳洲资源开采中天然气公司流失的税收收入，民众的挫败感日益增强。在全澳范围内，要求天然气出口公司缴纳25%新税的呼声不断提高。本周早些时候，uComms对1906名受访者进行的民意调查显示72%的选民支持该提议。 周三，在绿党和独立议员波科克的压力下，总理阿尔巴尼斯在珀斯向西澳矿产与能源商会发表讲话时，明确排除了在即将发布的预算案中增加天然气出口合同税收的可能性。 他表示：“我可以确认，预算案不会破坏现有的天然气出口合同。”同时他补充道，“澳洲人完全有权期望从我国资源中获得公平的回报，这就是为什么我们改革了石油资源租赁税（PRRT）。”针对PRRT已失效且未能征收足够收入的批评，阿尔巴尼斯重申该税种旨在“随着时间推移逐步增加税收”。 政府还辩称在全球燃料危机期间征收新税可能会吓跑投资，特别是来自日本等国家的投资。 澳洲是全球最大的液化天然气出口国之一。许多批评人士指出挪威的主权财富基金是利用资源创造收入的典范。然而，经济学家表示由于关键的宪法差异，澳洲很难模仿这种模式。 什么是主权财富基金？ 新南威尔士大学教授兼首席社会经济学家Richard Holden简单解释说主权财富基金就是由政府运营的“一大盆公共资金”。其规模和投资方式因国而异。 澳洲的Future Fund成立于2006年Howard政府时期，初始资金为605亿澳元，来源于此前的预算盈余和出售Telstra剩余股份的收益。该基金旨在为公职人员未来的退休金和养老金成本提供保障。截至2025年底，该基金管理的资产总额已达2674亿澳元。 挪威与加拿大：其他国家相较如何？ 挪威被行业专家视为“黄金标准”。该国于1990年设立了目前全球最大的主权财富基金，用于管理盈余的油气收入，价值约2.2万亿美元（3万亿澳元）。 Richard Holden纠正了一个误解，即这并非全部来自自然资源税收。他解释说，挪威政府充当了“平等条款下的共同投资者”。“挪威政府从自然资源中产生的并投入主权财富基金的收入中，有三分之二来自于政府与私营企业按相同条款进行的共同投资。” 麦觉理业务学院应用金融硕士课程主任Lurion De Mello表示由于挪威模式严格专注于国际投资，因此与澳洲不具可比性。“它是为了防止通货膨胀而设计的，不在国内消费或投资，所有投资都发生在海外。” 本周早些时候，加拿大总理卡尼宣布将建立该国首个政府拥有的投资基金，用于支付加拿大的重大开发项目。这只“加拿大强大基金”初始投入为250亿加元（255亿澳元），将投资于能源、基础设施、矿业和技术，加拿大人可以直接投资并获利。 Richard Holden认为允许公民参与是非常出色的政治手段，既能获得支持，也能增加基金总额。Lurion De Mello则强调加拿大仍处于起步阶段，且由于加拿大和澳洲一样依赖这些出口，该计划可能会面临阻力。 为什么澳洲情况不同？ Lurion De Mello解释说对LNG资产征税提案涉及一个关键的宪法差异。“在挪威，税收是在联邦层面征收的；而在澳洲，所有LNG资产或任何自然资源资产都归州政府所有。” 这意味着澳洲各州和领地负责征收所有资源特许权使用费，并依靠这些收益来提振经济。任何变动都需要各州的配合。“各州政府和州长们会反击，确保他们的投资受到保护，而不允许联邦政府强加25%的统一税收。” PRRT有哪些替代方案？ 两位经济学家都认为PRRT未能有效运作，天然气公司利用漏洞减少了纳税义务。 Lurion De Mello认为问题出在澳洲税务局，税务局应确保缩短亏损抵扣的期限。Richard Holden则认为该系统需要的不仅仅是针对PRRT的“微调”，而是需要一个全新的体系。 他建议征收10%的特许权使用费以换取未来的开发权，类似于州政府对陆上生产的特许权制度。参照挪威模式，他表示澳洲政府也可以与公司进行共同投资，使利益保持一致。 “这样做的好处是，无论公司获得什么回报，我们都能按投资比例获得相同的回报。这样你就不能说我们被宰了，因为我们得到的回报和他们一模一样。” https://www.sbs.com.au/news/arti ... explained/pirkvmalc |
