|
路透社：最高法院大法官对特朗普限制出生公民权的命令表示怀疑 路透社华盛顿4月1日消息，在总统特朗普亲自到场的情况下，美国最高法院大法官周三释放出对其限制美国出生公民权命令合法性的怀疑态度。这项命令是他强硬移民政策的一部分，如果实施，将颠覆人们长期以来对一项关键宪法条款的理解。 在这次具有历史意义的最高司法机构之行中，特朗普身穿深色西装、系红色领带，在车队从白宫抵达后，坐在这座华丽法庭公共旁听席的前排。这位共和党总统在诉讼程序进行到一半时离开，就在为其政府辩护的司法部律师结束陈述后不久。 九名大法官中的大多数人，无论保守派还是自由派，都向这名律师提出问题，质疑特朗普行政命令在法律上的有效性及其现实影响。最高法院目前由6名保守派和3名自由派大法官组成。 大法官们在两小时多的庭审中，审理政府对下级法院裁决提出的上诉。下级法院此前阻止了特朗普这项命令的执行。根据该命令，如果父母双方都不是美国公民或合法永久居民，也就是“绿卡”持有人，那么美国政府机构将不承认在美国出生儿童的公民身份。 根据最高法院历史学会驻会历史学家库什曼（Clare Cushman）的说法，特朗普成为首位出席最高法院口头辩论的现任总统。与白宫法律顾问沃灵顿（David Warrington）、商务部长卢特尼克和司法部长邦迪（Pamela Bondi）一道，特朗普在法院停留了一个半小时多一点。 “无价而深刻的礼物” 代表政府出庭的美国诉讼总长约翰·索尔（D. John Sauer）告诉大法官，多数国家并不自动赋予出生公民权。 索尔说：“这贬低了美国公民身份这一无价而深刻的礼物。它对非法移民形成了强大吸引力，也奖励了那些不仅违反移民法、还插队到守规则者前面的人。” 根据皮尤研究中心的数据，美国是实行自动出生公民权政策的33个国家之一。庭审后，特朗普在社交媒体上发文称，美国拥有出生公民权是“愚蠢”的。 下级法院在一宗由父母和儿童提起的集体诉讼中认定，特朗普这项命令违反了美国宪法第十四修正案中有关公民身份的条款，也违反了一项将出生公民权写入法律的联邦法律。这些原告的公民身份正受到该命令威胁。 长期以来，第十四修正案一直被解释为保障在美国出生婴儿的公民身份，只有极少数例外，例如外国外交官子女或敌对占领军成员的子女。 争议条款被称为“公民条款”，其内容是：“凡在美国出生或归化，并受其管辖者，均为美国及其所居住州之公民。” 特朗普政府主张，“受其管辖”这几个字意味着，仅仅出生在美国并不足以获得公民身份，这一条款排除了那些父母非法在美居留，或虽属合法但只是暂时居留者的婴儿，例如大学生或持工作签证者的子女。 保守派首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）对索尔说，他关于限制哪些人符合出生公民权资格的论点显得“相当古怪”。 罗伯茨指出，从历史上看，“受其管辖”这一说法所排除的是大使的子女或敌军入侵期间的敌方人员子女。他表示，索尔现在是想把这些极小而且有些特殊的例子，扩大适用于所有非法在美人员。 罗伯茨说：“我不太明白，你怎么能从这些极小、而且有点特殊的例子，推演到那么庞大的一群人。” 罗伯茨还要求索尔拿出证据，证明政府所谓对“生育旅游”的担忧，也就是外国人前往美国生孩子，以便为孩子获取公民身份，究竟有多普遍、问题有多严重。 罗伯茨问：“你有任何信息显示这种现象到底有多常见，或者它到底有多严重吗？” 索尔回答说：“没有人能确切知道。”不过他提到了国外一些生育旅游公司的媒体报道。 第十四修正案于1868年通过，背景是1861年至1865年南北战争结束后，美国废除了奴隶制。它推翻了1857年那项臭名昭著的最高法院裁决，该裁决宣称非洲裔永远不能成为美国公民。 自由派大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）表示，政府对第十四修正案的解释并没有得到条文本身支持。 卡根对索尔说：“你用了相当晦涩的资料来源，才得出这个概念。” 代表挑战特朗普命令一方出庭的美国公民自由联盟律师王思琳（Cecillia Wang）告诉大法官，特朗普的命令是非法的。 王思琳说：“你去问任何一个美国人，我们的公民规则是什么，他们都会告诉你：‘凡在这里出生的人，一律都是公民。’这一规则被写入第十四修正案，就是为了让任何政府官员都无法摧毁它。” 关税裁决 自从最高法院在2月20日推翻特朗普去年依据一项用于国家紧急状态的法律所征收的大范围全球关税之后，特朗普就一再批评法院中的某些成员，甚至称自己第一任期内任命的两名大法官，尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett），让他“感到恶心”，还说他们“令自己的家人蒙羞”。 限制哪些人有资格凭出生获得公民身份，是特朗普的核心优先事项之一。他去年在重返白宫的第一天就签署了这项命令，作为打击合法与非法移民的一揽子政策的一部分。批评者指责他在移民问题上的做法带有种族和宗教歧视色彩。 政府主张，只有那些“首要忠诚”归于美国者的子女，才应获得公民身份，其中包括公民和永久居民。这种忠诚通过“合法住所”来体现，而政府律师将其定义为“在一国境内合法、永久居住，并有意继续居留”。 多位大法官都对这一定义进行了追问。 戈萨奇问索尔：“到底是谁的住所状态重要？是丈夫？是妻子？如果他们没有结婚呢？” 戈萨奇还说：“我们将如何认定住所？我们难道要对每一个人都这么做吗？” 巴雷特则举出其它例子，包括如何认定父母打算继续留在美国的意图，并指出，在某些情况下，孩子的父母身份本身都不明确。 巴雷特说：“这要如何运作？这些案件要如何裁定？对于有些人，在出生时你根本不会知道他们是否有留下来的意图，顺便说一句，其中甚至也包括美国公民。” 挑战者一方认为，最高法院早在1898年的“美国诉黄金德案”中，就已经解决了出生公民权问题。该案认定，第十四修正案赋予在美国领土出生者公民身份，其中也包括外国国民的子女。 戈萨奇暗示，他不认为特朗普的立场能与1898年的这一先例相符。 戈萨奇对索尔说：“我不确定你到底还想在多大程度上依赖黄金德案。” 戈萨奇还指出，当年在该案中持反对意见的大法官约翰·马歇尔·哈伦（John Marshall Harlan），后来也表示，该案甚至涵盖临时访客子女。 保守派大法官阿利托（Samuel Alito）则提出了一个假设情境，要求王思琳回应政府的论点。政府主张，出生公民权应结合1866年一项民权法来理解，该法排除了“受任何外国势力管辖”的人。 阿利托提出假设说：“一个男孩出生在这里，他的伊朗父亲非法进入美国。这个男孩一出生就自动成为伊朗国民，并且有义务为伊朗政府服兵役。在这种情况下，他难道不是受外国势力管辖吗？” 政府还主张，1898年的判例其实支持特朗普的命令，因为根据当年法院裁决，黄金德出生时，其父母在美国拥有永久住所和长期居留身份。 影响深远 一些估算认为，如果最高法院最终支持政府的观点，每年多达25万名在美国出生婴儿的法律地位都可能受到影响，还将要求另外数百万个家庭证明其新生儿的公民身份。 阿利托表示，第十四修正案的起草者不可能预见现代移民格局。 阿利托说：“我们现在面对的，是第十四修正案通过时基本不存在的一种现象，那就是非法移民。” 位于新罕布什尔州康科德的美国地区法官拉普兰特（Joseph Laplante）允许这些原告以集体诉讼方式挑战特朗普命令，从而使这一政策得以在全国范围内被阻止执行。 自特朗普重新出任总统以来，最高法院在其它几项重大移民相关政策上曾支持过他。预计法院将在6月底前作出裁决。     来源： https://www.reuters.com/legal/go ... zenship-2026-04-01/ By Andrew Chung, John Kruzel, Blake Brittain and Jan Wolfe April 1, 20269:02 PM GMT+11Updated 38 mins ago |
