|
华尔街日报：从巴黎到新德里：全球掀起“禁止青少年用社交媒体”浪潮 巴黎，欧洲与亚洲多国正推动禁止更年轻的青少年使用社交媒体，这股趋势也可以说“火到出圈”。 这场行动最初源于澳洲去年秋天一次看似“孤注一掷”的监管尝试，如今已扩散到十多个国家的首都。各国领导人抓住“孩子刷手机”的问题，试图在不同政治立场的家长群体中争取支持。 这也叠加了对青少年智能手机使用的更大反弹。一些批评者把心理健康恶化与“屏幕成瘾”流行，部分归咎于青少年沉迷手机。 从巴黎到新德里，各国正在讨论或推进限制儿童使用TikTok、Instagram与YouTube等应用，这标志着监管社交媒体的讨论出现拐点，也可能堵住科技公司获取新用户的“入口”。 在美国，佛罗里达州称已开始执行14岁以下禁止使用社交媒体的规定；一些州（包括加州与纽约州）通过法律，要求应用加上警示标签，说明社交媒体可能对儿童与青少年造成的伤害。 与此同时，Instagram母公司Meta Platforms与Alphabet旗下谷歌Google拥有的YouTube，正在加州一宗民事审判中为自己辩护。该案聚焦社交媒体应用对青少年心理健康的潜在伤害。周三，Meta首席执行官扎克伯格在宣誓作证中为公司做法辩护，回应有关公司是否刻意争夺用户时间与注意力的质询。他称增长目标是为了给用户提供“有用的东西”，而非让人上瘾，并表示公司并不想吸引儿童成为用户。 TikTok与Snap在开庭前已和解。两家公司律师称其产品并不成瘾，也不应为原告的心理健康问题负责。 欧洲国家提出的年龄门槛不一，英国、法国、奥地利等国的方向大体一致：阻止儿童与更年轻的青少年进入那些会不断推送短视频与帖子、让人“无尽下滑”的平台。 这些新举措反映出更强的政治意愿：各国开始正面回应一个问题，社交媒体与智能手机的普及，是否导致青少年焦虑、抑郁与自残上升；以及应不应该用“直接挡住入口”的方式来对抗这些问题。 许多应用使用算法，根据观看行为为用户“量身定制”内容。批评者认为，这会把年轻人困在有害的线上环境里。还有人指出，过度用手机与频繁通知可能影响睡眠和大脑发育。 去年12月，澳洲成为首个对16岁以下封禁社交媒体的国家，迫使包括Meta、TikTok母公司字节跳动以及YouTube在内的平台停用数以百万计的青少年账户。 此后，法国国民议会下院通过了15岁以下禁用社交媒体的提案，目标是在新学年开学前推动立法。西班牙计划对16岁以下实施禁令；德国政府领导人支持禁令；英国则将在下个月启动类似禁令的公众咨询。 英国首相斯塔默周日发表文章称：“我们将赋予自己新的权力，打击社交媒体的成瘾元素，停止自动播放与永无止境的下滑，这些让孩子们一刷就是好几个小时。”他还表示，如果这意味着要和大型社交媒体公司硬碰硬，“那就来吧”。 本周在新德里举行的人工智能峰会上，印度科技部长表示，政府正与社交媒体公司就基于年龄的限制展开磋商。到访峰会的法国总统埃马克龙警告称，必须保护儿童与青少年免受社交媒体与AI聊天机器人带来的负面影响，并说法印在这点上“立场一致”。 马克龙还认为社交媒体算法存在偏见，并质疑一些科技公司以“保护言论自由”为由的说法。他表示，如果没人知道你是如何被这些算法“引导”去接触所谓的言论自由，那所谓“自由言论”根本站不住脚。 美国与欧洲的近期研究显示，大多数青少年每天都会使用社交媒体。在法国，一份议会报告称，约93%的初中生拥有社交媒体账户。在美国，皮尤研究中心Pew Research Center的调查显示，13至17岁青少年多数每天都会访问YouTube、TikTok与Instagram，约五分之一的人表示自己“几乎一直在刷”。 不过，科技公司以及部分数字权利与儿童组织认为，年龄封禁是“粗暴工具”，很可能适得其反。他们认为，禁令会切断青少年获取连接感、归属感与学习资源的渠道。批评者还补充说，社交媒体与青少年心理健康问题之间的因果关系仍未被证实。 Snap旗下Snapchat在欧洲、中东与非洲公共政策负责人戈涅（Jean Gonié）在采访中表示：“禁令只会把孩子推向更小的平台，那些平台的安全保护更弱。某个阶段一定会反噬，因为它把孩子排除在他们的数字生活之外。” 在澳洲，有一些零散迹象显示，更年轻的青少年转而使用带聊天功能的多人在线游戏，这些并不在禁令覆盖范围内。YouTube称澳洲禁令推出得过于仓促，并未让青少年体验更安全。 Snap、TikTok、YouTube以及Meta旗下Instagram都表示，让青少年使用它们提供的“与年龄相符”的版本更安全。不同应用的做法包括：内容限制、限制私信和直播、使用时长限制、与家长账号联动等。YouTube还表示，未来几周将给家长提供新功能：可以阻止孩子观看其短视频服务Shorts。 一些科技公司高管私下承认，许多拟议的禁令很可能会成为法律，因为这在政治上很“好卖”，能同时吸引左右两派的家长。对部分公司而言，游说重点转向“范围”：要么争取豁免，要么至少让竞争对手也被纳入。 Meta与TikTok主张YouTube也应被纳入禁令；Snap则强调自己主要是通讯应用，应被排除。YouTube表示反对“一刀切”禁令。 这些禁令对社交媒体公司的即时财务冲击可能有限，因为许多平台已限制对未成年人的定向广告，只能基于大致位置等宽泛类别投放。 更直接的成本，是切断未来用户的“成长管道”，原本可能从青少年一路用到成年、长期留存的那批人。      来源： https://www.wsj.com/tech/persona ... 14?mod=hp_lead_pos8 By Sam Schechner Follow Feb. 18, 2026 at 11:00 pm ET |
