【难民政策】 - 历史、现实、法律和政治的碰撞

黑山老妖

最近闹得沸沸腾腾的难民政策是一个非常复杂的问题。大多数人都觉得不可理解，为啥会有这么闹得这么大？其实里面包含了历史、现实、道德和政治的碰撞。
说实话，澳洲对难民的政策真的很奇怪。同样的境内难民庇护申请，坐飞机来的和坐船来的待遇相差太大太大。其中有很多因素影响着选民和政府。请让我给大家细细的讲解。

【历史】
澳洲难民政策简史
澳洲是一个大岛，地广人稀，海岸线太长根本没法7天24小时有效的监控。白澳时期的遗毒让不少澳洲人害怕人口众多的亚洲会通过海上入侵澳洲(Asian Invasion)。所以澳洲当地人很多对坐船来的难民有一种发自心底恐惧和抵触。他们认为这是对澳洲的侵略，是边境保卫出了问题。持有这个看法的人很多是澳洲极右翼人士。由这个理由又衍生了另外一个论点：澳洲有权利选择谁能够进入澳洲。我认为这是一个原因澳洲人反对船民最大原因。而且现在的船民很多是非白人种族。这就让一些右翼人士更加热衷这个问题。

澳洲是一个比较注重守秩序的地方。插队（queue jumper）是一件非常犯忌的事情，被人看到插队遭白眼和鄙视是肯定的。不少澳洲人又认为所有的难民都应该在境外排队等候，然后澳洲政府会按照排队的顺序接收这些难民。所以澳洲当地不少人认为船民们的到来是一种插队行为，是queue jumper。这也是不少人反对接收船民的理由。这个观点被很多基层劳动人民所认同。

【现实】
澳洲对寻求庇护申请的处理方法
1976年来澳洲船民的数据（澳洲议会图书馆）
澳洲的难民庇护申请者大多数是坐飞机来的境内的申请。这些人里面只有20%被确认为真正的难民。
坐船来的难民庇护申请者里面最终有90%的人被判定为难民。
大多数的船民从马来西亚和印度尼西亚上的船。
每年的船民到岸人数变化很大。
澳洲的最高法院判决说：1）在无法确保难民待遇和法律保护的前提下把到岸船民解送出境不合法。2）未成年儿童不能被解送出境。
有需求就有市场。偷渡问题是不可能被彻底解决的。

【法律】
1951年的日内瓦难民条约
第十三条、 非法入境的难民
1）任何签署国不能以非法入境为由歧视和惩罚难民。难民必须在第一时间通知当地政府他们的难民申请。
2）不能限制他们的行动，直到他们的身份被合法化或是得到去第三国的许可。

Article 31

Refugees unlawfully in the country of refuge

1.    The Contracting States shall not impose penalties, on account of their illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of Article 1, enter or are present in their territory without authorization, provided they present themselves without delay to the authorities and show good cause for their illegal entry or presence.

2.    The Contracting States shall not apply to the movements of such refugees restrictions other than those which are necessary and such restrictions shall only be applied until their status in the country is regularised or they obtain admission into another country. The Contracting States shall allow such refugees a reasonable period and all the necessary facilities to obtain admission into another country.

从这一条来看，澳洲对船民的强制监禁是非法的。而且对坐船来的难民和坐飞机来的难民区别对待是歧视，也是违法的。

澳洲最高法院判决
而且上次澳洲最高法院判决说：在无法确保难民待遇和法律保护的前提下把到岸船民解送出境不合法。未成年儿童如果没有移民部长的书面同意不能被解送出境，因为澳洲移民部长对他们有监护责任。

【政治】
澳洲先下的政治环境大家都看到了。一个弱势、缺少民意支持的少数政府加上一个攻击性超强的右翼反对党。这种政治环境下政府是不可能在任何事件上退让的。哪怕打肿脸也要充胖子。马来西亚策略其实是一个比较务实的策略。把船民送回到他们登船的出发点能够起到很大的阻吓作用。但是这个策略被判定不合法。在这个判决的精神下澳洲前联盟党政府的太平洋策略也同样也不合法。
之前自由党现在大力推动的瑙鲁策略其实同样不合法。但是瑙鲁非常缺钱，所以他们愿意加入日内瓦难民条约，并且已经快要签署了。但是签署了日内瓦难民条约的瑙鲁是不是能够符合最高法院判决的要求？这个还不好说。可能还要打一次官司。

判决下来以后工党政府有几个选择：
1）取消境外处理，把船民和坐飞机来的一样对待。绿党肯定支持，其他独立候选人不好说。估计能够通过。但是这个做法的政治难度太大。把工党放到了和绿党一样的非常偏左的位置，而工党现在的定位是中偏左。
2）和反对党联合一次，做好瑙鲁。绿党肯定反对这个不现实，因为对现任政府来说怎么做也不能向反对党低头。
3）修改法案，让马来西亚策略合法化。反对党和绿党肯定不会支持。这个法案肯定不会通过的。
4）修改法案，让所有的境外处理都合法。绿党一定反对。这样就要靠反对党支持了。如果通不过就可以说是反对党不支持境外处理，反对党要对以后所有的船民入境负责。

有趣的是最近一个民意调查显示54%的选民支持境内处理难民申请。但是朝野两派没人愿意听大多数人的意愿。可笑可悲。

【结论】
屁股决定脑袋。政治决定一切。这次不会例外。没有赢家，只有输家。
难民问题在澳洲很难有理性的讨论。每次都是被喊口号的极右翼所劫持。
如果说在这个闹剧里还有让人欣慰的事情就是最高法院的判决。

[ 本帖最后由 黑山老妖 于 2011-9-13 13:11 编辑 ]

jasonliu234

今天2GB貌似说naru 在今年6月，已经签了难民条约

anyway
法院 其实并没有说任何送到第三国做法 都是非法的，只是前提要保证难民的人身权利的前提下。

所以要看的是 送到的这个国家是否能够保障难民的权利。

qqyang

能不能在澳洲中部开一个难民申请处理中心，然后南泥湾。

pqmart

谢谢分享，不过有个问题一直搞不清楚：

“坐船来的难民庇护申请者里面最终有90%的人被判定为难民。”

坐船来的船民（难民）是怎么被判定为难民的呢？判定标准是什么？并且还有90%这么高的比例？干脆100%算了？

[ 本帖最后由 pqmart 于 2011-9-13 13:33 编辑 ]

典

谢谢分享，不过个人理解，有些方面的好像不全面，
比如说 [从这一条来看，澳洲对船民的强制监禁是非法的。而且对坐船来的难民和坐飞机来的难民区别对待是歧视，也是违法的。 ]， 这个判断是很片面的，条文里边有好几个条件，并不是说只要坐船来就不能监禁，恰恰相反，印尼和马来西亚不是战争国，从那里来的人首先就是非法入境者，

还有，澳洲反对船民有个大的原因，就是安全。坐船来的死人太多，这和人道救助/人权恰好背道而驰，所以要尽量阻止

[ 本帖最后由 典 于 2011-9-13 13:51 编辑 ]

典

原帖由 pqmart 于 2011-9-13 13:32 发表
谢谢分享，不过有个问题一直搞不清楚：

“坐船来的难民庇护申请者里面最终有90%的人被判定为难民。”

坐船来的船民（难民）是怎么被判定为难民的呢？判定标准是什么？并且还有90%这么高的比例？干脆100%算了？

飞机来的一般可以追查，大体上能查出一些情况来
坐船来的很难追查，或者追查成本太高，不如直接通过省事，

黑山老妖

原帖由 jasonliu234 于 13/9/2011 13:15 发表
今天2GB貌似说naru 在今年6月，已经签了难民条约

anyway
法院 其实并没有说任何送到第三国做法 都是非法的，只是前提要保证难民的人身权利的前提下。

所以要看的是 送到的这个国家是否能够保障难民的权利。

Naru问题上我的理解是要签了以后国内还要有法律通过了才是正式成了。现在好像是签完了以后国内法律快要搞定了。具体时间不知道。就好象当初澳洲签了Kyoto以后还要国内立法承认。
所以现在Naru是不是真的已经正式成为签署国还不知道。

不管怎么样，Naru到底合不合法这个问题政府拿到的legal advice还是不合法。等它正式成为难民条约签署国了以后合不合法还要在看。

黑山老妖

原帖由 典 于 13/9/2011 13:44 发表
谢谢分享，不过个人理解，有些方面的好像不全面，
比如说 [从这一条来看，澳洲对船民的强制监禁是非法的。而且对坐船来的难民和坐飞机来的难民区别对待是歧视，也是违法的。 ]， 这个判断是很片面的，条文里边有好几个条件，并不是说只要坐船来就不能监禁，恰恰相反，印尼和马来西亚不是战争国，从那里来的人首先就是非法入境者，

还有，澳洲反对船民有个大的原因，就是安全。坐船来的死人太多，这和人道救助/人权恰好背道而驰，所以要尽量阻止

虽然船民是从马来西亚和印尼来的居多，但是他们不是这两个国家的公民。他们多数是阿富汗等国来的，途径印尼和马来西亚而已。印尼和马来西亚不是难民条约的签署国所以他们不会提供庇护也不会给难民合法保护。所以这些人还是难民。

同意坐船来的容易死人，所以不让他们来也是出于人道考虑。但是既然这么多人都知道坐船来的危险，如果还要冒险来的通常也是不得已的。能够好好活着的为啥要找死？还是那句话，有需求就有市场。

黑山老妖

原帖由 pqmart 于 13/9/2011 13:32 发表
谢谢分享，不过有个问题一直搞不清楚：

“坐船来的难民庇护申请者里面最终有90%的人被判定为难民。”

坐船来的船民（难民）是怎么被判定为难民的呢？判定标准是什么？并且还有90%这么高的比例？干脆100%算了？

坐船的风险那么大，而且来了还要关好久，所以通常也是没办法才会坐船来的。难民比例高很正常。
坐飞机来的很多都是学生，探亲，旅游和商务来的。有钱，有护照的通常生活不会太差，也不是从阿富汗这种落后地方来的。
前一段时间不是说中国来的寻求庇护人数最多吗？估计就是不想走，然后临时参加轮子申请难民。要不哪来这么多真的轮子？通不过很正常。

黑山老妖

原帖由 qqyang 于 13/9/2011 13:25 发表
能不能在澳洲中部开一个难民申请处理中心，然后南泥湾。

在中国可以，澳洲就没戏。。。

aprilpoon

原帖由 黑山老妖 于 2011-9-13 14:20 发表


坐船的风险那么大，而且来了还要关好久，所以通常也是没办法才会坐船来的。难民比例高很正常。
坐飞机来的很多都是学生，探亲，旅游和商务来的。有钱，有护照的通常生活不会太差，也不是从阿富汗这种落后地方来的。
前一段时间不是说中国来的寻求庇护人数最多吗？估计就是不想走，然后临时参加轮子申请难民。要不哪来这么多真的轮子？通不过很正常。

我倒是觉得他们不是没办法，而是成功率太高。我印象中现在offshore 难民批准人数，中东的好像已经不多了。他们要等，根本就没有机会来。花几万美元插个队，1年半载搞掂，很值得博啊。至于他们是不是真正的难民，我是持保留意见的

wsmlwy

一笔糊涂账