韩森重新提出澳洲早已停止追问的super问题

dootbear

澳洲金融时报：韩森重新提出澳洲早已停止追问的super问题

澳洲人谈论个人养老金时，有一个很奇怪的现象。

这项制度要求雇主在几十年时间里，按照员工工资的12%强制缴纳个人养老金，但澳洲社会几乎没有多少空间去讨论：

这个制度是否真的已经运行得尽可能好。

只要有人提出改变制度设计，往往立即引发政治风暴，以及既得利益集团发起的恐吓式宣传。

墨尔本大学法学院高级研究员、个人养老金专家米兰（Emily Millane）说：“个人养老金这个问题似乎特别容易让人情绪失控。我们好像根本没有办法冷静、认真地讨论这些政策想法，因为整个议题已经被高度意识形态化和政治化。”

这种政治敏感性本周表现得淋漓尽致。

一国党领袖韩森宣布，如果该党在下一次联邦大选中获胜，正在支付房租或房贷的澳洲人，可以在最长三年时间内，提取未来强制个人养老金缴款的四分之一。

个人养老金与移民问题，如今正在成为下一届大选的两个主要战场。

工党把个人养老金视为不可触碰的重要政治遗产，也是该党最成功的政策之一；但批评者对这一制度的反对有时同样充满意识形态色彩。双方的争论往往更多依赖政治口号，而不是事实。

财政部长查默斯指责一国党的政策对强制个人养老金制度构成“生存性威胁”。

一国党财经发言人乔伊斯在被追问这项政策会让人们退休时少多少个人养老金时，不耐烦地表示自己“又不是耶稣基督”。与此同时，个人养老金行业游说团体也开始全面反击。

代表澳洲多家大型个人养老金基金的Super Members Council首席执行官舒伯特（Misha Schubert）称：“把个人养老金变成提款机，是一个鲁莽的主意，只会让正在苦苦维持生活的澳洲人变得更穷。”

《澳洲金融时报》此前披露，联盟党实际上也已经制定了一项与一国党类似的方案，只是尚未正式公布。联盟党质疑韩森方案的一些具体细节，却没有直接否定这项政策本身。

不过，一国党的方案其实并没有外界描述得那么激进。

按照计划，雇主仍然需要把完整的12%个人养老金保障缴款存入员工账户，但员工之后可以从中提取3个百分点。

一国党估计，一名年薪约9.05万澳元的全职员工，实施这项政策后，每周税后可多获得44澳元。

这些激烈反应反而凸显了澳洲个人养老金政治的特殊之处。

从表面来看，个人养老金制度本身其实是一项相当保守的政策：

通过私人储蓄减少人们对全民公共福利，社会福利退休金，的依赖。

但这套制度如今却由中左翼的工党坚定维护，而那些平时不断强调个人责任和自力更生的右翼反对党，反而对它更加怀疑。

米兰最近出版了一本介绍澳洲个人养老金制度历史的新书。她指出，在整个20世纪，很长一段时间其实是保守派政党不断提出由政府运营个人养老金体系的各种方案。

直到1970年代，工党才接受这一理念，但工党最终建立的不是政府直接运营的制度，而是一套由私人机构管理、同时工会深度参与的体系。

米兰说：“从历史上看，这确实是一个很有意思的角色互换，最终推出强制私人个人养老金制度的，竟然是一个左翼政党。”

观察本周的争论后，米兰认为，这重新提出了一个长期存在巨大分歧的问题：

澳洲规模达4.4万亿澳元的个人养老金体系，是否真的在今天的生活水平与退休后的生活水平之间找到了正确平衡？

她说：“个人养老金争论中，最有意思、但可能始终没有被真正深入讨论的问题，就是到底多少才算够。”

“个人养老金保障缴款比例是不是应该停在10%？人们真的有必要把工资的12%都存进去吗？”

个人养老金到底多少才算太多？

澳洲从未进行过独立的官方调查，以确定个人养老金保障缴款率究竟应该是多少。

因此，目前12%的比例，在工党和影响力强大的个人养老金行业游说团体中，几乎已经获得了一种不可挑战的地位。

然而，经济研究一直发现，提高强制个人养老金缴款比例，会以工资增长减少作为代价。

也就是说，提高退休储蓄，本质上是在劳动者今天的生活水平与未来退休生活之间进行权衡。

米兰说，这一点在政治争论中经常被忽略。

她表示：“因为这个问题的政治情绪已经太激烈，我们甚至无法讨论工资与个人养老金之间的这种取舍，而不把讨论变成人身攻击。”

正是考虑到这种工资取舍，2009年的亨利税制审查建议，把当时9%的个人养老金保障缴款率维持不变。

报告认为，对于低收入和平均收入人士来说，个人养老金加上社会福利退休金，已经能够提供相当不错的退休收入。

以当时年收入中位数4.5万澳元的员工为例，亨利审查估计，9%的个人养老金加上社会福利退休金，可以令退休后的收入替代率，也就是退休收入占退休前收入的比例，达到73%。

不过，时任财政部长斯旺（Wayne Swan）没有采纳这一建议。

2010年，他通过立法，把个人养老金保障缴款率从9%逐步提高至12%。

这一过程后来被延迟。2014年，阿博特政府把缴款率冻结在9.5%，并一直维持到2021年。

智库格拉顿研究所2019年也反对把缴款率从9.5%继续提高到12%，认为这会压低工资，而且大多数劳动者根本不需要更多个人养老金。

该机构估计，在9.5%的缴款率下，员工退休后的收入至少可以达到退休前收入的87%，远高于经合组织建议的70%基准。

格拉顿还发现，对于中低收入者而言，增加个人养老金实际上很难明显提高退休总收入，因为资产增加后，他们通过资产测试能够领取的社会福利退休金会相应减少。

莫里森政府时期，由财政部官员卡拉汉（Mike Callaghan）主持的退休收入审查，在2020年7月完成时也得出了类似结论。

报告认为，如果把个人养老金保障缴款率保持在当时的9.5%，而不是按照既定立法提高到12%，人们的整体处境并不一定会变差。

虽然9.5%的缴款率不可避免地意味着退休时个人养老金余额较低，但劳动者在工作期间的收入会因此提高约2%。

而且，即使个人养老金缴款率只有9.5%，只要退休人士真正把个人养老金逐渐花掉，而不是只按照法律规定的最低比例提款，他们仍然可以维持退休前的生活水平。

目前大约一半退休人士并没有这样做。

卡拉汉总结称：“如果个人养老金保障缴款率维持9.5%，同时人们更有效率地使用退休储蓄，那么很多人的退休收入替代率，反而会高于缴款率12%、但退休后仅按照法定最低比例提款的情况。”

由于许多退休人士不愿动用个人养老金，卡拉汉报告估计，到2060年，个人养老金体系每支付3澳元，就会有1澳元最终成为遗产，而不是用于退休生活。

另一方面，把个人养老金保障缴款率提高到12%，确实直接给个人养老金行业带来了好处。

每年流入各基金的强制缴款，以及基金可以据此收取管理费的资产规模，增加约200亿澳元。

个人养老金真的能降低社会福利退休金支出吗？

为了利用一国党政策引发的争论，查默斯周三公布了财政部即将在《代际报告》中发表的新分析。

分析显示，得益于个人养老金制度，澳洲是少数几个未来40年社会福利退休金支出占经济比重预计会下降的经合组织国家之一。

财政部预计，到2066年，澳洲社会福利退休金支出将从目前占GDP的2.3%，降至1.8%。

查默斯表示：“相比之下，到2060年，这一数字在英国接近10%，加拿大约8%，新西兰约7%，美国约6%。”

他说：“个人养老金大幅减轻了社会保障支出的压力，因此让政府预算更加可持续。”

不过米兰指出，澳洲社会福利退休金支出占GDP比重低于其他发达经济体，部分原因本来就是制度设计不同。

澳洲的社会福利退休金是一项安全网福利，而不像欧洲许多国家的公共退休金制度那样，目标是替代劳动者退休前相当大一部分收入。

更广泛来看，专家认为，个人养老金给政府财政带来的净收益，并不像查默斯所说的那么简单。

米兰说：“个人养老金确实节省了一些支出，但同时也会产生成本。”

“只要把各种个人养老金税务优惠的成本考虑进去，整个画面就会变得不一样。”

这些优惠包括个人养老金缴款和投资收益的税务优惠。在工作期间，这两项通常都按15%征税；退休后，账户余额最高210万澳元范围内产生的投资收益可以免税。

财政部在2023年《代际报告》中估计，到2040年代，个人养老金税务优惠每年的成本将超过社会福利退休金支出。

其中一个主要原因，是个人养老金投资收益税务优惠成本不断增加，尤其是退休人士享受的免税待遇。

把社会福利退休金支出与个人养老金税务优惠成本加在一起，财政部2023年的估算显示，未来40年澳洲整个退休收入体系的财政成本实际上将相对稳定在GDP的4%至4.5%左右。

资深预算分析师克里斯·理查森（Chris Richardson）表示，个人养老金确实能够降低社会福利退休金支出，但这种方式代价并不低。

他说：“个人养老金最大的一部分成本，其实来自高收入人士，而这些人本来就根本没有资格领取社会福利退休金。”

理查森认为，与其把大量税务优惠给予高收入人士，不如用这些资金提供金额更高、覆盖范围更广的社会福利退休金。

卡拉汉审查估计，一名收入处于最高5%的人，一生中大约可以获得63.6万澳元个人养老金税务优惠。

但由于此类人士原本就不会获得社会福利退休金，这些税务优惠为纳税人节省的社会福利退休金成本实际上为零。

一国党方案会推高通胀吗？

对一国党方案最重要的批评之一，是它可能对当前澳洲经济造成什么影响。

过去接近四年，澳洲通胀大部分时间都明显高于澳洲储备银行2%至3%的目标区间。

理查森估计，如果所有符合条件的澳洲人都使用一国党的方案，每年将有额外260亿澳元资金流入经济。

虽然其中很大一部分可能用于住房，但理查森指出，澳洲住房市场目前的问题并不是缺少追逐房产的资金。

他说：“我们缺的是住房。”

“这意味着进一步刺激住房需求，是极其愚蠢的做法。”

Deloitte Access Economics合伙人菲利普（Pradeep Philip）表示，澳洲央行已经明确警告，当前经济运行过热。

他说：“央行担心经济中的总需求进一步增加，而现在允许人们提取部分个人养老金，会增加总需求，因此存在一个风险：

澳洲央行最终会通过进一步加息，把人们获得的这点好处重新拿走。”

“这个问题之所以特别值得关注，就是因为金额非常大。”

“新冠疫情期间，有300万澳洲人提前提取个人养老金，总金额约380亿澳元。正因为金额绝不算小，我们才必须认真讨论和评估它对宏观经济的影响。”

疫情期间的政策允许陷入经济困难、符合条件的澳洲人最多提前提取2万澳元个人养老金，分两轮进行，每轮上限1万澳元。

乔治华盛顿大学、澳洲国立大学和哈佛大学经济学家对这一政策进行分析后发现，由于失去了长期复利增长，提取最高2万澳元的参与者，长期损失估计约为12万澳元。

提前提取个人养老金后，支出增幅最大的几个领域包括ATM现金提取、偿还债务、赌博和偿还信用卡。

这进一步支持了一种担忧：

一国党的政策可能导致一些人过早花掉原本用于退休生活的储蓄。

菲利普表示，当年的提前提款计划最终伤害了它原本希望帮助的人，年轻人和低收入澳洲人。

而这些人恰恰也是一国党现在希望通过这项政策争取的选民。

疫情政策留下的教训，或许是澳洲人不应该被允许随意动用自己的个人养老金。

但这仍然没有回答一个更加困难的问题：

澳洲人是不是从一开始，就被要求把太多的钱存进个人养老金了？
















来源：

https://www.afr.com/policy/econo ... ing-20260910-p60w1w


Michael ReadDeputy economics editor
Sep 11, 2026 – 4.00pm

dootbear

本文要点:

1. 一国党提议让房贷或租房家庭最长三年提取部分强制个人养老金，每周最多可增加约44澳元税后收入。

2. 澳洲从未独立调查12%缴款率是否最优；多项研究认为，提高个人养老金缴款会以工资增长为代价。

3. 过去研究认为9%至9.5%的缴款率已足以维持多数人退休生活，而12%会让更多资金最终变成遗产。

4. 财政部预计社会福利退休金支出占GDP将下降，但个人养老金税务优惠成本到2040年代可能反而超过它。

5. 高收入者获得的个人养老金税务优惠最大，却原本就无资格领取社会福利退休金，财政节省因此受到质疑。

6. 一国党方案若全面实施，每年或向经济增加260亿澳元需求，并可能推高住房需求、通胀和加息风险。

smallpizza

也不是不可以提前提取，但养老金账户里要有个最低限额，低于比如20万就不能提。

Me!Bourne

先不说政治风险，看看这些人的经济头脑就知道要不要选她。

澳洲的super是一个成功的制度，他是由全体消费者负担的那12%强制性工资外的super储蓄。他的制度基本保证了super可持续并客观的回报。这种赢利不是每一个普通老百姓可以做到的。如果让老百姓自己搞，包括买房，95%的人会输得精光。

这种游戏有一个很难控制的原理，反人性的。这就是为什么过去30年房地产有如此高的成长，我依然敢说大部分老百姓买房也会破产。

maxinfang

不是很懂 为什么super 要交那么多 12% 我觉得8% 就差不多了
政府收那么多税 总理妈有钱也要commision house 住一辈子  感觉 就是你能我不能 我觉得我就想super早点花了
早点
拿政府pension 有什么不可以的 为什么你做天经地义
我们早点拿福利 就是 社会体制实效 也真的很双标 一堆硕鼠。你花纳税人的钱 6m 高尔夫投资
我们拿个super 可能 对冲一下房贷 啊呀 这是给你以后预留的 笑死 你们投资都是失败的  笑死 突然算起经济帐 不讲天经地义了

gaddafi

maxinfang 发表于 2026-9-13 07:59
不是很懂 为什么super 要交那么多 12% 我觉得8% 就差不多了
政府收那么多税 总理妈有钱也要commision house ...

理解想早提出来对冲房贷，不理解自动降低super到8％。是自雇或者小生意的话就好理解了。

maxinfang

gaddafi 发表于 2026-9-13 08:07
理解想早提出来对冲房贷，不理解自动降低super到8％。是自雇或者小生意的话就好理解了。 ...

12% 是很舒适的退休
8-9% 其实就是开开心心退休了
如果你想补加 可以自己补？ 政府应该只管到保低
就像法律最好只是道德的底线

figtree1

每周多44元能改善什么？每天多喝杯咖啡？

fiony

澳洲养老金总量真的算是很多吗？跟GDP比并不比美加强啊

fiony

65岁才能拿出来太晚了，攒了一大堆钱没处花，隔壁ATO大爷炒币赔了70万。

建议改成按资产规模，不同年龄段可以提取相应限额，再设一个最低起提年龄。

inandbr

没看完，这个政策应该通缩的时候做吧，怎么能通胀的时候做

colu_au

早提不够养老

spin123

fiony 发表于 2026-9-13 08:25
65岁才能拿出来太晚了，攒了一大堆钱没处花，隔壁ATO大爷炒币赔了70万。

建议改成按资产规模，不同年龄段 ...

You can generally access your superannuation starting at age 60 if you have retired or left an employer, or automatically at age 65 regardless of whether you are still working.

Early Access (Under Age 60):
Severe financial hardship.
Compassionate grounds (e.g., medical treatment).
Terminal medical condition or permanent disability.
First Home Super Saver (FHSS) scheme.

[1] (https://www.servicesaustralia.go ... early?context=21971), [2] (https://aware.com.au/member/reti ... withdraw-your-super), [3] (https://www.superguide.com.au/in ... nditions-of-release)


要么退休用，要么应急用，已经很合理了

che999

fiony 发表于 2026-9-13 08:25
65岁才能拿出来太晚了，攒了一大堆钱没处花，隔壁ATO大爷炒币赔了70万。

建议改成按资产规模，不同年龄段 ...

60

benaus

这样的通胀，以后12%也不一定够

kirontor

拒绝任何想动super的野心家。

stanthefat

智库格拉顿研究所2019年也反对把缴款率从9.5%继续提高到12%，认为这会压低工资，而且大多数劳动者根本不需要更多个人养老金。

该机构估计，在9.5%的缴款率下，员工退休后的收入至少可以达到退休前收入的87%，远高于经合组织建议的70%基准。

Super尤其是industries super和工党是穿一条裤子的

Tranquility

退休年龄还会推迟吗？

xq052b

maxinfang 发表于 2026-9-13 07:59
不是很懂 为什么super 要交那么多 12% 我觉得8% 就差不多了
政府收那么多税 总理妈有钱也要commision house ...

一边是从出生到死亡，一辈子住公屋，拿政府pension的总理母亲

一边是辛苦的打工人，交一辈子税，想拿点super出来缓解房贷，被认为是贪婪

yelleft

不是, 你们要求太高了哈, 太后不住圆明园而去住燕郊廉租房还要骂....

amyo(∩_∩)o

xq052b 发表于 2026-9-13 09:54
一边是从出生到死亡，一辈子住公屋，拿政府pension的总理母亲

一边是辛苦的打工人，交一辈子税，想拿点s ...

总理母亲都死了20多年了，20多年前人家也不是总理。

2000年的情况和现在一样吗？下一步是不是要追溯三代。

Evo

amyo(∩_∩)o 发表于 2026-9-13 10:03
总理母亲都死了20多年了，20多年前人家也不是总理。

2000年的情况和现在一样吗？下一步是不是要追溯三代 ...

澳洲是有必要设立户口体系了，公屋户口的三代以内不能当官

luckycato

这个人不能选哦

Chocicecrm

xq052b 发表于 2026-9-13 09:54
一边是从出生到死亡，一辈子住公屋，拿政府pension的总理母亲

一边是辛苦的打工人，交一辈子税，想拿点s ...

拿pension都是要经过审查的，只要附合条件，拿pension有什么问题吗?人在澳洲，按照澳洲的法律法规办事，难道不对吗?

xq052b

amyo(∩_∩)o 发表于 2026-9-13 10:03
总理母亲都死了20多年了，20多年前人家也不是总理。

2000年的情况和现在一样吗？下一步是不是要追溯三代 ...

**1989–1995**
进入 NSW Labor，也就是新州工党的党务系统，担任党务官员，其中包括 NSW Labor Assistant General Secretary。

**1995–1996**
担任新州州长 **Bob Carr** 的 Senior Policy Adviser。([National Archives of Australia][2])

所以他其实不是那种先在商业、法律或者医学界做到很高位置再转政治的人。**他的职业生涯基本从二十多岁开始就一直在工党体系里面。**

### 联邦政治履历

**1996年**
33岁时首次当选联邦众议院议员，代表悉尼内西区的 **Grayndler** 选区。

而且从 **1996年至今一直是这个席位的议员**，包括2025年再次当选。([Australian Parliament House][3])



First home: Early 1990, when he bought a two-bedroom semi in Marrickville for $146,000 at age 26.


议员的母亲一直住公屋，一点都没有以权谋私，狠好狠廉政

Riverview

super韩森是对的。现在的super太狂野了，看看都是谁得利就清楚这是强制利益输送。反正企业和员工都没得利，高收入貌似省了点税，那应该改的也是税制。

就算强制也不应该超过8%，现在比例太夸张了。

amyo(∩_∩)o

xq052b 发表于 2026-9-13 10:10
**1989–1995**
进入 NSW Labor，也就是新州工党的党务系统，担任党务官员，其中包括 NSW Labor Assistan ...

议员的父母为啥不能住公屋？
一个单亲母亲的财务状况和他孩子有什么关系？和腐败有什么关系？

你可以指责他不孝，买了房也不接辛苦养大他的母亲住。但是这和腐败有毛关系。公屋是因为他是议员母亲才分给她的吗？

有没有法律规定儿子当了官发了财，母亲就不能住公屋？

住公屋就一定是因为想占便宜？有没有可能他妈一直都穷。他妈穷的都买不起房了，你指责人家腐败？

xq052b

amyo(∩_∩)o 发表于 2026-9-13 10:22
议员的父母为啥不能住公屋？
一个单亲母亲的财务状况和他孩子有什么关系？和腐败有什么关系？

看清楚，我说的是"一点都没有以权谋私，狠好狠廉政"

lauraineyan

Super养了特别特别多的人，说是为了普通人养老也只是好听而已

plainbbs

Me!Bourne 发表于 2026-9-13 07:51
先不说政治风险，看看这些人的经济头脑就知道要不要选她。

澳洲的super是一个成功的制度，他是由全体消费 ...

你的观点和那些所谓的理财师有什么不同？
- 你们都是笨蛋，让你们自己搞，95%都会曙光，专业的事要有专业的人干，你们的钱还是给我来投资吧

金融资本不就是这么跟我们说的么？唯一的不同，你们不需要和民众说了，只要游说政府就可以了，民众没有发言权和选择权了
怎么还有人相信左派是和资本对抗保护民众的？这些事实都看不到？