[北美] 纽约时报记者因空军一号有关报道被美国政府发传票 [复制链接]

发表于 2026-7-11 23:41 |显示全部楼层

此文章由 hikeman 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hikeman 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

JohnnyWoung 发表于 2026-7-11 23:23
让记者去作证也不行了吗？

不行，作证就要说实话。一说实话，消息来源就找到了，深喉就露馅了，以后还怎么爆各种料？

评分

参与人数 2	积分 +11	收起理由
looflirpa	+ 5	感谢分享
abcd12345	+ 6	这才是分析脉络

查看全部评分

谎言最恐惧的是真相，当一边倒的信息出现，且不允许质疑时，一切不言自明，无论在哪里。

头像被屏蔽

发表于 2026-7-11 23:55 |显示全部楼层

此文章由 potter.leon 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 potter.leon 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

“美国司法部决定向《纽约时报》的记者发出传票，这应该让每一位美国人感到警惕，因为这威胁到了公众享有独立新闻媒体的宪法权利。”

走正规法律程序，有法院在呢，身正不怕影斜，怕什么？媒体当然可以监督政府，但是像BBC那样故意诬陷就是违法了。

签名被屏蔽

angaozhou

发表于 2026-7-12 06:29 |显示全部楼层

此文章由 angaozhou 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 angaozhou 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

白色恐怖

abcd12345

金靴族

发表于 2026-7-12 06:58 |显示全部楼层

此文章由 abcd12345 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 abcd12345 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

本帖最后由 abcd12345 于 2026-7-12 07:02 编辑

hikeman 发表于 2026-7-11 23:41
不行，作证就要说实话。一说实话，消息来源就找到了，深喉就露馅了，以后还怎么爆各种料？ ...

很同意这样的判断。
媒体的报道可以自由，可以发挥，可以延伸，甚至可以妙筆生花，可以带风向。但有些新闻来源关乎国家安全，总统安危，是禁区。泄密者是犯法的。顺藤摸瓜，深喉露馅，就不是说谎这么简单了。

Y叔

版主

发表于 2026-7-12 07:20 |显示全部楼层

此文章由 Y叔原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Y叔所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

经过4亿美改装的专机

美元？

[size=14.000001px]

多余的

评分

参与人数 1	积分 +3	收起理由
astina	+ 3	感谢分享

查看全部评分

发表于 2026-7-12 09:00 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

hikeman 发表于 2026-7-11 23:41
不行，作证就要说实话。一说实话，消息来源就找到了，深喉就露馅了，以后还怎么爆各种料？ ...

威胁到媒体对公权力的监督了

发表于 2026-7-12 09:02 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

potter.leon 发表于 2026-7-11 23:55
“美国司法部决定向《纽约时报》的记者发出传票，这应该让每一位美国人感到警惕，因为这威胁到了公众享有独 ...

【媒体当然可以监督政府，但是像BBC那样故意诬陷就是违法了。】

违法吗？政府不是自然人不能起诉诽谤罪吧？

发表于 2026-7-12 09:06 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

abcd12345 发表于 2026-7-12 06:58
很同意这样的判断。
媒体的报道可以自由，可以发挥，可以延伸，甚至可以妙筆生花，可以带风向。但有些 ...

【但有些新闻来源关乎国家安全，总统安危，是禁区。】

不是禁区国家安全总统安危不高于民众的知情权

哪里规定的是禁区呢？

发表于 2026-7-12 09:07 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

abcd12345 发表于 2026-7-12 06:58
很同意这样的判断。
媒体的报道可以自由，可以发挥，可以延伸，甚至可以妙筆生花，可以带风向。但有些 ...

【泄密者是犯法的。顺藤摸瓜，深喉露馅，就不是说谎这么简单了。】

水门事件的泄密者违法吗？

川普拥趸天然顺从公权力吗？

发表于 2026-7-12 09:10 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

abcd12345 发表于 2026-7-12 06:58
很同意这样的判断。
媒体的报道可以自由，可以发挥，可以延伸，甚至可以妙筆生花，可以带风向。但有些 ...

当年也是纽约时报踢爆希拉里邮件门的希拉里应该起诉纽约时报爆料吗？

发表于 2026-7-12 11:02 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

abcd12345 发表于 2026-7-12 06:58
很同意这样的判断。
媒体的报道可以自由，可以发挥，可以延伸，甚至可以妙筆生花，可以带风向。但有些 ...

【但有些新闻来源关乎国家安全，总统安危，是禁区。】

如何平衡公正知情权呢？失去了媒体监督的公权力对国家的威胁远远大于外部来源的威胁吧？

hikeman

发表于 2026-7-12 12:22 |显示全部楼层

此文章由 hikeman 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hikeman 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

本帖最后由 hikeman 于 2026-7-12 13:59 编辑

hgaox 发表于 2026-7-12 09:00
威胁到媒体对公权力的监督了

空军一号的安全信息和弱点，是不是属于国安机密？擅自散播给媒体报道，是不是严重泄密行为？

此事性质与水门事件天差地别，水门事件，从民主监督和新闻伦理角度看，是举报（whistleblowing）。对空军一号的报道，是要举报什么？这点，让深喉泄密者站出来说清楚，就可以，也许，真的是“好意”。记者没啥事，作个证即可。

谎言最恐惧的是真相，当一边倒的信息出现，且不允许质疑时，一切不言自明，无论在哪里。

Evo

发表于 2026-7-12 12:27 |显示全部楼层

此文章由 Evo 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

敢跟川普唱反调，传票伺候

《纽约时报》周四进一步报道称较新的飞机缺少旧款空军一号所具备的包括反导弹防御能力等一些先进安全功能。上述两篇报道均援引了匿名消息人士。

当时特朗普否认存在任何安全方面的担忧，并在社交媒体上发帖说在英国Mildenhall停留是为了让驻扎在那里的军人有机会参观这架新的专机。

astina

管理员

发表于 2026-7-12 13:51 |显示全部楼层

此文章由 astina 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 astina 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

让我想起莫里森政府时期，澳广办公室和新闻公司的办公室也遭遇过搜查

极右翼一方面高举自由大旗，一方面打击新闻自由爆料人自由是不遗余力的

发表于 2026-7-12 13:52 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

hikeman 发表于 2026-7-12 12:22
空军一号的安全信息和弱点，是不是属于国安机密？擅自散播给媒体报道，是不是严重泄密行为？

此事性质与 ...

【空军一号的安全信息和弱点，是不是属于国安机密？擅自散播给媒体报道，是不是严重泄密行为？】

如果媒体可以轻易的或者这方面的信息其他人也不难获得此方面的信息

有没有法案禁止媒体报道此类的信息?

国家安全机密对政府职员有约束力对媒体没有约束力吧？

历史上有媒体记者宁愿坐牢也不愿意透露自己的深喉爆料者

媒体以耙粪者为荣

【此事性质与水门事件天差地别，水门事件，从民主监督和新闻伦理角度看，是举报（whistleblowing）。对空军一号的报道，是要举报什么？】

新闻自由言论自由式基本的宪法权利

【这点，让泄密者站出来说清楚，就可以，也许，真的是“好意”。记者没啥事，作个证即可。】

一旦有了先例当出现不利于当权者的报道或者黑幕的时候当权者必然滥用此先例让报道黑幕的媒体收声

媒体的监督能力必然被压缩

受害的是国家和国民

发表于 2026-7-12 13:57 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

potter.leon 发表于 2026-7-11 23:55
“美国司法部决定向《纽约时报》的记者发出传票，这应该让每一位美国人感到警惕，因为这威胁到了公众享有独 ...

最大的危险并不在于传票本身，而在于它所传递出的信号。它是在告诉消息来源保持沉默；告诉吹哨人要三思而后行；最终让美国人民对为他们服务的政府了解得更少。”

头像被屏蔽

发表于 2026-7-12 14:11 |显示全部楼层

hgaox 发表于 2026-7-12 13:57
最大的危险并不在于传票本身，而在于它所传递出的信号。它是在告诉消息来源保持沉默；告诉吹哨人要三思而 ...

你以为法院是政府开的？

签名被屏蔽

头像被屏蔽

发表于 2026-7-12 14:13 |显示全部楼层

astina 发表于 2026-7-12 13:51
让我想起莫里森政府时期，澳广办公室和新闻公司的办公室也遭遇过搜查

极右翼一方面高举自由大旗，一方面打 ...

ABC不是政府资助的吗，看来还是很有独立性的啊

PS，莫里森也是极右了。。。

签名被屏蔽

发表于 2026-7-12 14:15 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

potter.leon 发表于 2026-7-12 14:11
你以为法院是政府开的？

烂诉也是一种施压手段

头像被屏蔽

发表于 2026-7-12 14:42 |显示全部楼层

hgaox 发表于 2026-7-12 14:15
烂诉也是一种施压手段

对川普的三十几项指控有“烂诉”吗？

签名被屏蔽

发表于 2026-7-12 14:47 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

potter.leon 发表于 2026-7-12 14:42
对川普的三十几项指控有“烂诉”吗？

公权力相对媒体是强势的一方几乎有无限的法律资源权力针对媒体的对权力的报道而起诉不仅是滥诉也破坏了媒体的监督打压媒体的监督职责

起诉川普不是呀

其是前任或者现任最高行政官员呀

hikeman

发表于 2026-7-12 19:08 |显示全部楼层

此文章由 hikeman 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hikeman 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

本帖最后由 hikeman 于 2026-7-12 19:39 编辑

hgaox 发表于 2026-7-12 13:52
【空军一号的安全信息和弱点，是不是属于国安机密？擅自散播给媒体报道，是不是严重泄密行为？】

如果媒 ...

别再乱扯了，前面早就明说记者和媒体没啥事，只是做一个证人。司法这块，要对泄密者进行调查，如情况属实，走司法程序，会依法给他一个公道或惩处。你不会对美国这么没信心吧？还是你觉得凡是DT政府主张的，你都反对？！

谎言最恐惧的是真相，当一边倒的信息出现，且不允许质疑时，一切不言自明，无论在哪里。

头像被屏蔽

发表于 2026-7-12 19:21 来自手机 |显示全部楼层

hgaox 发表于 2026-7-12 14:47
公权力相对媒体是强势的一方几乎有无限的法律资源权力针对媒体的对权力的报道而起诉不仅是滥诉也破坏 ...

起诉川普时他还不是总统吧？那时是政府起诉他，他已经下台了。

签名被屏蔽

发表于 2026-7-12 19:31 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

hikeman 发表于 2026-7-12 19:08
别再乱扯了，前面早就明说记者和媒体没啥事，只是做一个证人。司法这块，要对泄密者进行调查，如情况属实 ...

【美国国家记者俱乐部发表声明敦促司法部撤销传票。

俱乐部主席Mark Schoeff Jr说：“美国司法部决定向《纽约时报》的记者发出传票，这应该让每一位美国人感到警惕，因为这威胁到了公众享有独立新闻媒体的宪法权利。”】

如何解读这些话语呢？

发表于 2026-7-12 19:33 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

potter.leon 发表于 2026-7-12 19:21
起诉川普时他还不是总统吧？那时是政府起诉他，他已经下台了。

不影响呀前面的结论呀

头像被屏蔽

发表于 2026-7-12 19:34 来自手机 |显示全部楼层

hgaox 发表于 2026-7-12 19:31
【美国国家记者俱乐部发表声明敦促司法部撤销传票。

俱乐部主席Mark Schoeff Jr说：“美国司法部决定向 ...

只要在法律允许的范围内。要相信法律。

签名被屏蔽

头像被屏蔽