埃及足协要求国际足联调查对阿根廷之战中的主裁

astina

埃及队 在16进8的比赛中以2：3负于阿根廷队后教练Hossam Hassan立刻提出了数项抱怨，埃及足联周四以两项声明跟进，进一步一阐述了埃及对裁判判罚的不满。

第二份声明披露埃及足联主席Hany Abou Rida正式向国际足联提出投诉，“因裁判团队严重错误和双重标准引起埃及队告负离开世界杯，要求调查法国裁判Francois Letexier。”

作为投诉的一部分，埃及“要求在调查后，把主裁判和整个团队排除在世界杯外”。

埃及队在下半场以2-0领先，但阿根廷在13分钟内进了3个球，挺进1/4决赛。

埃及队本可以3-0领先，但第58分钟时的进球被判无效。VAR回放显示埃及球员在进球前不久对阿根廷球员犯规。

第一个声明说：“埃及足联就对阿根廷比赛中的裁判决定以及未能适当使用视频助理裁判的回放无法保持沉默。”

“几起关键事件引发了严重担忧，也留下了许多重大疑问： 这些判罚的一致性和公平性令人质疑，而这些决定直接影响了比赛的进程。

许多来自国内外的足球专家和专业分析人士都指出了比赛中一些具有争议性、并对比赛结果产生重要影响的裁判事件。这凸显出在比赛执法过程中保持最高标准的公正性、公平性和透明度的重要性，尤其是在像2026年国际足联世界杯这样具有如此高地位和重大意义的赛事中。”

主教练在赛后说得更为直接：“今天既没有尊重也没有公平比赛。阿根廷根本不配取胜。”

阿根廷将在堪萨斯城举行的1/4决赛中迎战瑞士。



https://www.abc.net.au/news/2026-07-09/egypt-demands-fifa-investigate-world-cup-referees/106896584

hikeman

......埃及队在下半场以2-0领先，但阿根廷在13分钟内进了3个球，挺进1/4决赛。
埃及队本可以3-0领先，但第58分钟时的进球被判无效。VAR回放显示埃及球员在进球前不久对阿根廷球员犯规。......


使用VAR回放，作为判罚依据，有什么问题？13分钟被进了3个球反超，也是裁判的帮忙？

jiangxiaowei

不是不行，可惜你家总统不是川普

交易人生

那个判罚没毛病，当时裁判不确定或者不知道，要等到死球才能看var，而且var的确看到埃及队员拉人抢球后打的反击。。。如果裁判及时吹哨了，有可能不是犯规，会阻挡一次进攻机会。

hipete

期望太高了。埃及踢得挺好的，留个好声誉吧，别抓破脸了

dameng01

判罚没问题

daybreak1203

埃及输不起  多角度慢动作都说明了萨拉赫是跳水假摔  脚被踢到正常都是上半身惯性继续向前 然后趴地上。他这个是往前跪 跟C罗最有名的几次假摔如出一辙。更何况是阿根廷已经把球断掉了 发现失去球权了才摔的。本来还能像佛得角一样留个好印象，现在倒好，场上又是指责种族主义歧视  又指责梅西偷走胜利 还说裁判有问题，也是没谁了

innsfree

我只看了集锦，感觉的确有点不对。
不是说裁判吹得不符合规则，而是规则宽松尺度埃及和阿根廷两队不一样。
又不是红牌犯规，VAR视频裁判没必要回溯那么久之前的犯规。回溯那么久把球吹掉是第一次见。

Flyingfree

innsfree 发表于 2026-7-9 16:41
我只看了集锦，感觉的确有点不对。
不是说裁判吹得不符合规则，而是规则宽松尺度埃及和阿根廷两队不一样。 ...

我看全场的，其实没这个感觉。

hustshane

我看全场就两个感觉
1.阿根廷一如既往的脏
2.裁判问题很大

innsfree

Flyingfree 发表于 2026-7-9 16:43
我看全场的，其实没这个感觉。

Flyingfree

innsfree 发表于 2026-7-9 17:01

以AI破AI。

关于 VAR 回溯是否“时间滥用”
这部分的说法 不完全正确。

✔ VAR 的回溯范围不是“只能回溯 2–3 秒”
FIFA 的实际规定是：

VAR 可以回溯到 导致进球的整个进攻阶段（APP：Attacking Possession Phase）

APP 的长度 没有固定秒数限制

只要是 同一次进攻的连续过程，哪怕 20–30 秒，也可以回溯

关键判断是：进攻是否“连续”，而不是时间长短

所以：

VAR 回溯 30 秒并不一定违规，只要进攻没有中断。

✔ 什么时候算“进攻中断”？
防守方有效解围

球权明确转换

球出界

明显的控球重置

如果这些没有发生，VAR 可以一直回溯。

⭐ 结论
“回溯太久就是违规”这个说法不对。
关键是进攻是否连续，而不是时间长短。

Flyingfree

innsfree 发表于 2026-7-9 17:01

关于“清晰明显误判”原则
这部分的观点 有一定道理，但也不完全准确。

✔ VAR 只能介入“清晰明显误判”——这是对的
但问题在于：

是否“清晰明显”，不是看动作轻不轻，而是看是否违反规则。

例如：

踢到脚

踢到脚踝

推人

拉人

踩踏

手部犯规

这些动作只要 确实发生，哪怕轻微，也可能被认定为犯规。

✔ 主裁判当时没吹，不代表 VAR 不能介入
VAR 的职责就是：

检查主裁是否漏判。

漏判本身就可能构成“清晰明显误判”。

⭐ 结论
“动作轻就不是清晰明显误判”这个说法不准确。
关键是动作是否构成犯规，而不是力度大小。

第三部分就没必要了，标准这种东西太主观。

lence_lu

判罚总体没问题，确实有犯规，在新规下，一定时效内查看VAR来回溯也没问题。但裁判对于双方的判罚尺度掌握得不太好，显得过于偏袒阿根廷了。

footballKing202

埃及教练输不起，彻底破防了，对着梅西吐口水，感觉已经精神分裂了
另外，建议成立个AI讨论版，替AI发言的去那边

闲聊者

具体来说的观感是，阿根廷第三进球相关和埃及进球无效的重放VAR显示裁判最终判决没有错误，但是在其他一些琐碎犯规的判断尺度上略偏向阿根廷一些，这可能让埃及教练堆积了怨气，爆发之后影响到全队最后阶段的发挥。

两万五千里刚好

innsfree 发表于 2026-7-9 17:01

有慢动作，一帧一帧看 总没有错了。
埃及争议那个，一是踩踏了，二是球权本来在阿根廷，埃及通过踩踏犯规获利夺得球权，并且一路传过去射门进球，当然要判取消了。踩踏和亮鞋钉都属于肯定判罚行为。
阿根廷争议那个，一是外脚背对外脚背的对脚，你说谁犯谁，这要是犯规那就别踢球了，二是球权本来埃及萨拉赫已经丢了球权，阿根廷没有因为这次对脚而夺得球权。注意在对脚之前，埃及已经丢失球权，这很关键。
一帧一帧看，总归清楚了

司马鹿鹿

那次犯规把球夺过去， 然后发起进攻，倒了好几次脚，都在埃及球员脚下， 可能裁判当时看得不是很清楚，所以没有当场吹哨。

两万五千里刚好

闲聊者 发表于 2026-7-9 17:55
具体来说的观感是，阿根廷第三进球相关和埃及进球无效的重放VAR显示裁判最终判决没有错误，但是在其他一些 ...

2球领先那么久，最后被逆转，当然接受不了了。
从本质上看，首先埃及拼技术不输拼战术不输，输在体能，阿根廷梅西老了，但总的平均年龄比埃及年轻，最后十来分钟丢球因为防守失了位置，不是因为别的，就是双方拼到这个时候，埃及防守实在跑不到位了，而阿根廷的攻击能力又比较强悍，就差这么点

daybreak1203

两万五千里刚好 发表于 2026-7-9 18:12
2球领先那么久，最后被逆转，当然接受不了了。
从本质上看，首先埃及拼技术不输拼战术不输，输在体能，阿 ...

是的  就算埃及拖进加时赛  阿根廷进球绝杀迟早的事

闲聊者

两万五千里刚好 发表于 2026-7-9 18:12
2球领先那么久，最后被逆转，当然接受不了了。
从本质上看，首先埃及拼技术不输拼战术不输，输在体能，阿 ...

有可能是体力不支，但也不一定，注意力无法集中满场好像是非洲球队的通病，塞内加尔对法国，刚果对英格兰，科特迪瓦对挪威，南非对加拿大，都是非洲球队倒在了最后阶段。

yysyd

即使引入了AI，也还是先有结论再找证据的戏码。
对照网球曾经的challenge制度，如果觉得球出界，必须第一时间停下来挑战。你不能说跟对手打了十几个回合后，丢了分才挑战吧！

MIRECA

比利时逆转塞内加尔那场问题更大，VAR慢放之下，身体对抗下的犯规被放大，尺度无法统一就造成了不公平。特别是世界杯这种重要又集中的比赛，各场比赛之间，一场比赛之中的VAR判罚尺度不同，都造成了现实的不公平。阿根廷和比利时的比赛都是如此，单个判罚都说的过去，但每次单个判罚都偏向了一边，就造成了不公平。

yysyd

两万五千里刚好 发表于 2026-7-9 17:57
有慢动作，一帧一帧看 总没有错了。
埃及争议那个，一是踩踏了，二是球权本来在阿根廷，埃及通过踩踏犯规 ...

既然埃及犯规了，为什么不第一时间停下比赛挑战呢？跟着对手跑三十秒，拦不住再回去说，不是很可笑么。

如果球场上的裁判是摆设，那干脆全面由VAR判定就好了。按照现在这个逻辑，是不是比赛里的每个进球都要拿放大镜倒回去看若干时间，找不到一点瑕疵才能算有效？

page0023

埃及被吹掉的球和阿根廷绝杀的球过程惊人相似，只是一个犯规在禁区外一个禁区内。禁区外追溯只是取消进球，禁区内追溯可是要判点球，变成埃及绝杀。VAR裁判明显选择压力小的，牺牲埃及队。

meteordust

page0023 发表于 2026-7-9 19:33
埃及被吹掉的球和阿根廷绝杀的球过程惊人相似，只是一个犯规在禁区外一个禁区内。禁区外追溯只是取消进球， ...

什么惊人相似啊，都是两个人和一个球之间的事情这一点相似吗？

差远了好吧。

第一个右面阿根廷球员掌握球权，左面埃及球员完全不是冲着球去的踩了他脚，这还不犯规的话以后抢球都可以踩脚了。



第二个右面阿根廷球员第一时间就碰触到球了，双方进入争抢阶段，在争抢阶段身体对抗那是允许的不算犯规。



这哪里相似了？最大的区别是第一个情况没碰到球，第二个情况先碰到球，这判罚不同有什么奇怪的？

Seawave

阿根廷垃圾，没速度，没对抗，靠别人。进不了决赛。赛制黑幕

Seawave

既然是身体对抗为啥不能拉人，什么规则。足球为啥守门员可以用手，而且也可以用头。混乱的规则

ymyx2303

没用哒，你又不是美国队

page0023

meteordust 发表于 2026-7-9 19:14
什么惊人相似啊，都是两个人和一个球之间的事情这一点相似吗？

差远了好吧。

第一争抢次不犯规，不等于后续不犯规。再次争夺球权的过程中把处于有利身位的埃及队员绊倒，不是犯规那是什么？

为什么“先碰球”掩盖不了犯规本质？
身位和控制权已经倾斜：在二分之一球的争夺中，身位占优的球员（萨拉赫）已经对球的发展轨迹有了下一步的预期。
阿尔瓦雷斯只是“蹭”到球：阿根廷球员并没有通过这一次触球把球安全破坏出危险区域，也没有把球权彻底夺走。球依然在现场可争抢的有效范围内。
他先碰了球，但由于惯性或多余的动作，他把已经占优、马上要进行二次控球的埃及球员绊倒了。