|
|
此文章由 dootbear 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
本帖最后由 dootbear 于 2026-6-12 07:18 编辑
澳洲金融时报：这场针对千年财富结构的战争，已酝酿40年
从历史上用于保护骑士，到为被禁止拥有财产的女性提供庇护，酌情信托如今正面临其终极考验。
联邦预算计划对酌情信托分配征收最低30%的税率，这只是过去40年来针对这一“终极财富炫技工具”的最新一轮攻击。这场战争由不同政治阵营的历届政府通过立法和澳洲税务局裁定持续推进。
它最终是否会扼杀这种已有近1000年历史的财富持有结构，仍是另一回事。但除非工党在日益增长的反对声中放弃信托税改革，否则政府看起来似乎认为自己已经握有对付信托的“氪石”。
那么，针对信托的战争是如何发展到今天这一步的？
我们先来解释，酌情信托（discretionary trusts）到底是如何演变成税务规划中如此重要的一部分的。
Attwood Marshall Lawyers管理合伙人加勒特（Jeff Garrett）说：“信托最初是一种结构，用来代表那些前往参加十字军东征的骑士处理事务”。
“如果他们阵亡，而这种情况相当常见，那么只要他们设有信托，他们的遗产、土地持有权或城堡就会传给家人。而根据严格的普通法规则，当你死亡时，所有权会归还给王室。”
所以，信托的起源一直与资产保护有关。但有意思的是，亨利八世（King Henry VIII）是最早意识到信托也被用于税务管理的人。
全国税务与会计师协会（National Tax and Accountants Association）高级倡导人罗宾·雅各布森（Robyn Jacobson）说：“他在1535年通过了一项名为《用益法》（Statute of Uses）的法律，uses是trusts的古老说法，基本上阻止人们使用它们，因为人们把财产放进信托，从而能够避开某些遗产税和财产税，而君主制并不喜欢这样”。
不过，雅各布森说，也许这预示着最近这场针对信托使用的攻击可能会发生什么：短短几年内，法官和普通法实际上推翻了那项法律。
一种女性主义演变
此外，到16世纪时，酌情信托已经演变出一种女性主义用途。由于女性被禁止以自己名义拥有土地，任何了解《傲慢与偏见》（Pride and Prejudice）情节背后真实土地所有权问题的人都会明白这一点，信托成为女性的庇护所。
新南威尔士大学（University of NSW）信托专家、高级法律讲师亨利·卡（Henry Kha）说：“从法律意义上说，已婚女性直到1882年《已婚女性财产法》（Married Women’s Property Act）通过后，才可以以自己名义拥有财产。在该法出台之前，已婚女性只能通过信托获得财产的受益权益”。
这一点很值得注意，因为酌情信托在当代的一种用途，是配偶在离婚期间利用它向另一方隐藏资产。不过卡表示，近期对《家庭法》（Family Law Act）的解释越来越使信托难以继续发挥这种作用。
罗宾·雅各布森表示，亨利八世政府是最早试图阻止人们利用信托减税的政府之一。
时间快进到20世纪60年代。雅各布森说，正是在这一时期，酌情信托开始被用来持有企业和投资资产。也是在这一时期，所谓“桶公司”（bucket companies），也就是可以接收信托分配的投资公司，开始成为家族信托的重要受益人。
需要明确的是，在信托法下，从来没有任何规定阻止公司成为家族的一部分。只要信托契约中包含一项条款，说明一个实体可被视为与个人相同即可。这正是信托的一大吸引力：它们具有很高的灵活性。
加勒特说：“多数信托对谁可以成为受益人的定义都相当宽泛。基本上包括任何亲属，或者由指定人、其家庭成员控制、持股或担任职务的任何公司实体或法人团体。这样一来，它就有资格成为信托的指定受益人，并可以接受分配。”
加勒特说，人们充分利用了这种受益人灵活性。他们广泛分配企业或投资收入。
加勒特说：“那基本上是敞开了随便来。如果你有孩子、孙辈，等等，你可以通过家族信托把收入分配给他们，一直到免税门槛，所有人都这么做”。
20世纪70年代的信托打击行动
但雅各布森说，这种情况随着1979-80财年《所得税评估法》（Income Tax Assessment Act）第6AA分部（Division 6AA）的引入而发生改变。
她说：“那基本上堵住了向18岁以下儿童分配收入的做法”。不过，随着低收入税收抵免门槛随通胀提高，这又重新打开了一扇向未成年人进行部分免税分配的大门。
“最高时达到3333澳元，然后法律又再次改变，”雅各布森说。但我们说得有点超前了，因为关闭这一漏洞的法律直到2011-12财年才开始生效。
1979年，一项追溯至1978年3月13日的法律引入了第100A条（Section 100A）。这实际上禁止了这样一种安排：信托分配流向一个方向，通常是给边际税率较低的人，而实际现金却流向另一个方向，通常是给税率较高的人。
雅各布森说：“在将近40年的大部分时间里，人们并不太理解它，甚至对它存在的认知也非常不足”。但第100A条在2022年变得非常重要，因为澳洲税务局当时改变了对所谓收入拆分的指导意见。
在20世纪70年代末法律发生变化的同时，澳洲税务局本身也在打击收入拆分。
“三名医生”与收入拆分的丧钟
有两起法律案件，1984年的Tupicoff案，以及1985年Gulland、Watson和Pincus三名医生案，裁定信托不能被用来“转移个人服务收入”。换句话说，纳税人不能把由某个人努力赚来的收入，拆分给那些并未提供这种努力的人。
Arnold Bloch Leibler律师事务所悉尼办公室税务主管克林特·哈丁（Clint Harding）说：“然后在2000年，我们有了个人服务收入规则，这是税法中的一套具体制度，说明如果你通过自己控制的实体，例如信托或公司，取得个人服务收入，那么这些金额将直接归属于你本人”。
随后在2022年，澳洲税务局重新审视个人服务收入规则，并表示会把《税法》中的一般反避税规则，也就是Part IVA，适用于个人服务收入的收入拆分。
在预算之夜之前，雅各布森和哈丁表示，就信托分配而言，税法的法律和解释有两个明确目标：向未成年人分配，以及向成年亲属分配。这两类人被认为没有参与创造收入。
但工党如今希望扩大对信托的攻击范围，将企业收入也纳入其中。
哈丁说：“把个人服务收入进行分流，与把真正的商业收入进行分流，两者有真实区别。”
“这一点被混淆了，因为每个人都试图比较普通工资收入者能做什么，以及能够使用信托的人能做什么。但大多数收入分流是商业收入分流，人们应该可以自由选择企业结构，不管是信托还是公司。”
预算正在提出一项根本性改变
雅各布森将预算中的信托改革形容为“一项根本性转变”。
她说：“这是关于我们如何对待资产收入，以及我们如何对待劳动收入的一场讨论。预算文件清楚表明……他们也不希望企业或投资收入被拆分。”
雅各布森说，这忽视了一个事实：提供劳动的人，并不会承担与把资本投入企业、甚至投入股票、交易所交易基金或加密货币投资的人相同的风险。
“他们拿的是已经纳税后的资金，税已经交过了。他们把这笔资本投入企业或投资中，使其面临风险。”
“自古以来，我们一直根据一个人愿意承担的风险水平，给予更高的回报率。”
通过试图以与劳动资本相同的税率对风险资本征税，工党正在强行推进一项根本性的税制变化。
但雅各布森和哈丁表示，信托法几乎不是实现这一目标的合适方式，因为这忽视了一个事实：任何处于最高边际税率的人，已经可以通过公司转移投资或商业收入，而公司税率只有25%至30%。
雅各布森说：“在中小企业领域，使用信托和公司有着悠久且成熟的历史。它们并不是用来逃税或减税，而是用来保护企业和投资资本，并把利润暂时保留起来，直到真正需要时再使用”。
她说：“我最核心的担忧是，如果政府关心平等，并希望确保这类收入与个人取得的收入相匹配，那么应缴税额就不应超过47%”。
但通过让接收酌情信托分配的桶公司无法获得前者已缴税款抵免，从而对这类分配实施双重征税，税率最高可达70%，这一计划表明，政府可能正试图通过税收手段让一种受欢迎的结构消失。
对哈丁而言，如果政府想阻止个人或企业从事其眼中类似避税的行为，更好的解决办法是让最高边际税率更接近公司税率。
“如果我们只是以相同税率对个人、企业和信托征税，这一切都可以被消除。”
更多关于资本利得税折扣争论的内容。
来源：
https://www.afr.com/wealth/perso ... ing-20260526-p600na
Andrew HobbsWealth reporter
Jun 11, 2026 – 11.59am |
|
两个人的欧洲---荷兰，法国，意大利，瑞士，迪拜，缓慢更新中........... (2011-6-28) jgz1918 
发表于 2026-6-12 07:16
发表于 2026-6-12 10:10
