新足迹 › 论坛 › 澳洲生活区 › 新闻汇总 › 一国党称要采纳挪威式天然气政策——但实际上并不支持对 ...

精华好帖回顾
· 参加活动----我爱排骨之法式小羊排配红酒sauce以及油渍甜椒和芒果慕斯 (2013-10-17) chesecake	· 2014日本紅葉之旅 part 2 – 秋の夢 (多圖!!) (2014-12-15) silvia
· 清洁生意之六怀念被移民政策逼走的奇才阿杰2楼更新 (2010-2-27) 大山	· 日本十日游之米其林餐厅: Fujiya 1935, 六觉灯, 祇をんう, 京都吉兆, 瓢亭别馆, 广川, すきやばし次郎, 龙吟～完！ (2014-6-10) Kittymeow

查看: 841|回复: 15

[调查评论] 一国党称要采纳挪威式天然气政策——但实际上并不支持对利润征更高税率 [复制链接]

edith921

版主

发表于 2026-6-3 10:52 |显示全部楼层

此文章由 edith921 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 edith921 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

本帖最后由 edith921 于 2026-6-3 11:03 编辑

2022年9月，韩森在参议院站起来斥责议院——但她发火并非因移民或无休止的文化战最新争端。

该一国党领袖当时主张修改天然气与石油勘探法律，“以使澳洲社会的利益成为解释该法案的指导原则”。

灵感显而易见：挪威那座数万亿的主权财富基金。多年来，得益于对本国可观油气储备征税并进行投资的渐进态度，该基金在三十多年间积累了巨额资金。

三年多后，韩森公布了她对此类变革的“大胆、长期愿景”。其中包含一项雄心勃勃的提议：澳洲政府应对联邦海域的油气勘探提供30%补贴。

“作为交换，联邦可在已发放的生产许可中取得高达30%的股权，”韩森说。

“澳洲持有的股权所产生的任何利润都将被注入主权财富基金用于再投资与增长，而非被未来政府掠夺。”

她补充道：“公众不满情绪日益增长，因为历届政府未能确保公平份额，反而推行可能扼杀产生这些财富产业的政策。”

Superpower Institute主席Rod Sims表示在如何管理国家自然资源方面，人们在此处与世界各地常以挪威为“世界最佳实践”范例。

但专家也指出一国党方案存在一些问题。且与挪威不同，韩森主张用简单的10%生产特许权金来取代澳洲的石油资源租金税(PRRT)，而分析人士认为这实际上可能带来更少的收入。

问题由此而来：一国党的新天然气政策究竟有多挪威式？

挪威模式

要回答这一点，我们需审视挪威模式究竟为何物——以及其如何在国家油气财富的早期开发阶段大量投资。

伊拉克地质学家Farouk al Kasim于1968年移居该斯堪的纳维亚国家，被认为是挪威做法的重要建筑师之一，他曾表示挪威人自始“非常坚决地认为利润的大部分必须归属于国家公民”。

如今，挪威政府持有该国约30%的油气储备所有权利益。它在187项生产许可、48个产油气区与16个拥有管道与陆上设施的合资企业中直接持股。

值得注意的是，政府还持有Equinor三分之二的股权，而Equinor远远是该国最大的油气公司。

尽管一国党吹捧挪威模式的这一面，但该党未提及且与挪威截然不同的是，挪威对油气公司利润征收78%的边际税率。

这一有效税率源自71.8%的“特别”税与国家22%的公司税（公司税在适用特别税之前先扣除，因此呈现78%的有效税率）。

正是这种广泛的公共所有权与高税负的结合，使挪威纳税人今年可望从油气行业获得超过1000亿澳元的现金（官方估算）。

该收入大致按60/40在税收与政府股权利润份额间分配。

这些收入被转入Government Pension Fund Global——该国著名的国家财富基金，去年底其规模为2.9万亿澳元。

按人口折算，相当于该国560万人口每人约50万澳元。

该巨额基金的收益用于支付基本公共服务与免费大学教育，并保障财政未来及在困难时期支持经济。

由此可见，一国党挑选了挪威模式的两部分作为其政策焦点：石油与天然气生产的共享股权；以及主权财富基金。

但即便在这些方面，也存在重大差异。

重大差异

与挪威模式最明显的出入在于，一国党并不支持对油气利润征收更高税率。

韩森在上月的一次会议上甚至抨击独立参议员波科克与绿党，称他们推动的25%天然气出口税会“摧毁产业”。

尽管挪威对利润征收78%税率，韩森仍指责其政治对手将“与挪威等国作虚假的等同”。

在韩森看来，挪威模式“之所以成功，是因为政府与产业结成伙伴，并辅以慷慨的税收激励”。

但据韩森，若实行一国党政策，公司将可选择是否接受联邦作为合作伙伴。这缩小了潜在公共所有权的广度。

这也意味着边际效应最大、风险最高的项目最有可能寻求纳税人出资。

能源经济与金融分析研究所首席天然气分析师Josh Runciman表示一国党的提议提出了一个问题：“当政府在这一领域并无专业能力时，让纳税人承担勘探与评价风险是否合适？”

同时，在韩森承诺政府将作为“沉默且不干预”的合作共有人、以“商业臂长距离”运作的同时，她也暗示政府会控制其所持产出的分配。

韩森表示一国党拟设的特殊投资载体“将把其油气份额用于澳洲最大利益”。

这可能意味着“卖给国内关键产业如化肥生产、能源与燃料炼制，或在国内市场供应充足时对外出口以偿还债务并积累主权财富”。

要看到成效至少需十年

在不提高税率且对是否入股新近海上勘探许可采取可选入伙方式的情形下，一国党所谓的“大胆愿景”实际上不太可能在短期内或甚至永远确保澳洲公民获得“公平份额”。

Runciman表示极早期阶段的天然气项目开始为澳洲人带来额外收入可能需要十年时间。这意味着若一国党在下次选举后成功使其政策成为法律，澳洲人要到2030年代后期才可能开始收到额外税收红利。

计划中的主权财富基金积累到能对国家财政产生实质性影响也可能需更长时间。

作为对比，Sim的Superpower Institute主张设立一项特殊的40%双向现金流税。

该项“公平份额征收附加税”将把油气公司边际税率提升到58%，并允许在亏损时获得40%的税收退款。

该研究机构称这是一种“挪威式”的方法。

其估算在五年过渡期内每年可筹约95亿澳元，并在2031年达到超过180亿澳元的峰值，随后随着世界逐步摆脱化石燃料并迈向净零而回落。

但该方案适用于现有项目，而非仅限未来项目，并且不像一国党方案那样可选择加入。

还有更宽泛的问题需考量：在澳洲承诺实现净零排放的大背景下，一国党鼓吹的亲勘探政策是否合适——而韩森正主张废除该承诺。

Runciman总体上支持挪威对油气资源征税的做法，他称那种结构不会改变公司投资动力。

但他仍质疑这是否是澳洲的正确路径。

“从政治角度看，问题在于政府在许多选民期待气候行动之时，是否愿被视为支持新的天然气项目。”

https://www.theguardian.com/aust ... uline-hanson-ntwnfb

挪威模式