KPMG再次证明：真正要命的是掩盖问题

dootbear

澳洲金融时报：KPMG再次证明：真正要命的是掩盖问题

该公司审计部门爆出丑闻已经够糟糕了，而这个部门还被形容为“正义堡垒”。但真正让其首席执行官付出沉重代价的，是对这场乱局的处理失当。

席卷毕马威（KPMG）的丑闻核心，其实是一个相对简单的问题：

该公司针对举报人关于审计部门不当行为指控所进行的内部调查，从一开始就是一场粉饰太平，还是一次真正试图查明真相的努力？

由主席马丁·谢泼德（Martin Sheppard）领导的KPMG董事会至今仍不知道这个问题的答案，这是一种耻辱，并将在很长一段时间里笼罩这家公司。

但这也表明，这场丑闻的余波远未结束。首席执行官耶茨（Andrew Yates）因处理举报投诉及后续调查不当而在周五辞职，这不太可能是这场“清洗”的终点。

“调查”这个词很方便。

它意味深长，富有暗示性，也显得很明确，至少乍看之下是这样。

当一个组织说它已经“审查”“检查”或“查看”了一项投诉或问题时，听起来有点软弱无力。但“内部调查”会让人联想到一种截然不同的画面。你会想象一群执着追寻真相的人，钻研文件、采访证人和举报人，并将线索追查到底。

但永远不要忘记，内部调查的目的不是让阳光照进来，而是把窥探的目光挡在外面。它们往往既是为了掩藏脏衣服、止血止损，也是为了揭开真相。

根据我们目前所知道的情况，毕马威的调查看起来正是一个典型案例。

早在2024年，最初就审计部门问题提出投诉的举报人不愿配合最初调查，这本该敲响警钟。

这些问题包括滥用ASX房地产巨头Lendlease（联实）的机密信息，试图赢得西太平洋银行和Dexus的外部审计业务。

那次调查后来由律师事务所Ashurst复核并认可，但未能证实举报人的指控。随后，这名未具名举报人致信董事会独立董事，要求采取进一步行动。毕马威董事会成立了一个小组委员会，又引入另一家律师事务所，这次是Allens，相关指控再次被认定无法证实。

但此后，新的信息浮出水面，使外界对整个程序是否充分产生怀疑，并迫使Allens重新审视此事。

这就是事情发展到如今局面的原因。就在毕马威宣布举报人指控未获证实后不到两周，该公司现在已经承认，客户信息曾在公司内部被不当分享，以帮助审计客户争取其它业务。耶茨已经离职，全国审计管理合伙人朱利安·麦克弗森（Julian McPherson）也已离开。

该公司还在宣布耶茨离职的声明中承认了第三起已被证实的不当行为事件。

但这里必须记住，Allens正在进行的新调查仍在继续，这家律师事务所正在“继续质疑此前调查得出的结论”。

换句话说，就连KPMG董事会也深深担心，负责最初调查的法律职能部门那帮“天才”给他们喂了一堆胡话，并且正准备迎接更多蝎子从更多石头底下爬出来。

耶茨终于为这场灾难承担最终责任，这是值得欢迎的，但他还能怎么做？正如一位非常资深的毕马威内部人士周五向本专栏所说，这场丑闻发生在审计部门已经够糟糕了，而他们恰当地把审计部门形容为“正义堡垒”。

但就像PwC税务丑闻一样，我们认为，这个标签也适用于更广泛的专业服务行业。

这些公司把自己包装成税务、架构设计、治理、交易，没错，甚至是举报事务方面的智慧源泉。你只需要用谷歌搜索大约30秒，就能找到毕马威向2017年一项举报人保护调查提交的意见书，其中毕马威谈到自己在处理举报热线数千通来电方面拥有深厚经验。

顺便说一句，那项调查未能把举报人保护扩大到合伙企业。毕马威现在表示，这使其对审计问题的应对陷入一种过度法律主义的方式，而这种方式完全辜负了举报人。这显然是联邦政府需要紧急修补的问题。

也许，已经在对这件事的严重性表示不满的政府，也应该推进正式的政策和监管回应，回应此前议会调查提出的一系列建议，即应如何监管四大会计师事务所。

为什么PwC丑闻，以及现在的毕马威丑闻，都显示出这些公司认为自己可以适用一套不同于其客户企业的治理标准？如果原因在于合伙企业存在监管灰色地带，而这似乎确实是部分原因，那就把事情变得黑白分明。现在就做。

虽然毕马威举报人的姓名不能公开，但不应该因此将其非人化。这是一个真实的人，大概也有真实的家庭，已经带着这件事生活了两年，并且只有在经历一场漫长而孤独的斗争之后，才终于获得平反。

下一个揭开下一场丑闻的专业服务行业举报人，不能再遭遇同样的命运。




来源：

https://www.afr.com/chanticleer/ ... you-20260529-p601yy


May 29, 2026 – 2.00pm

dootbear

本文要点:

1. 毕马威审计部门被指存在不当分享客户信息等问题，而公司最初的内部调查未能证实举报人指控，但后续新信息显示调查程序可能严重不足。

2. 首席执行官耶茨因处理举报投诉和后续调查不当辞职，审计管理合伙人朱利安·麦克弗森也已离开，但新调查仍在继续，丑闻可能尚未结束。

3. 文章认为，毕马威事件与PwC税务丑闻一样，暴露出大型专业服务公司在治理、问责和举报人保护方面存在严重问题，也凸显监管合伙企业的制度漏洞。

4. 文章强调，举报人经历了长达两年的孤独抗争才获得平反，政府应尽快完善举报人保护制度，避免未来专业服务行业举报人再次承受同样命运。

5. 事件最严重之处不仅在于审计部门出现不当行为，更在于毕马威对问题的处理、调查和掩盖方式，使公司高层和整个专业服务行业的公信力受到进一步冲击。