新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· [参加活动]--我们家的“简单”晚餐(更新今天的晚餐在第二页48楼) (2010-7-6) lilibet · 原住民带你再游中央海岸水乡 Woy Woy 最全一日游行程 ! (2020-6-20) 慕贤
· 谈谈系列:谈谈租车 (2012-2-8) Henrychen · 来学学:提高工作软性技能 - Personal Development (2011-6-16) Ritacow
Advertisement
Advertisement
查看: 655|回复: 8

[VIC] 独立候选人挑战获胜,高院判决设置政治捐款上限的维州选举法无效 [复制链接]

发表于 2026-4-15 14:52 |显示全部楼层
此文章由 astina 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 astina 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
在离维州选举还有7个月之际,高院推翻了维州的政治捐款和披露法。

独立候选人Paul Hopper 和Melissa Lowe的律师提出把个人捐款设5000澳元上限的法律不公平,有可能让富裕的声音淹没其他声音,并对宪法下隐含的政治沟通自由施加了不可接受的限制。

高院同意这些法律实际上允许三大政党 ,即工党自由党和国家党,从“被指定的实体”接受大笔捐款只让大党受益,而对小党和独立候选人无益。

但是法院的判决比原告提出的还走得更远。

法院并非仅仅废除与捐款上限和“指定实体”制度直接相关的条款,而且还废除了涉及对外国捐款的禁止、政治捐款的申报义务以及竞选支出的相关规定等维州选举法中长达89页的一大部分内容。

维州政府承认该立法确实对宪法中隐含的政治沟通自由构成了限制,但认为设定捐款上限是合理的,目的是遏制腐败并防止不当影响。

然而高等法院判决这些法律整体无效。

https://www.abc.net.au/news/2026-04-15/vic-political-donations-high-court-ruling/106566196
于无声处听惊雷
Advertisement
Advertisement

发表于 2026-4-15 15:57 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 CATHLEENLG 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 CATHLEENLG 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
有钱就可以无限投入捐献,以达到控制被捐献者的政治倾向,这是违背了公民的平等权力,无限扩大了金钱的控制力。5000的限制可以让$5的捐献者相对的更有话语权,一旦50万或者500万的捐献和$5相比,被捐献者一定会为了更多的单一金主服务。

发表于 2026-4-15 16:10 |显示全部楼层
此文章由 jibi12333 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 jibi12333 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
楼上的话不敢苟同,政党可以有指定机构,无限额,无限制收取政治捐款,这些捐款再转入各自党派用于党务,竞选。

小党派或者独立候选人是几乎没有这个能力和精力去搞这种机构的。

发表于 2026-4-15 17:42 |显示全部楼层
此文章由 scoopy 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 scoopy 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
政客想捞钱需要考虑上限?笑话。

发表于 2026-4-15 19:14 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 fiony 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 fiony 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
小党靠草根,大党靠大亨,草根有上限,大亨无底线

发表于 2026-4-15 22:14 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 pureboy 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 pureboy 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
fiony 发表于 2026-4-15 19:14
小党靠草根,大党靠大亨,草根有上限,大亨无底线



这就是先进的民主选举制度所造就的。
Advertisement
Advertisement

发表于 2026-4-15 22:51 |显示全部楼层
此文章由 sun-shine 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 sun-shine 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
pureboy 发表于 2026-4-15 22:14
这就是先进的民主选举制度所造就的。

民主制度下,是法院来裁判选举设置的规则是否合法,是否会被取缔。 法律,政策在执行中出现问题,可以被纠正。

“亲自指挥,亲自部署”的, 那是大手一挥,宪法就改了。 那就终身制了。定于一身了。
如是心﹐如是境﹐如是念彌陀

发表于 2026-4-15 23:08 |显示全部楼层
此文章由 qzhang10 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 qzhang10 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
sun-shine 发表于 2026-4-15 22:51
民主制度下,是法院来裁判选举设置的规则是否合法,是否会被取缔。 法律,政策在执行中出现问题,可以被 ...

法官要是亲自部署亲自指挥怎么办呢

发表于 2026-4-16 06:58 |显示全部楼层
此文章由 pureboy 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 pureboy 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
sun-shine 发表于 2026-4-15 22:51
民主制度下,是法院来裁判选举设置的规则是否合法,是否会被取缔。 法律,政策在执行中出现问题,可以被 ...


如果选举制度没有金钱和利益集团的操控,那的确是有其公平性。AUKUS这么烂的决策为什么没有被纠正?多少利益集团在后面?

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部