|
|
此文章由 dootbear 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
澳洲金融时报：富裕父母推动婚前协议增多
在被形容为全球有史以来最大一轮财富转移的背景下，婚前财务协议已经不再只是名人或超级富豪才会使用的东西。
戴利先生和戴利女士（Mr and Ms Daily）于1996年相识，并在2005年结婚。但在结婚前，他们先签下了那份最“浪漫”的文件，一份具有法律约束力的财务协议，也就是美国所说的婚前协议（prenup）。
协议规定，一旦双方分开，他原本拥有的40.4282万澳元仍归他所有；她原本拥有的3.2287万澳元也归她所有。两人在婚后共同取得的一切财产，则平分。
这对夫妻在2018年分开，而财富已大幅增加的戴利先生原本预期，这份具有约束力的财务协议（BFA）会被法院维持。
但家事法院并不完全认同。因为到两人分开时，他们已经有了两个孩子，而这份协议并没有考虑如果有了孩子之后该怎么办。法院认定，戴利女士是主要照顾者，如果仍照原协议执行，她将陷入生活困难。因此，戴利先生被要求向她支付74.1634万澳元。
虽然这个案子的金额相对不算特别大，案情本身也有特殊性，但随着数万亿财富从婴儿潮一代传给X世代子女和千禧一代孙辈，这类情况未来很可能会一再上演。
律师表示，如今BFA已经成为许多家庭在感情破裂时试图“隔离”财富的热门工具。
很多时候，要求签署BFA的压力，其实来自即将结婚一方的父母。家庭律师福克斯（Kasey Fox）来自Farrar Gesini Dunn律师事务所。她说：“我们确实看到越来越多客户走进来时会说：‘我爸妈希望我签这个协议。’”
AF Legal首席法务官文森特（Jacqueline Vincent）表示，在如今这场被称作全球史上最大财富转移的背景下，婚前财务协议已经不再被视作只是名人或超级富豪才需要的东西。
她说，这已经成了“保护资产的标准工具”。
当然，这类谈话必须非常小心地展开。文森特说，她的职责是尽量让伴侣关系维持下去，但现实中，也确实有些伴侣会在这个过程中分开。
而正如戴利案所显示的那样，对“爸妈银行”来说，他们所谓“被保护起来”的赠与，只有在婚姻关系保持原状时才真正受到保护。即便协议中写明要保护赠与和继承财产，只要法院认为主要照顾孩子的一方会因此陷入困难，这样的条款仍可能被推翻。
戴利案在法律圈引起广泛关注，不只是因为案件本身，还因为戴利先生后来以违约和疏忽为由起诉自己的律师，最终在高等法院败诉。
BFA是依据《家庭法》签订的一种私人合同，用来规定分手时如何分配财产。协议可以在结婚前、婚姻存续期间，或者离婚后签订。法律也适用于事实婚姻关系。
我们采访了多位律师、调解员和辅导顾问。他们普遍表示，建立一份BFA，关键在于两件事。
第一，是理解双方各自如何看待金钱；
第二，是在起草协议时带着慷慨精神，而不是站在“理所当然应得”的立场上。
福克斯说，BFA增加的一个原因，是很多家庭开始意识到，自己过去为了帮助孩子进入房市而制定、或准备制定的那些“善意借款协议”，在法律上其实很脆弱。
例如，澳洲家庭法院去年1月的一项裁定，就要求一名男子向前妻支付588.6842万澳元。
这笔金额相当于这对夫妻已知净资产（不包括养老金）的100%，而这一结果，来自于该男子“长期严重不披露财产，并违反法院命令”。
此外，这名丈夫和他的父母还试图向法院表示，他们曾借给儿子520万澳元，并要求在最终财产分割时优先偿还他们760万澳元（包括利息）。
但到审理结束时，这对父母又修改说法，改称他们借给儿子的金额其实相当于81万澳元，并主张两处房产出售所得净收益应归他们所有。
法院认为，他们提交的证据在多个方面都存在缺陷，而且作为证人，他们的证词“并不可靠，且部分内容不真实”。因此，他们的主张被驳回。
福克斯说，虽然这属于极端个案，但一旦关系破裂，如果所谓的“借款协议”实际上从未被当成真正贷款来执行，法院往往会将其搁置。比如，孩子从来没有，或几乎没有，定期向父母还款。
问题在于，如果家庭真的把这些借款安排得很规范，很多银行又会因为要把这部分债务算进去，而降低孩子的借贷能力。
福克斯说：“说到底，如果你要把钱给孩子，唯一真正能保护这笔钱的方法，就是通过BFA。你当然也可以试试借款协议或信托，但法院可以穿透这些安排，看清真实情况。”
“所以，如果你给了孩子钱，而孩子又不愿意签BFA，那你恐怕就得接受，之后事情怎么发展并不由你控制。现实是，如果他们将来分开，这笔钱大概率会成为可分割财产的一部分。”
她建议家庭在这种情况下可用两种方式来设计BFA。
第一种，是在协议中明确，这笔赠与资金对应的是登记在某一方单独名下的资产。然后，该方必须始终保持等值资产在自己名下，这样一旦分开，处理起来就比较直接。
“另一种方式，是直接在协议里写金额。比如可以写：‘Scott比Sally一开始多带入50万澳元。若两人分开，在共同财产平分之前，他先拿回这50万，剩余部分再五五分。’”
不过，文森特补充说，事情并没有这么简单。她再次提到戴利案，指出如果伴侣在签协议到关系结束之间，生活状况发生了重大变化，BFA仍可能被法院推翻。
从律师到治疗师
行为经济学家怀特（Stephen Whyte）研究过财富和教育程度如何影响人们选择伴侣。他说，“向上婚配”，也就是嫁入或娶进比自己更富有的人群，并不是什么新鲜事。
但在“爸妈银行”推动子女签署BFA这件事上，背后可能并不只是单纯为了保住财富。
他说：“我会认为，这类父母其实是在对子女进行某种行为改变干预。像这样的书面协议，通常在金融或投资领域，是用在那些存在信用风险，或者还没有证明自己具备偿还能力和承诺的消费者身上的。”
“这就是行为经济学入门课。我认为，这些父母不只是借钱，他们还想借此给孩子上一课，或者塑造、灌输某种行为方式。”
The Couples Clinic的卡西亚·戈登（Kasia Gordon）表示，在过去一年里，她明显看到更多伴侣开始讨论这些议题，而且通常是那些已经有孩子、有资产、又进入新关系的人。
她说：“我们看到越来越多伴侣开始谈财务问题，而这些问题也许在几年前他们根本不会碰。但现在有很多迫在眉睫的压力，生活成本、利率、经济不确定性。”
但这些谈话依然很容易变得紧张。
这种情况常见于，一方来自过去有财务压力或难看分手经历的关系或家庭；而另一方则可能把自己的财务状况视为自由的象征，也乐于大方花钱。
她说：“如果伴侣只想着从表面上‘解决问题’，比如直接去决定预算或BFA，而不去讨论背后的‘为什么’，那就很容易在两人之间制造很多冲突。”
伴侣辅导员兼心理治疗师费拉里（Melissa Ferrari）也认同：任何安排从技术上说都能成立，但BFA究竟会对关系造成什么影响，关键取决于双方是否真正理解它。
她说：“一旦再加入另一股力量，比如‘爸妈银行’，情感局面就会变得更复杂。因为这时参与对话的就不只是两个人，而是多了一个其财务利益和期待都在影响讨论的第三方。”
The Mediation Collective负责人、心理治疗师博尔格（Bernie Bolger）从事协作式法律工作。她会先分别与伴侣双方单独会面，了解他们的目标和顾虑，然后再安排双方共同会谈，最后再和他们的律师一起讨论。
她说：“这本质上真的是一场围绕价值观和需求展开的讨论。”
“我会跟他们谈，财务安全到底有多重要。我也会问：‘私校教育对他们有多重要？住好房子有多重要？对他们来说，真正重要的是什么？’”
然后，她会尝试从这些需求出发，设计如果将来离婚或分开时，该如何满足这些需求。
她提醒说，如果一开始就从数字、比例和‘我应得多少’这种角度切入，很容易立刻引发冲突。
她回忆起一个案例：一名富有的父亲给儿子买了一套房，也替儿子缴了一部分养老金，然后想请博尔格协助儿子和准儿媳签一份BFA。他希望房子和养老金都被完全保护起来。
但儿子和准儿媳两人都是艺术家，收入都很低。
“我对那位父亲说：‘你现在实际上是在要求你未来的儿媳妇签字，放弃她对房屋未来任何增值部分的权益。’”
“‘她不可能签。没有哪个律师会建议她签。因为说到底，那等于是让她将来什么都没有，甚至可能无家可归。’”
最后，这对伴侣达成的协议是：房产增值部分双方平分，养老金也平分；婚姻期间共同购买的财产共同分配；未来继承所得则单独隔离。博尔格说：“目标是在保护家族资产的同时，也给妻子一些未来的财务安全感。”
对于把更多财富带入婚姻的一方来说，想要保护这些财富，听上去似乎很自然。但她也会提醒双方：嫁入或娶进一个富裕家庭，本身也是有机会成本的。
她说：“很多人积累财富的方式，都是从很小的地方开始，买房、还房贷，20年后终于拥有一套房子。对大多数家庭来说，那就是最大的资产。”
“可如果你是嫁进一个富裕家庭，你就没有这个过程。你也许过着好日子，住着好房子，但等到分开时你才发现，那套房根本不是共同资产。那房子只属于一个人，而你最后可能什么都没有。”
伴侣双方必须想清楚，自己将如何面对这种现实。
“重点不是：‘你将来能分到家族财富的百分之多少。’重点是：‘什么样的生活，才算合理。’”
* 文中名字为法院使用的化名
来源：
https://www.afr.com/wealth/inves ... fas-20251118-p5ng7n
Lucy DeanWealth reporter
Mar 11, 2026 – 1.52pm |
|
在旅途中慢慢变老，是人生一大幸事！大龄背包客搭火车环欧六国终极游（附电梯） ... (2016-10-4) 慕贤 
计划外的香港之行，计划中的美食之旅：从路边摊到米其林 (2014-3-15) 胡须康 
发表于 2026-3-15 07:21
发表于 2026-3-15 09:00
