印度为另一艘伊朗舰艇提供了安全港湾

dootbear

彭博社：在美军发动打击前，印度为另一艘伊朗舰艇提供了安全港湾

印度表示，就在一艘伊朗护卫舰被美国潜艇击沉的几天前，印度已经允许另一艘伊朗海军舰艇因技术问题进入本国港口停靠。

一名印度官员向记者表示，德黑兰在2月28日紧急联系新德里，请求允许“拉万”号（IRIS Lavan）进入印度港口，理由是舰艇出现技术故障。

该请求于3月1日获批，这艘舰艇自周三起一直停靠在科钦港，舰上183名船员被安置在当地海军设施内。

印度外交部长苏杰生周六在一场活动上表示，当时允许这艘伊朗舰艇停靠，“是一种人道主义的做法”。

这次靠港发生在一个十分敏感的时间点。

本周早些时候，美国在斯里兰卡海岸外击沉了伊朗护卫舰“德纳”号（IRIS Dena）。

这艘军舰此前参加了由印度主办的一次国际海军演习，在返回伊朗途中遭到攻击，导致100多名水兵失踪或被推定死亡。

这一事件实际上也把中东冲突带到了印度的门口，让印度总理莫迪陷入更困难的处境，因为印度政府仍试图在不断扩大的冲突中避免明确选边站。

据知情人士透露，这些伊朗水兵将留在印度，直到舰艇修复完成，目前印度方面尚未采取任何措施将他们送回伊朗。

知情人士还表示，美国并未就停靠在科钦的这艘舰艇向印度提出任何要求。

印度外交部没有立即回应置评请求。

与此同时，斯里兰卡本周早些时候救起了“德纳”号的32名水兵，并接受了另一艘同样因技术问题停留在其水域的伊朗舰船“布什尔”号（IRIS Bushehr）。




来源：

https://www.bloomberg.com/news/a ... or-before-us-strike

By Santosh Kumar, Pratigya Vajpayee, and Sudhi Ranjan Sen
March 7, 2026 at 7:11 PM GMT+11
Updated on March 7, 2026 at 10:09 PM GMT+11

dootbear

本文要点:

1. 印度因技术故障和人道原因，允许伊朗军舰“拉万”号进入科钦港停靠，183名船员被安置在印度海军设施中。

2. 这一决定发生在美军击沉伊朗护卫舰“德纳”号之后不久，使中东冲突的影响进一步延伸到印度周边地区。

3. 印度政府目前没有计划遣返伊朗船员，美国方面也没有就这艘停靠在印度港口的军舰提出任何要求。

4. 事件让印度在当前中东冲突中面临更复杂的外交局势，因为新德里仍试图避免在冲突中明确选边。

Bramasole

应该给印度点个赞，收留无家可归的船。

滤霸

Bramasole 发表于 2026-3-8 07:49
应该给印度点个赞，收留无家可归的船。

来做客的，刚出门哥俩被人干倒一个，另一个吓的跑回来了，能不让进门？

david168in

这次印度非常反战

ggmel

这是要谈啥条件了吧

来自北方

印度怎么突然讲义气了。

阿德莱德的流氓

来自北方 发表于 2026-3-8 10:03
印度怎么突然讲义气了。

因为第一艘被击沉后，国际上认为是印度把伊朗给卖了。

所以第二艘挽救下国际形象。

实际什么样不知道。

fayefaye

卖一留一，要墙骑在当中，才有bargain滴权力。

Evo

阿德莱德的流氓 发表于 2026-3-8 10:13
因为第一艘被击沉后，国际上认为是印度把伊朗给卖了。

所以第二艘挽救下国际形象。

算不算卖了不知道。但是下次印度邀请外国军队参与联合演习，很难不让人联想到这个事情。

hidashu

1. 海军舰艇在交战期间进入第三国避难是被国际法允许的，但必须遵守“中立国义务”规则。  
2. 完全不需要正式宣战。  
现代国际法早已不要求“宣战”作为战争状态或交战状态的前提。

---

⚖️ 国际法依据：海军舰艇进入中立国避难的规则

1. 核心法律来源
- 《海牙公约（1907）第十三号：中立国在海战中的权利与义务》  
- 《联合国海洋法公约（UNCLOS 1982）》（中立国实践与港口管辖权）  
- 习惯国际法（Customary International Law）

斯里兰卡在接收伊朗军舰幸存者与第二艘军舰时，明确表示其行为“符合中立国义务与国际公约”。

---

????️ 中立国允许军舰避难的条件（海牙公约第13号）

✔ 允许进入，但必须遵守以下限制：

1. 停留时间限制：通常不得超过 24 小时
除非：
- 舰艇需要维修以确保航行安全（但不得增强战斗力）
- 遇到恶劣天气
- 人道主义原因（伤员、遇难者）

2. 禁止在中立国港口补充“战争物资”
包括：
- 弹药  
- 武器  
- 作战燃料（通常限制为仅够离港）

3. 中立国必须平等对待双方交战国
不能偏袒任何一方，否则失去中立地位。

4. 中立国必须防止其港口成为作战基地
例如：
- 不允许舰艇从港口出发立即攻击敌方  
- 不允许在港内进行军事情报交换或补给

5. 中立国可对避难舰艇实施扣留（internment）
如果舰艇违反中立规则，中立国有权扣押该舰直到战争结束。

---

❗ 是否必须“正式宣战”？——不需要

现代国际法中，“交战状态”并不依赖正式宣战。  
原因：

1. 《联合国宪章》禁止侵略，但未要求宣战作为战争的前提。

2. 现代武装冲突普遍未宣战（如俄乌战争、美伊冲突）。

3. 国际人道法（IHL）适用于“任何武装冲突”，不论是否宣战。

brucelong8

二百斤还没有人家印度人有种

SHORE

国际惯例参加演习的军舰是不许携带弹药的，第一艘伊朗军舰被打沉是人道主义国家干的事吗？有救援伤员都是斐济海军救的。还有轰炸女子小学的事，排去爆破它国炼油厂的特工被抓，利用他国领土内基地发起侵略战争等。。这些才是世界的癌细胞

stanthefat

进港庇护其实就是那条船投降了

plainbbs

事情是很清晰的，印度不能强制扣押伊朗军舰，但是如果伊朗军舰提出庇护要求，显然他们是可以停泊在安全区域的
那艘被击沉的军舰，显然没有提出庇护要求，而是要回国参战，既然如此，被敌对方击沉有什么可唧唧歪歪的，这和你是否携带弹药有毛关系，军舰就是军舰，除非主动声明投降并放弃武装，否则不会变成民船

blankzhou

美国对伊朗实施的军事打击，
但美国并未对伊朗发布正式宣战声明吧？

blankzhou

是不是“不宣而战”呢？

blankzhou

如果把美国对伊朗的军事行动定义为：
正义铲除邪恶！
那也不能为了正义：
可以不择手段，不宣而战吧…

click

plainbbs 发表于 2026-3-8 10:55
事情是很清晰的，印度不能强制扣押伊朗军舰，但是如果伊朗军舰提出庇护要求，显然他们是可以停泊在安全区域 ...

即使是军舰，但船上没有致命武器，也不构成即时威胁
敌国在杀人之前也应该尽量提供对方生存机会
哪怕是在要求对方投降，被拒绝后再击沉，也要好许多

像美国这种直接屠杀的行为
国际法庭应该追究献帝战争罪

blankzhou

卑鄙是卑鄙者的通行证

plainbbs

click 发表于 2026-3-8 10:48
即使是军舰，但船上没有致命武器，也不构成即时威胁
敌国在杀人之前也应该尽量提供对方生存机会
哪怕是在 ...

那是军舰，适用你这种“也不构成即时威胁”的逻辑么
看起来很多人并没有意识到现在发生了的是战争，不是治安事件

click

plainbbs 发表于 2026-3-8 11:54
那是军舰，适用你这种“也不构成即时威胁”的逻辑么
看起来很多人并没有意识到现在发生了的是战争，不是 ...

请问一个没有致命武器，远离战场的军舰，是如何构成即使威胁的？
即使是在战争中，一个国家也应该保持人性，保持人道主义

为了战胜杀死敌人，不是一件正义的事，但是可以理解
为了直播，宣扬一下自己的武力，就去杀死没有还手之力的敌人，那是残忍，是邪恶

BubblesAu

click 发表于 2026-3-8 12:01
请问一个没有致命武器，远离战场的军舰，是如何构成即使威胁的？
即使是在战争中，一个国家也应该保持人 ...

呵护备至啊

click

BubblesAu 发表于 2026-3-8 12:03
呵护备至啊

看来你们对俄罗斯杀俘虏也是觉得理所当然

kolinxu

现在硬地还有信誉可言吗？

kaiak

在伊朗势微的情况下,印度现在在战略上正在和以色列接近 .

莫迪于 2 月 25 日抵达以色列，在以色列议会（Knesset）发表演讲，明确表态：
“India stands with Israel – firmly, with full conviction – in this moment and beyond.”（印度坚定地、毫无保留地站在以色列一边，此刻如此，未来亦如此）

以色列方面：内塔尼亚胡称两国将打造 “铁轴”，双边关系升级为特殊战略伙伴关系。

印度希望接着以色列的力量 打击国内的穆斯林 .

plainbbs

click 发表于 2026-3-8 11:01
请问一个没有致命武器，远离战场的军舰，是如何构成即使威胁的？
即使是在战争中，一个国家也应该保持人 ...

我只听说过日内瓦条约对战俘有规定，还没听过对战争中敌方武装力量有这种规定

按照你的逻辑，战争中，如果把敌方围住了，弹尽粮绝，但是还不投降，那么另一方就不能主动进攻围歼了，只能眼睁睁看着这群没有即时威胁的武装力量存在喽？我才疏学浅，不知道这是否符合战争逻辑
另外，别扯什么远离战场，现代战争，尤其是海军，往往是在远离本土的大洋作战，你的战争逻辑完全颠覆了现有的战争方式
其实很简单，若想避免伤害，唯一的办法就是投降，变成战俘，这时如果对方还杀戮，那就是违背战争法则的屠杀了

plainbbs

click 发表于 2026-3-8 11:07
看来你们对俄罗斯杀俘虏也是觉得理所当然

你也提到“俘虏”了，说明你还是明白的，如何对待战俘和如何对待敌军是本质的不同

click

plainbbs 发表于 2026-3-8 14:53
我只听说过日内瓦条约对战俘有规定，还没听过对战争中敌方武装力量有这种规定

按照你的逻辑，战争中，如 ...

"按照你的逻辑，战争中，如果把敌方围住了，弹尽粮绝，但是还不投降"

请问美帝要求这艘军舰投降了吗？
如果美帝要求过对方投降，而被拒绝
那我没有任何意见

click

plainbbs 发表于 2026-3-8 14:54
你也提到“俘虏”了，说明你还是明白的，如何对待战俘和如何对待敌军是本质的不同 ...

你如何对待没有即时威胁，没有反抗能力的“敌人”
就说明你的道德底线在哪里