|
|
此文章由 dootbear 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
华尔街日报社论:特朗普关税乱局没完没了:过时法律成了新工具
在最高法院否决特朗普所谓“紧急关税”之后,一个关键问题浮现出来:
政府是否会退还此前非法征收的数百亿美元关税?而当特朗普转而动用其他关税授权时,这些法律又会在多大程度上限制他的行动?
答案或许只能交给最高法院。但至少目前,特朗普并没有选择让贸易局势降温,反而进一步搅乱局面。他愤怒地指向最高法院,最终却可能伤害美国经济和国会中的共和党人。
在法律受挫后,理性的做法本应是踩刹车,暂停或放弃新的关税计划。但白宫却在周末翻出了1974年《贸易法》第122条作为“变通方案”。该条款允许总统在应对“严重国际收支赤字”时,在最长150天内对所有进口商品加征最高15%的关税。
然而,这条规定本身就是历史遗留物,并非为管理贸易逆差而设计,而是源自金本位、固定汇率和全球流动性危机频发的旧时代。
国际收支概念远比货物和服务贸易差额更宽广,涵盖贸易与资本流动的整体状况。如今,美国的贸易逆差基本被资本流入抵消,国际收支赤字几乎为零,相关问题早已不再重要,政府甚至在上世纪70年代就停止发布部分数据。
在1973年之前,美国及主要贸易伙伴运行在布雷顿森林体系之下,美元与黄金挂钩,欧洲货币与美元挂钩。上世纪60年代,一些人担心长期贸易逆差会引发危机,这正是国会当年设立第122条的背景。
该条款还授权总统在美元即将大幅贬值时采取临时关税措施,并强调与他国合作纠正国际收支失衡。如果美国出现过度顺差,也允许下调关税以避免国际支付问题。
1971年尼克松关闭“黄金窗口”,1973年布雷顿森林体系解体后,第122条原本要解决的问题已基本消失。但由于浮动汇率体系当时仍属新生事物,国会仍在1974年保留了该条款。
这也意味着,第122条关税可能面临法律挑战。法院是否会接受总统对“国际收支赤字”的重新定义仍未可知。而由于这些关税若无国会批准只能维持150天,案件很可能在判决前就失去意义。
更现实的问题是,特朗普对关税的执念极深,几乎会用尽一切手段重新加征关税。除了第122条,他还可能动用201条、301条和232条(国家安全)调查机制。但与此前被法院否决的紧急关税相比,这些工具范围更小、时效更短。
即便如此,它们仍会对经济造成伤害,至少会加剧企业的不确定性。
在中期选举临近、民众对生活成本高度焦虑的背景下,这种时机对共和党极为不利。
特朗普声称要用新的关税弥补损失的税收,民主党自然乐见其成。
最高法院上周五的裁决,本应相当于一次约1500亿美元的“减税”,因为企业可以申请退还非法关税。
特朗普政府此前曾向法院表示,退款程序将十分顺利,但如今却暗示将通过诉讼阻挠退款。这种做法既具有政治误导性,也拖延了资金回流实体经济。
特朗普在意识形态上对关税过度执着,甚至愿意把总统任期押在这上面。对共和党而言,这看起来越来越像一场注定亏损的赌局。


来源:
https://www.wsj.com/opinion/dona ... e?mod=hp_opin_pos_1
By
The Editorial Board
Following
Feb. 23, 2026 at 5:35 pm ET |
|