该推动“代际公平”的资本利得税与所得税改革了

dootbear

澳洲金融时报社论：凯尔蒂说得对：该推动“代际公平”的资本利得税与所得税改革

并不是每个人都会同意比尔·凯尔蒂（Bill Kelty）对“治好澳洲经济顽疾”的所有药方。

但这位现代澳洲经济的共同设计者之一，确实精准点出了国家“二速繁荣”的问题，以及它与一套他称之为“对年轻人很残酷的制度”的税制之间的相互作用。

凯尔蒂今天在参议院就资本利得税（CGT）的调查提交陈述时，把澳洲近年的经济史拆成“两段时期的故事”。

从20世纪80年代到2000年代末，在霍克-基廷（Hawke-Keating）政府推动“开放与自由化”的经济改革后，民众生活水平持续提升。凯尔蒂当时担任澳洲工会理事会（ACTU）秘书长，扮演关键角色，尤其是主导建立“价格与收入协定”（Prices and Incomes Accord）：以抑制工资增速为交换，推动包括Medicare在内的社会改革。

但自2012年以来，随着生产率停滞、堪培拉改革荒持续了近20年，生活水平几乎原地踏步。

凯尔蒂认为，物质福祉下滑对不同年龄层的影响并不一样：

年长者的住房与养老金（super）资产大幅升值；而年轻人更难翻身，想在没有“爸妈银行”帮忙的情况下踏上买房阶梯，越来越吃力。

“收缩资本利得税的豁免值得考虑，但应放进更有雄心的税改议程里。”

代际差距，会通过税制对“投资收入”和“劳动收入”的不同对待方式表现出来。已退休或接近退休的人，通常在房产与养老金相关税负上更有利；而年轻打工人面对不断上升、且不公平的个人所得税压力，其中就包括“税档爬升”（bracket creep），在收入几乎不涨的情况下，仍被挤进更高税档、被多收走一块。

一个年收入并不算高、只有8万澳元的人，边际税率就要30%，再加上消费税，同时还得还HECS学生贷款、承担飙升的租金。

前工会领袖还说，不公平也延伸到那些缴纳最高47%边际税率的人，这个税率“高得离谱”。

凯尔蒂这次发声的直接背景，是工党释放信号：可能会在5月预算案里考虑收缩资本利得税50%折扣。

凯尔蒂表示，CGT改革不应追溯既往，以免引发主权风险；同时也要意识到，若通过抑制房产投资来动税制，可能会冲击住房与租赁市场。意思是，工党若要改变资本利得的征税方式，必须提出足够有说服力的理由，因为这不会是解决住房可负担性的“银弹”。这也正是凯尔蒂把议题放进更广阔代际背景里讨论的意义。

他提出，例如把折扣降到20%到30%，“任何改变资本利得制度的决定，都不该孤立做出”。如果只是为了增加财政收入去支撑开支，那只会变成“对下一代的又一次加税”，而不是“税制改革”。

相反，目标应是“减轻劳动者负担，并在代际流动中帮助被落下的年轻人”。凯尔蒂指出，劳动年龄人口正在“承担不成比例的份额”，去买单不断上升的联邦支出，联邦支出很快将达到GDP的27%，还包括AUKUS与NDIS这类昂贵项目。

凯尔蒂提到霍克-基廷时期的结构性改革：在对资本利得征税的同时，下调个人所得税与公司税（也包括引入股息抵税制度dividend franking）。他的核心结论是：要建立“对年轻人公平的制度”，必须下调个人所得税来提高实际收入，并把最高边际税率设为39%。

他也肯定总理阿尔巴尼斯与财长查默斯：在面对像CGT改革这样政治风险高的议题时，没有本能地玩“先把话说死、全部排除”的套路，而这种套路过去常常掐断建设性的政策讨论，导致国家长期低增长难以扭转。

收缩资本利得税的优惠确实值得考虑，但应该属于更宏大的税改。去年个人所得税收入创纪录达到3490亿澳元，占联邦税收的52%，也是自2000年GST引入以来的最高占比。如果不去处理，这套制度只会对年轻打工人施加越来越重的“财务残酷”。

凯尔蒂说，现在正是做真正税改的时候，因为工党拥有“巨大多数席位”；而自由党在去年遭遇灾难性败选后，也“迫切需要决定自己在现代世界的位置”。

资本利得税将考验工党是否愿意把它当作霍克-基廷式税改愿景的“首付款”。

但这同样也会考验反对党新领袖泰勒领导下自由党的身份定位与政策创造力。对反对党新经济团队而言，影子财长威尔逊（Tim Wilson）与影子财长助理/财政事务影子部长钱德勒（Claire Chandler）（两人都是千禧一代）面临的挑战是：是否愿意主动拥抱已离开自由党的年轻澳洲人，提出更大胆、税负更低的方案。

这也会倒逼工党：不仅口头说要“重新平衡代际天平”，更要拿出更强的政策行动。

如果如此，那么两个月后的预算案，可能就是把CGT变成一条修复税制、避免年轻人负担继续加重的关键路径。





来源：

https://www.afr.com/policy/econo ... orm-20260221-p5o49c

Feb 23, 2026 – 5.00am

dootbear

本文要点:

1. 凯尔蒂称现税制对年轻人残酷，需做代际公平税改。

2. 2012后生产率停滞，老人资产暴涨，年轻更难买房。

3. 税档爬升加重工薪族，8万也高税负，还背HECS与高租金。

4. 他建议CGT折扣降至20%-30%，且不追溯既往，防冲击市场。

5. 税改应降个税、顶税率39%，否则只是向下一代再加税。

jimmyshi

新移民太多了，本地人买不起房。就这么简单。

wxm611

家里的老人们，孩子们都分别 持有自己的“自住房” ，避免所有CGT，land tax, 首套房还有stamp duty 减免。这是更好的避税方法。

dabaili

就是割不动年轻人，换老年人割韭菜。
还说得这么清晰脱俗干嘛。

perfectstock

减税就要砍支出，砍哪里，ndis？

vch801

“劳动收入”本来就比“投资收入”差得远。
再加上后者的各种避税，政府只能靠前者收税。
劳动者日子越来越难过。

sarahlin

很多时候，政府所谓的税收改革是左手进右手出的障眼法，比如我昨天才知道在以前很多打工人超过80,000就可以做salary repackage把房贷做进去可以减几千的税，但是政府在疫情期间做了税务改革减了一些税，然后就把这部分的税收也悄悄改革了，现在只有超过150,000的高税收人群才可以享受这种税收减免优惠

皮皮9

wxm611 发表于 2026-2-24 07:08
家里的老人们，孩子们都分别 持有自己的“自住房” ，避免所有CGT，land tax, 首套房还有stamp duty 减免。 ...

除非全款，否则贷款人必须拥有房子的产权，也必须相应地付CGT

tianliao

一个伪命题而已

如果公寓不存在那么多天价的隐患问题，年轻人怎么买不起房.

所有的公寓存在的隐患，谁又应该来负责呢？政府做过什么？

粤式油鸡

顺便把负扣税也剪了

利息加起来

VICKYCCS

可恶，想多搞钱给自己无节制挥霍是目的。没多久又要加GST 和人口税了。

acousticguitar

工党专家不失时机的跳出来为加税摇旗呐喊了，666

selina79

皮皮9 发表于 2026-2-24 08:31
除非全款，否则贷款人必须拥有房子的产权，也必须相应地付CGT

不是，产权和贷款人可以不同， 比如我持有产权，贷款请另一半一起。

波风鸣城

雄文，说得好！

ub_mike

其实很简单，就是公务开支肆意铺张浪费，钱不够花了，就给大家加税，只不过加谁头上的问题

alven

别再找什么“代际平衡”之类的借口了，真相只有一个，工党上台以来，财政支出不断膨胀，收支比不断恶化，但还是在想方设法加税保支出.

Hillwang

这文章如果标题和内容都去掉CGT的内容就更逻辑了。
前半段说现在的年轻人如何惨，后半段理应谈如何减个人所得税，谈CGT跟年轻人惨不着边

Hillwang

现在就是舔着脸说给年轻人减负，实际打算偷鸡摸狗的在CGT税收上赚一票，但是如果只提高CGT税收有点显得太不要脸了，所以打算稍微调整一下个人税，目的是淆乱试听，就这么回事。

凯瑟琳琳

1. CGT改革不应追溯既往，以免引发主权风险

2. 必须下调个人所得税来提高实际收入，并把最高边际税率设为39%。

赞赞赞

xq052b

sarahlin 发表于 2026-2-24 08:27
很多时候，政府所谓的税收改革是左手进右手出的障眼法，比如我昨天才知道在以前很多打工人超过80,000就可以 ...

把房贷加进去，很少有公司可以这样干吧

limuc1

以前不公平？

还是睁眼虾，不改？

小白猪猪

sarahlin 发表于 2026-2-24 08:27
很多时候，政府所谓的税收改革是左手进右手出的障眼法，比如我昨天才知道在以前很多打工人超过80,000就可以 ...

普通打工人从来没有过。
只有有FBT优惠的才有。这个要看雇主提供不提供。

小白猪猪

这届政府拥有绝对多数席位，今后10年的执政地位都很稳，
如果这都不敢改革，那澳洲没救了。
首先把medicare和ndis这一块搞好，再把房子搞好，就超级牛逼了。

wxm611

皮皮9 发表于 2026-2-24 08:31
除非全款，否则贷款人必须拥有房子的产权，也必须相应地付CGT

你说的不对

xq052b

什么叫代际不公啊

只要规则一样，那就是公平的

sarahlin

xq052b 发表于 2026-2-24 10:22
把房贷加进去，很少有公司可以这样干吧

以前超过8万年薪的就值得这么做，但是税法改了以后除非是在医院这样的地方工作可以有FBT excemption，否则即使有FBT rebate也还是不划算的，FBT的税率高过工资税，等于包了个寂寞。除非工资高于15万才有正收益，或者包装电动车、工作用的手机或者电脑才有价值。

sun-shine

xq052b 发表于 2026-2-24 11:14
什么叫代际不公啊

只要规则一样，那就是公平的

“祖宗之法不可变？”

举一个例子： 法国不同职业的退休年龄不一样。 火车工人是52岁，退休之后可以拿90% 退休前工资。  这么早退休是应为150年前， 开火车非常辛苦， 煤烟也严重的损害健康。 -- 但是当代是电气火车， 火车工人的劳动环境和强度都变了。   是不是退休年龄和待遇应该跟着改变呢？

当很多的社会情况改变之后， 做出改变是应该的。  不应该是的借着改变之名， 把手偷偷的伸向大众兜里， 给政府谋取更多的税收，更多的经费，更多的权力

wtttt

至少个税标准应该跟着cpi上浮，不然越挣越少，政府越收越多。

oldstep

sun-shine 发表于 2026-2-24 11:51
“祖宗之法不可变？”

举一个例子： 法国不同职业的退休年龄不一样。 火车工人是52岁，退休之后可以拿9 ...

说的没错, 任何政策都是根据当时的社会环境情况而制定的, 在CGT50%拆扣政策出笼时当时澳洲人口才1800万, 现在澳洲人口近3000万, 社会环境情况与近30年前截然不同, 并且是很大的不同. 对过去三十年前的旧政策改革调整应该是正常的. 一味墨守成规才是不正常的.