特朗普勾勒新权力逻辑：道德高于法律

dootbear

纽约时报：特朗普勾勒新权力逻辑：道德高于法律

在一个又一个话题上，特朗普总统都说得很清楚：限制他权力边界的人，是他自己，不是国际法，也不是条约。

特朗普周三晚在一次采访中宣称，作为三军统帅，他的权力只受“我自己的道德”约束。他把国际法以及其它限制他动用军力去打击、入侵或胁迫世界各国的约束，轻描淡写地放到一边。

《纽约时报》的记者在一场范围很广的采访中问他：他的全球权力有没有任何限制？特朗普说：“有啊，就一样东西。我的道德。我的想法。只有这个能阻止我。”

他还说：“我不需要国际法。我不是为了伤害人。”

当被进一步追问，他的政府是否需要遵守国际法时，特朗普说：“我遵守。”

但他同时明确表示：哪些约束适用于美国，由他来裁定。

他说：“这要看你怎么定义国际法。”

特朗普对自己可以动用军事、经济或政治权力的任何工具，来巩固美国至上地位的看法，是他迄今最直白的一次表态。

其核心观念是：

当大国碰撞时，决定胜负的应该是国家实力，而不是法律、条约和惯例。

他也承认国内存在一些限制。尽管如此，他仍在推进一种“能用到极致”的策略：

惩罚他不喜欢的机构、报复政治对手，并且在州与地方官员反对的情况下，把国民警卫队派到城市里。

他明确表示，他会利用自己“不可预测”的名声，以及“愿意迅速动用军事行动”的姿态，来胁迫其它国家。在接受《纽约时报》采访期间，他接了一通与哥伦比亚总统佩特罗的长电话。

佩特罗显然很担心，因为特朗普多次威胁，可能像对委内瑞拉那样对哥伦比亚发动攻击。

在通话前不久，佩特罗在接受《纽约时报》记者采访时说：“嗯，我们处在危险之中。因为威胁是真的。那是特朗普发出的。”

两位领导人的通话内容不对外公开，但这通电话本身，就像是一场“胁迫式外交”的现场展示。而它发生在特朗普与国务卿鲁比奥刚把美国退出数十个国际组织之后的几个小时。那些组织原本是为了推动多边合作而设立的。

在与《纽约时报》的对话中，特朗普显得前所未有地更有底气。他提到自己打击伊朗核计划的成功，他在办公桌上摆着一架B-2轰炸机的模型，象征那次任务；他提到上周末迅速“斩首”委内瑞拉政府的行动；也提到他对格陵兰的计划。格陵兰由丹麦控制，而丹麦是北约盟友。

当被问到哪一个更优先：

拿到格陵兰，还是维护北约

特朗普没有正面回答，但承认“也许必须二选一”。

他明确表示：如果没有美国作为核心，跨大西洋联盟基本上没有意义。

尽管他把二战后国际秩序的规范形容为一个超级大国不必要的负担，但当谈到中国领导人习近平或俄罗斯总统普京可能用同样逻辑来损害美国利益时，特朗普却不以为然。在一个又一个话题上，他都强调：在他看来，美国的力量才是决定因素，而之前的总统过于谨慎，没有把这种力量用来换取政治优势或国家收益。

他坚持格陵兰必须成为美国一部分，是这种世界观的典型体现。

在他看来，仅仅依据1951年条约所赋予的权利，在这片巨大土地上重启早已关闭的军事基地还不够。

格陵兰是美国、欧洲、中国和俄罗斯海军行动的战略交汇点。

特朗普用地产大亨的眼光谈到格陵兰时说：“所有权非常重要。”

他提到这片土地面积是得克萨斯州的三倍，但人口不到6万。他似乎也在否定这样一种安排的价值：

让一个亲密的北约盟友来控制格陵兰。

当被问到为什么一定要“拥有”这片领土时，他说：“因为我觉得，从心理上讲，这对成功是必须的。我认为所有权能给你一些东西，这是租赁或条约做不到的。所有权会带来一些东西和要素，不是签个文件就能得到的。”

这段对话也清楚表明：在特朗普眼里，主权与国界并没有那么重要，更重要的是美国作为“西方保护者”的独特角色。

他辩称，只有他，而不是他公开嘲讽的两位前任拜登和奥巴马总统，才有能力说服北约国家把国防开支提高到GDP的5%。（其中大约1.5%实际上用于国内基础设施，比如电网到网络安全，这些也能支撑国防。这个目标要到2035年才生效，那时特朗普已在六年前卸任。）

他说：“我希望他们改一改。我觉得我们总能和欧洲相处，但我希望他们把自己整顿好。是我让他们在北约上多花钱，用更多GDP。你看北约，我可以告诉你，俄罗斯根本不担心任何国家，除了我们。”

总统还说：“我对欧洲一直很忠诚。我做得很好。如果没有我，俄罗斯现在就会占领整个乌克兰。”

他似乎并不在意：与俄罗斯之间最后一项主要核军控协议将在四周后到期。那将让世界上两个最大的核大国，半个世纪以来第一次可以不受限制地扩充核武库。

他说：“到期就到期。我们会搞一个更好的协议。”

他还坚持，必须把中国也纳入任何未来协议，因为中国拥有全球增长最快的核武库。

特朗普说：“你大概也想把另外几个参与方拉进来。”

对于他派特种作战部队进入加拉加斯、把委内瑞拉的马杜罗带走的决定，是否会被中国或俄罗斯利用，他同样显得很淡定。自委内瑞拉行动发生以来，有人争论说，美国树立的先例会帮助中国为夺取台湾辩护，或帮助俄罗斯为夺取乌克兰辩护。

普京曾把乌克兰描述为俄罗斯帝国历史的一部分，追溯到一千多年以前。

当被问到他是否制造了一个未来可能后悔的先例时，特朗普辩称：他认为马杜罗治下的委内瑞拉构成的威胁，和习近平眼中的台湾威胁，并不一样。

他说委内瑞拉“是真实的威胁”。他还辩称：“你不会看到有人涌入中国。”并再次重复他常说的说法：马杜罗把帮派成员“放进”美国。

特朗普还说：“你不会看到毒品涌入中国。你不会看到我们遇到的那些糟糕事。你不会看到台湾把监狱打开，让人涌入中国。”

他后来又说，也不会看到罪犯等人“涌入俄罗斯”。

当记者指出，习近平把台湾视为分离主义威胁时，特朗普说：“怎么做由他决定。但你知道，我已经向他表达过，如果他那样做，我会非常不高兴。我不认为他会那样做。我希望他不要那样做。”

接着，当被问到习近平是否会借近期事件去攻击台湾或封锁台湾时，特朗普暗示：在他任内，习近平不敢这么做。

他说：“他可能会在我们换了别的总统之后这么做，但我不认为我当总统时他会这么做。”

周四，参议院罕见地强调国会对总统战争权力的制衡权，同意就一项决议展开辩论，该决议旨在限制特朗普在委内瑞拉动用武力的能力。

肯塔基州共和党参议员保罗说，促成投票推进的一个因素，可能是特朗普在周三采访中提到，美国可能会在委内瑞拉“介入多年”。

在国内事务方面，特朗普暗示，法官只有在“某些情况下”才有权限制他的国内政策议程，从部署国民警卫队，到征收关税。

但他已经在考虑绕开办法。他提出一种可能：

如果最高法院推翻他依据紧急权力推出的关税，他可以把关税“改包装”为许可费。

特朗普还说，他当选是为了恢复法律与秩序，并再次强调：如果他觉得有必要，他愿意援引《叛乱法》，在美国境内部署军队，并把部分国民警卫队联邦化。

他说，到目前为止，“我还没真的觉得有这个必要。”








来源：

https://www.nytimes.com/2026/01/ ... power-morality.html

Jan. 8, 2026Updated 4:48 p.m. ET

By David E. SangerTyler PagerKatie Rogers and Zolan Kanno-Youngs

The reporters are White House correspondents for The Times. They interviewed President Trump in the Oval Office.

dootbear

本文要点:

1. 特朗普称其全球用兵权唯一约束是“我的道德”，并把国际法与条约放在次要位置。

2. 他强调由自己裁定何为国际法约束，同时以不可预测与快速动武来进行胁迫式外交。

3. 他举伊朗、委内瑞拉、格陵兰为例自夸“更强硬”，并暗示格陵兰与北约或需二选一。

4. 他淡化核军控协议到期风险，称到期就到期，还要把核武扩张更快的中国纳入新协议。

5. 对“委内瑞拉先例”争议，他否认可类比台湾，仍称“怎么做由习近平决定”但自己会不高兴。

6. 参议院拟辩论限制其委内瑞拉用兵；他在国内也考虑绕开法院限制，甚至援引《叛乱法》。

dootbear

懂王打伞，无法无天

吃貨一個

问题是建国同志没有道德呀

dootbear

吃貨一個 发表于 2026-1-10 07:36
问题是建国同志没有道德呀

不仅仅是这样。

昨天国务卿鲁比奥说，只要总统下令，美军有权利去攻击全球任何一个国家，美国才不会去理睬任何的国际法。

rayki

道德高于法律，法律没有存在的意义了，相信道德等于要我们去相信人性，我不相信人性。
抛开人种，两魂的西方人作为人工智能的代理人，用道德来行使人工智能的意志更不合适。

dootbear

回到了千古一帝的人治懂王朝了。。。

SISIMAMA

希特勒当年也说过类似的话

lipmove

没有人比川普更懂道德

法律，秩序，盟友，这些带给美国的好处不足够多了，在川普眼里都是包袱，还是道德+拳头好使

独步闲庭

一切向东大看齐，德治取代法治

looflirpa

说白了就是MAGA压倒一切

方白

以德治国，好像江时代提出来的

excite

他的道德还是要受制于美国的法律体系，最重要的一点就是无法修仙连任，即便能活到150

牛

法律是道德的最低底线

川老头这么讲没错

blahblah

前几个回帖，感到浓浓的 羡慕 嫉妒 恨。

acousticguitar

遇到特朗普，国际上的流氓开始讲法律了

pzh

帝国主义是不讲理的，但凡讲理，那都是不得以

BubblesAu

竟然跟民主党讲道德，关公面前耍大刀的感觉，要么民主党道德方面也不敌了？或者两者讲的根本就不是一个东西。

dootbear

pzh 发表于 2026-1-10 09:00
帝国主义是不讲理的，但凡讲理，那都是不得以

for example： 中美贸易战暂停一年。

xq052b

acousticguitar 发表于 2026-1-10 08:52
遇到特朗普，国际上的流氓开始讲法律了

那几个流氓横惯了，忘记了还有个大流氓

plainbbs

川普是个大嘴巴，经常言过其实，媒体喜欢抓着他的个别言论穷追不放
实际上他不可能不受法律的制约，毕竟美国不是中国

acousticguitar

pzh 发表于 2026-1-10 09:00
帝国主义是不讲理的，但凡讲理，那都是不得以

反倒是现在国际上的独裁者们开始讲道理了，真是礼崩乐坏

fayefaye

缺钱欠债，但有强军事实力滴地方，谈德谈法，这个要求有点高。哈哈哈哈哈

BubblesAu

plainbbs 发表于 2026-1-10 09:19
川普是个大嘴巴，经常言过其实，媒体喜欢抓着他的个别言论穷追不放
实际上他不可能不受法律的制约，毕竟美 ...

国家的基石不是法律，而是民意。法律服务于民，而不是压迫民众的工具。历史上恶霸政府个个讲法律，因为“解释权在我”。

plainbbs

BubblesAu 发表于 2026-1-10 08:32
国家的基石不是法律，而是民意。法律服务于民，而不是压迫民众的工具。历史上恶霸政府个个讲法律，因为“ ...

最大的区别恰恰在中美的民意，中国可以接受至高无上的领袖，美国人们可不是，想在美国搞独裁，还真的剥夺了持枪权才行

fayefaye

BubblesAu 发表于 2026-1-10 09:32
国家的基石不是法律，而是民意。法律服务于民，而不是压迫民众的工具。历史上恶霸政府个个讲法律，因为“ ...

OMG，蛤蟆死在加沙挺有民意滴。如果民意大概50%vs50%咋办呢？抽签？ 大西奥民意可能蛮想独立滴。哈哈哈哈

BubblesAu

plainbbs 发表于 2026-1-10 09:36
最大的区别恰恰在中美的民意，中国可以接受至高无上的领袖，美国人们可不是，想在美国搞独裁，还真的剥夺 ...

“中国可以接受至高无上的领袖”，有不接受的权利吗？刘晓波彭载舟就是例子。

BubblesAu

fayefaye 发表于 2026-1-10 09:39
OMG，蛤蟆死在加沙挺有民意滴。如果民意大概50%vs50%咋办呢？抽签？ 哈哈哈哈 ...

它真有民意当然执政啊，但袭击别国就要被惩罚了，当年纳粹德国不就是这样。

fayefaye

BubblesAu 发表于 2026-1-10 09:42
它真有民意当然执政啊，但袭击别国就要被惩罚了，当年纳粹德国不就是这样。 ...

别国滴土地是他们世世代代以前生活滴地方哦。所以，还是实力滴说话，没有啥其它可讲。

BubblesAu

fayefaye 发表于 2026-1-10 09:49
别国滴土地是他们世世代代以前生活滴地方哦。所以，还是实力滴说话，没有啥其它可讲。 ...

以色列国比他们早多了，而且人家始终居住在那里，只是被别国统治而已。所谓某勒斯坦人的称呼不过才出现不过两百年。