她将继承4300万澳元，却仍把父亲的遗产告上法庭

dootbear

澳洲金融时报：她将继承4300万澳元，却仍把父亲的遗产告上法庭

维州高院裁定：即便Jacqueline Cotter（Jacqueline Cotter）很可能从母亲处继承约4300万澳元，她依然有权从父亲遗产中获得一部分。

前酒店业者Ian Cotter，曾在墨尔本的Chapel St经营New Orleans Tavern。

2017年与结婚36年的妻子分开时，他自认为已“充分照顾”女儿。

毕竟，前妻Maria Cotter在他离开她、投向自2008年起有外遇关系的Gi Mi Kim后，分得价值4300万澳元的资产。

Ian指定Kim为其唯一受益人，并在遗嘱中明确将与Maria所生的女儿Jacqueline排除在外。

他写道：“据我所知并相信，我的（前）妻已为她作出充分安排，来自她在我有生之年从我处获得的大量资产。”

但是，他判断错了。

上周，法官Steven James Moore在维州高院判定，Ian对Jacqueline负有“道义上的义务（moral duty）”。

法院裁给她110万澳元；案件进入法庭时遗产估值为610万澳元（Ian于2019年去世时为500万澳元）。

Jacqueline原本索要330万澳元。

律师表示，成年子女挑战遗嘱的案件在增多；多次婚姻与重组家庭的增多是原因之一。

一旦进入法院，家族矛盾与疏离细节都会公之于众。

Nevettford Lawyers的Andrew Meiliunas律师说：“第二段关系真的需要平衡。如何在对新伴侣与前段关系的亲生子女之间取得平衡？本案中，法院认为他把所有都给了新伴侣Kim，却不给亲生女儿，是错的。”

事情经过如何？

Ian是两位Melbourne酒店经营者的独子，成功开发多家酒吧，包括Carlton的Prince Alfred Hotel与Prahran的New Orleans Tavern（后更名Temperance Hotel）。他在80年代末卖掉大部分酒吧，转而投资商住物业。

1981年，Ian与Maria结婚（他的第二任妻子，比他小18岁）。Jacqueline出生于1983年（与第一任妻子无子女）。

他们一家人住在Kooyong一栋大房子里。

“160万澳元Daytona Ferrari与其他馈赠”

判词写道，婚姻期间Ian有多段婚外情，“包括与园丁、管家、原告的保姆，以及在Kooyong住宅工作或来访的其他女性”。

Maria自2005年起与麻醉科医生Toma Stanisic（Toma Stanisic）交往，至今仍在一起。

判词称：“维系Ian与Maria婚姻耐久与连续性的一个重要因素，是Maria对这个家庭单元（她本人、Ian与原告）的承诺。”

Jacqueline在证词中说，Maria“非常天主教，所以家庭对她来说很重要”。

Ian曾拥有位于Melbourne的Carlton的Prince Alfred Hotel。

2017年婚姻结束，此前曝出Ian多年向Kim支付巨款，包括2015年的15万澳元，以及卖出一辆以160万澳元成交的Daytona Ferrari后支付的50万澳元。

分开时，夫妻共同资产约为5420万澳元。

通过具有约束力的财务协议，Maria分得其中81%。许多资产在家族信托内，未向Jacqueline提供任何收益。

“你说我是世界上最差的父亲”

离婚后不久又曝出：Ian曾与一名女性发生关系，目的是让该女性与其同性伴侣共同抚养一个孩子。Karly Doyle（Karly Doyle）于1982年8月13日出生。

此事导致Ian与Jacqueline关系破裂；判词称“原告对此极度受伤与被背叛”。

Ian也感到受伤，他在2017年11月发短信给女儿：“你说我是世界上最差的父亲，还有更多。你和你母亲拿走了我80%的钱……你们拥有那么多，而我60年的工作与投资对你来说一文不值。”

2018年他又发了贬损短信；判词称，Jacqueline回了一条犀利长讯，首先指责Ian让自己与家人疏离。

本案被告、遗产执行人Paul Tomassini（Paul Tomassini）证称，Jacqueline“被遗嘱明确排除，他对她非常失望，尤其因为她偷他的东西、不尊重他、嘲弄他。”

但遗嘱并非“金钟罩”。法院会审查是否对“合格人士”（通常为子女）作出“充分安排”。该等主张称为家庭供养请求（family provision claim）。

法院在家庭供养中的酌情权很大

在Cotter案中，法官认定虽须考虑遗嘱反映的意图，但“应赋予多大权重，取决于具体情况”。

Meiliunas说：“在Victoria，法院在家庭供养主张上有很大酌情权。没有任何事是保证的。理论上，母亲可能再婚；法院也要看‘她将来大概率会拿到一大笔’，但我们必须关注她‘当下的需要’。”

尽管从Maria的4300万澳元资产看，Jacqueline长期或将获得可观继承，但她的短期财务安全不稳。例如，她曾临时住在父母先前的Kooyong住宅里，还要为其子Morris支付Wesley College学费。

法官写道：“一名明智而公正的立遗嘱人，在Ian去世当时的情境下，会将这些安排视为带有不确定性与潜在经济不安全。一名明智而公正、且名下无竞争性需求的大额遗产的立遗嘱人，应当觉得有义务，去弥补原告处境中的这些弱点或脆弱点。”

这意味着，Ian对为Jacqueline提供足够资金，以确保其获得“合适、独立且安全的住房”，负有“道义上的义务”。

最终，法官判给她115万澳元，低于她所求的330万澳元，但远高于遗产执行人主张的30万澳元。





来源：

https://www.afr.com/wealth/perso ... nce-20250901-p5mrfs

Andrew HobbsWealth reporter
Sep 2, 2025 – 9.39am

dootbear

本文要点:

1. 维州高院判定：尽管女方可能继承4300万澳元，仍应自父遗产获115万澳元。

2. Ian将全部遗产留给伴侣Gi Mi Kim，并在遗嘱中剔除女儿，法院认定其仍负“道义义务”。

3. 夫妻分手时资产约5420万澳元，Maria取81%；多资产置于信托，未向Jacqueline分配收益。

4. 家庭裂痕含婚外情、金钱争执与短信指责；离婚后又曝出Ian与他人育有Karly Doyle。

5. 法院强调家庭供养的酌情权：看当下需要与不确定性，尤其是稳定住房与子女教育支出。

6. 成年子女挑战遗嘱案件上升；重组家庭使“如何兼顾新伴侣与亲生子女”更复杂。

damogao

这个男主真惨。

xq052b

这翻译真是一塌糊涂，看的头疼

看了原文才明白

红蝴蝶

混乱的私生活带来的后果。第二任妻子靠婚姻致富。

Poweregg

damogao 发表于 2025-9-3 10:05
这个男主真惨。

澳洲离婚？男的净身出户？
不过这男的像种马一样

还有在澳洲，看来遗产是法官说了算，你怎么决定不算


1981年，Ian与Maria结婚（他的第二任妻子，比他小18岁）。Jacqueline出生于1983年（与第一任妻子无子女）。
2017年离婚，那小孩也34岁了，完全成年
你的遗产不是你想怎样就怎样，法官说了算

==========================
案情概览

逝者：Ian Cotter（前酒店业者，2019年去世）。
家庭结构：与第二任妻子 Maria 婚36年，女儿 Jacqueline；2008年起与 Gi Mi Kim 有关系。
财产分割：2017年分居时，夫妻共同资产约 5,420万澳元；通过具有约束力的财务协议，Maria分得约81%（约4,300万澳元）；大量资产置于家族信托。
遗嘱安排：Ian 指定 Kim 为唯一受益人，并将女儿 Jacqueline 排除，理由是其母（Maria）已“充分照顾”女儿。

争议与诉求
Jacqueline 以维州《家庭供养（family provision）》提起诉讼，主张父亲对其负有**“道义上的义务（moral duty）”**，要求从遗产中获得供养。
遗产规模：进入法院时估值约 610万澳元（去世时约500万澳元）。
诉求金额：330万澳元。

法院判决
维州高院认定：在当时情境下，Ian 对为 Jacqueline 提供足以确保其“合适、独立且安全的住房”负有道义义务。
裁给金额： 约115万澳元（明显高于遗产执行人主张的30万澳元，低于原告索要的330万澳元）。

裁判理由要点
遗嘱意图需被考虑，但其权重取决于具体案情；法院在家庭供养申请上享有较大酌情权。
即便 Jacqueline 将来可能从母亲处继承巨额财产，但这存在不确定性；法院更关注其当下的需要与财务脆弱点（包括住房与子女教育负担）。
Ian 将全部留给新伴侣而不给亲生女儿，未能妥善平衡新伴侣与亲生子女的利益。

背景细节（与法官考量相关）
Ian 与 Maria 婚内均有各自感情关系；分居前，Ian 向 Kim 多次大额付款（如 15万、卖 Daytona Ferrari 获160万后再给 50万）。
父女关系在晚期恶化；短信往来体现严重矛盾。
Jacqueline 的短期财务安全并不稳固（临时住父母旧宅、承担子女私校学费）。

实务启示
遗嘱并非“金钟罩”：在维州，成年子女可提家庭供养申请，法院会综合考量当前需要、未来不确定性、遗嘱人道义义务等因素进行调整。
重组家庭/多段关系风险高：若未明确为亲生子女留出合理安排，极易被法院改判。
规划建议：重组家庭应清晰分配、为关键受抚养人留足当下保障，并评估信托与遗嘱之间的一致性，以降低被挑战风险。

z_denise

律师费吃一半

Flyingfree

有意思，就是说遗嘱也并非不能更改，还是能“争一争”？

Poweregg

z_denise 发表于 2025-9-3 10:26
律师费吃一半

对她来说

搞成了 分到不少钱
搞失败了 律师费也是遗产里扣
反正亏的也是同父异母的子女

zhongbingo

看完没有搞清楚这关系

dtmr17

对成年子女有啥道义责任？
要是没有遗产的，子女是不是要鞭尸啊？

xinyuebj

这里成年子女还能赖上父母了？就得给资产？

tina50

挑战遗嘱成功

jo2011

主要是为母亲和自己出一口气吧。宁愿给律师，也不愿意把钱给那个父亲的出轨对象。
而且那个Kim,是亚洲人(韩国人)吗？