福岛核电站开始向太平洋排放经处理的废水

daniel.p

superdigua 发表于 2023-8-24 16:45
红色代表 die with

不是  die of

啥也不说了

superdigua

daniel.p 发表于 2023-8-24 16:48
啥也不说了

die of 很难统计

die with 则容易得多

所以，发布的数据全部是 die with

在这种情况下，只能根据超额死亡人数来判断

否则，就会出现“新冠让癌症等等的致死人数大幅度减少”。

dameng01

没事 万一有事大不了鞠躬道歉

naughtybaby

xq052b 发表于 2023-8-24 15:35
阁下是把海水当饮用水喝吗？

谁说没污染谁喝测试呗 这脑回路

鄭森

Nincompoop 发表于 2023-8-24 16:25
偷换概念！明明是核污染水，说成核废水

这个图并没有反映对核废水的处理。

xq052b

daniel.p 发表于 2023-8-24 16:45
IAEA报告中列出了11位参与了是次评估的“独立外部专家”，他们分别来自阿根廷、马绍尔群岛、越南、澳大利 ...

刘森林认为，IAEA发布的这份报告并不代表IAEA认可日方排海决定的正当性，也不代表IAEA核可或批准日方向海洋排放核污染水，相关结论只反映日方当前对核污染水的管控措施总体符合IAEA安全标准，不代表在未来30年甚至更长的时间内都符合IAEA安全标准。该报告明确提出，IAEA将在日方排海实施阶段继续开展公正、客观的审查评估，并进行独立取样监测。目前，IAEA的当务之急是尽快推动建立独立有效的长期国际监测机制，对日方核污染水排海控制措施及监管活动进行有效监督和持续监测，以提高透明性和国际社会信任度。在此过程中，要充分考虑日本邻国、太平洋岛国等利益攸关国家的合理关切和参与度；要确保IAEA现场监督和取样监测的独立性，不应只基于日方提供的数据和信息作出判断，而应由IAEA自己的实验室和独立的第三方实验室进行独立采样和监测。

　　（总台央视记者 黄惠馨）




此公十有八九是yes, minister的忠实观众，说话滴水不漏

naughtybaby

superdigua 发表于 2023-8-24 15:33
中国韩国的核电站排放更多，为何不自己喝掉？

可能因为是海水？

说东呢就非要扯西 能就事论事么 世界上污染的多了去 那能比较的完？ 你不喝海水就代表不吃海产品了 塑化剂都在人体血液里还是近年才刚测出 要不等过个二十年看看有没有影响

一司机

拦不住只能是无奈，有几位同学无限盼望着是几个意思？

Nincompoop

鄭森 发表于 2023-8-24 16:54
这个图并没有反映对核废水的处理。

如果冷却水和核辐射水相同，那还要核反应堆安全壳干什么

这么容易处理，日本还需要把这水存储这么多年

xq052b

77887788 发表于 2023-8-24 16:09
俄国提出排到大气中，日本拒绝，因为那样成本高10倍。

xq052b

总有刁民要害朕 发表于 2023-8-24 16:39
以我对中共的了解, 如果中国不禁止或者干预.说明2个道理

1. 要不这问题压根没有那么严重

xq052b

daniel.p 发表于 2023-8-24 16:40
它可以选择埋在日本的地下

这时候就需要学习大陆的先进经验了，排海废水对氚浓度无限制，仅控制排放总量。
没有浓度限值，从根本上解决了超标问题

liuke

早些年的时候日本挨过两枚原子弹。现在好了，日本向全球来一波核污水。

daniel.p

鄭森 发表于 2023-8-24 16:20
氚在大气里不还是氚吗？

沸点不一样

skykoradji

小日本真龌蹉，安全无毒就自己当饮用水喝

ZZ6688

daniel.p 发表于 2023-8-24 16:45
IAEA报告中列出了11位参与了是次评估的“独立外部专家”，他们分别来自阿根廷、马绍尔群岛、越南、澳大利 ...

不知道刘专家的意见是怎么写的，中国有报道吗？

daniel.p

一司机 发表于 2023-8-24 17:11
拦不住只能是无奈，有几位同学无限盼望着是几个意思？

揣着明白装糊涂

superdigua

naughtybaby 发表于 2023-8-24 16:57
说东呢就非要扯西 能就事论事么 世界上污染的多了去 那能比较的完？ 你不喝海水就代表不吃海产品了 塑化 ...

如果担心，今后 20 年别吃海产品即可。

20 年后看看情况，看是否癌症比例大幅度增长，再决定。

双赢。

xq052b

ZZ6688 发表于 2023-8-24 17:45
不知道刘专家的意见是怎么写的，中国有报道吗？

刘森林认为，IAEA发布的这份报告并不代表IAEA认可日方排海决定的正当性，也不代表IAEA核可或批准日方向海洋排放核污染水，相关结论只反映日方当前对核污染水的管控措施总体符合IAEA安全标准，不代表在未来30年甚至更长的时间内都符合IAEA安全标准。该报告明确提出，IAEA将在日方排海实施阶段继续开展公正、客观的审查评估，并进行独立取样监测。目前，IAEA的当务之急是尽快推动建立独立有效的长期国际监测机制，对日方核污染水排海控制措施及监管活动进行有效监督和持续监测，以提高透明性和国际社会信任度。在此过程中，要充分考虑日本邻国、太平洋岛国等利益攸关国家的合理关切和参与度；要确保IAEA现场监督和取样监测的独立性，不应只基于日方提供的数据和信息作出判断，而应由IAEA自己的实验室和独立的第三方实验室进行独立采样和监测。

　　（总台央视记者 黄惠馨）

detox

“Dame Meg Taylor, the former secretary general to the Pacific Islands Forum and member of Pacific Elders Voice, has questioned why the water can't be released into Japan's lakes rather than the Pacific Ocean, if it's safe.”

太平洋人民提出了疑问：既然安全，为什么不排到日本的湖里，而要排到太平洋里？

查了下日本的湖的数量：截止到今年8月份，日本有2683个湖泊。

How many Lakes are there in Japan? There are a total of 2683 Lakes in Japan as of August 04, 2023.

作为一个吃瓜群众，我觉得这个问题还是提的可以的。大家有谁来解答一下不可以这么做只能往太平洋排的必要性，只是经济帐吗？

yuzilu

福岛前不久捉到辐射超标180倍的鱼，这还是福岛没排废水之前的证据，如果排了只会更差，不会更好。


只陈述一个事实。觉得没问题继续吃就好了，觉得有问题的就不吃或少吃。自己决定就好了。

qzhang10

喊好的都是什么心态

detox

或者脑洞再大一点，目前这些存废水的罐子是在福岛核电站吧，福岛核电站建造都不是问题，那找一块福岛核电站大小的地，只要如法炮制建造同样数量的罐子，转移到那就可以了。

一块地不够，建造十个也不是什么难事啊。

所以很可能是核废水再接下来的几十年内，要不断的产生，需要一个非常非常大的容器，比如太平洋，去存储和容纳或者稀释。但这里面就有个累积问题了，30年累积下来，这些放射性物质会对人类对鱼类对海洋有什么影响？因为这些放射性物质的半衰期都很长，30年基本上没什么衰减。

superdigua

naughtybaby 发表于 2023-8-24 17:59
跑不掉的生态链一个都不放过 所以才现在反对 你这么喜欢杠精就甭回复了 浪费时间还不如多吃点抗癌生鱼片 ...

你这么喜欢杠精就甭回复了 浪费时间还不如多吃点抗癌牛肉

detox

个人认为，往太平洋里排可能是一个最容易的方案，但未必是对环境影响最小的方案。

而且需要持续监测这种长期排放对环境和海洋生物的累积影响。

即来之

今天屯了足够吃腻的海鲜，以后能不吃就不吃，能晚点吃就晚点吃。
认为无所谓的同志接着吃。
各过各的生活，大路朝天，各走一边

kaiak

按照现在的计划 ,打算排30年. 谁能抗议30年.

这个也就2年的热度.之后不了了之了.
大家放心 ,前几年的出货绝对干净又卫生.